законный порядок принудительного выселения арендатора - ЮЛ

[Миссис Хадсон]

Уважаемые форумчане!

Такая ситуация (где-то видела аналогичную темку, но никак не могу найти):

Арендатор и арендодатель - два ЮЛ- никак не могут договориться об условиях аренды на новый срок, при этом, срок действия предыдущего договора аренды закончился. Арендодатель в качестве "предложения, от которого невозможно отказаться", ставит вопрос об освобождении арендуемых площадей, арендатор отказывается от заключения договора, но и выезжать не собирается.

Вопрос: как происходит принудительное выселение Арендатора - юрлица? Может ли Арендодатель вынудить Арендатора освободить помещения без предъявления соответствующего иска в суд и без судебных исполнителей? Будут ли законными действия Арендодателя по прекращению физического доступа к арендуемым помещениям, т.е. фактическое блокирование деятельности арендатора?

Изменено 6 Сентября 2010 пользователем Миссис Хадсон

[Матэус]

Будут ли законными действия Арендодателя по прекращению физического доступа к арендуемым помещениям, т.е. фактическое блокирование деятельности арендатора?

Эти условия предусмотрены в Вашем ДУ?

ИМХО. в любом случае необходимо будет уведомить о расторжении ДУ и об освобождении помещения.

Изменено 6 Сентября 2010 пользователем Матэус

[Миссис Хадсон]

Эти условия предусмотрены в Вашем ДУ?

Не уверена, что такое ДУ ), но если это договор - то нет, в договоре не предусмотрены. Вообще никак не урегулированы эти вопросы.

Изменено 6 Сентября 2010 пользователем Миссис Хадсон

[Матэус]

Не уверена, что такое ДУ )

ой, извини те. ДА - договор аренды.

но если это договор - то нет, в договоре не предусмотрены. Вообще никак не урегулированы эти вопросы.

согласно п. 4 ст. 404 ГК РК, уведомление о расторжении ДА должно быть заблаговременно отправлено (1 месяц) если иное не предусмотрено ДА и законодательством. Однако, у Вас в настоящее время отсутствуют какие - либо гражданские правоотношения, поэтому ИМХО. стоит письменно уведомить Арендатора об освобождении помещения в разумный срок. Ну а случае отказа, вешать амбарный замок и все!

Если арендатор будет продолжать сидеть, то в уведомлении пригрозить ему согласно п. 3 ст. 561 ГК РК.

Изменено 6 Сентября 2010 пользователем Матэус

[Миссис Хадсон]

Ну а случае отказа, вешать амбарный замок и все!

Матэус, это точно будет правомерно? Не должен ли арендодатель решить этот вопрос через суд?

Ведь там внутри - мебель арендатора, документы и проч.

(Забыла пояснить, что я на стороне арендатора :)).

[М.Ю.]

Я думаю, что, строго говоря, такие действия арендодателя не будут законными, ибо п.3 ст.9 ГК.

[Nikich]

Матэус, это точно будет правомерно? Не должен ли арендодатель решить этот вопрос через суд?

Ведь там внутри - мебель арендатора, документы и проч.

(Забыла пояснить, что я на стороне арендатора :)).

хм...ну и из занимаемых незаконно квартир не выгоняют без удовлетворения требований о выселении...отсюда мой вывод, что должны решать через суд...

Хотя в словах Матэуса есть логика...уведомить и навесить замок на дверь... А если представитель арендатора обратиться в ОВД с заявлением о краже имущества, да еще и скажут где оно находится по их предположению....

[Матэус]

Матэус, это точно будет правомерно? Не должен ли арендодатель решить этот вопрос через суд?

см. п.1 ст.561 ГК РК (написано ведь Обязан вернут!), ст. 260 ГК РК, затем ст. 264 ГК РК.

Ведь там внутри - мебель арендатора, документы и проч.

Поэтому в ДА предусматривают Акт - приема и передачи помещения, между бухгалтерами Акт сверки. В общем, я бы предпринял попытку уведомить Вас об освобождении. А если нет, то в Суд. приписывая Вам п.3 ст. 261 ГК РК.

(Забыла пояснить, что я на стороне арендатора :))

гениально! :angryfire: Изменено 6 Сентября 2010 пользователем Матэус

[Матэус]

в Суд. приписывая Вам п.3 ст. 261 ГК РК.

оффтоп.. п. 3 ст. 561 ГК РК..

[Миссис Хадсон]

Я думаю, что, строго говоря, такие действия арендодателя не будут законными, ибо п.3 ст.9 ГК.

М.Ю., огромное спасибо за наводку ! Чтобы сэкономить другим время, - вот он, пункт 3 статьи 9:

3. В случаях, специально предусмотренных законодательными актами, защита гражданских прав может осуществляться непосредственными фактическими или юридическими действиями лица, право которого нарушено (самозащита).

Правильно ли я понимаю, что если право арендодателя прекратить доступ к помещениям путем "навешивания амбарного замка" специально не предусмотрено законодательными актами (в данном случае - соответствующей главой ГК), последний не имеет право защищаться от арендатора "непосредственными фактическими или юридическими действиями"? Ведь п.3 ст. 561 ГК РК, к которому так упорно отсылает Матэус :) , предусматривает только право арендодателя требовать возврата и возмещения убытков, не более?

Единственное, что смущает - так это слово "самозащита" в данном пункте, т.е. насколько данный пункт применим к ситуации ... )

В общем, я бы предпринял попытку уведомить Вас об освобождении.

Да мы не против уведомления, и конечно оно будет сделано арендодателем. Просто можно отправить ответ на данное уведомление, о том, что арендатор не против продолжения договора аренды, об обсуждении взаимовыгодных условий... с намеком на преимущественное право арендатора, обращение в суд для утверждения условий договора аренды судом и т.д.

Но риск, что арендодатель просто перекроет вход в помещения, и будет при этом прав, хочется взвесить заранее ...

Изменено 6 Сентября 2010 пользователем Миссис Хадсон

[Миссис Хадсон]

Форумчане, откликнитесь !!!

[Матэус]

Просто можно отправить ответ на данное уведомление, о том, что арендатор не против продолжения договора аренды, об обсуждении взаимовыгодных условий... с намеком на преимущественное право арендатора, обращение в суд для утверждения условий договора аренды судом и т.д.

как говорят: "насильно мил не будешь!" ИМХО. не прокатит потому как вы злоупотребляете п. 1 ст. 561 ГК РК.

Я бы на месте арендодателя ужесточил бы требования в ДА и предложил бы их Вам на праве преимущества перед остальными потенциальными арендодателями. Соответственно Вы бы отказались.

Изменено 7 Сентября 2010 пользователем Матэус

[Миссис Хадсон]

Товарищи, помогите !

Арендодатель прислал письмо с угрозой ограничить доступ в помещения. Договор аренды не заключен, но "арендатор" подал в суд иск об оспаривании права собственности на недвижимое имущество, которое по его мнению перешло к арендодателю незаконно (из-за этого договор аренды и не заключается). Арендатор до этого предлагал оставить вопрос о заключении договора аренды открытым до вынесения решения по делу, с указанием возмещения арендной платы за период до вынесения судебного решения в случае отказа в удовлетворении исковых требований. Сейчас для арендодателя открылась перспектива потерять недвижимость, в связи с чем, видимо, вопрос об освобождении и навешивании замка им ставится очень жестко. Ограничение доступа приведет к огромным убыткам для арендатора (там действующее предприятие, оборудование, документы), и, поскольку внутри будет находится имущество,принадлежащее на праве собственности арендатору, на наш взгляд, незаконно, без вынесения судебного решения о принудительном выселении/освобождении...

Чего такого умного и грозного, помимо указанного М.Ю., можно написать в ответе на письмо, чтобы арендодатель этого не делал ?