Вопрос по подсудности.

[Матэус]

В общем ситуация такая, есть имущественный спор между 2 юриками, исковое заявление которого должно рассматриваться в СМЭС согласно ст. 30 ГПК РК. А так не хочется подавать в СМЭС. Могу ли я в шапке иска указать в качестве ответчика физика и ТОО . Далее по подсудности, подать заявление в Алмалинский районный суд. Кстати этот физик является одним из учредителей и Президентом. Прокатит ли такое???

[Вовун]

Прокатит ли такое???

Должно. Можете даже потмо исключить физика из числа ответчиков.

[Матэус]

в исковом все мои требования обращены к ТОО.

Изменено 22 Сентября 2010 пользователем Матэус

[Матэус]

Должно. Можете даже потмо исключить физика из числа ответчиков.

подробнее можно?

[Вовун]

подробнее можно?

Пункт 1 ст.36 ГПК РК.

в исковом все мои требования обращены к ТОО.

Ну так напишиете, что директор солидарно отвечает по долгам ТОО Потом поменяете это основание иска и исключите его из числа ответчиков.

[Insider]

Ну так напишиете, что директор солидарно отвечает по долгам ТОО Потом поменяете это основание иска и исключите его из числа ответчиков.

Или напишите, что участник отвечает по обязательствам ТОО в пределах внесенных им вкладов, а потом исключите его из числа ответчиков "вспомнив", что в силу ст.2 Закона о товариществах он лишь несет риск убытков а не ответственность

[Матэус]

Ну так напишиете, что директор солидарно отвечает по долгам ТОО Потом поменяете это основание иска и исключите его из числа ответчиков.

Вроде приняли.. посмотрим, что дальше будет..

Вовун, буду в Усть-каменогорске, с меня пиво!

Изменено 22 Сентября 2010 пользователем Матэус

[Елiмай]

Схема ухода в райсуд отработанная, только на месте директора я бы выставил представительские расходы, а может и компенсацию за поданный необоснованный иск.

[Матэус]

Схема ухода в райсуд отработанная

ну раз Вы это подтверждаете, то Я спокоен

только на месте директора я бы выставил представительские расходы, а может и компенсацию за поданный необоснованный иск.

Он у нас Президент Посмотрим как будут дальше разворачиваться действия.

[Q100]

странно, почему на основании этого:

... имущественный спор между 2 юриками, ...

райсуд исковые заявления, где ответчиками:

... Могу ли я в шапке иска указать в качестве ответчика физика и ТОО . ... Кстати этот физик является одним из учредителей и Президентом. ...

сразу не возвращает в связи с неподсудностью?

каким образом можно обосновать, что ТОО не в состоянии самостоятельно ответить по обязательствам и сослаться на:

Ну так напишиете, что директор солидарно отвечает по долгам ТОО ...

:biggrin:

Изменено 23 Сентября 2010 пользователем Q-100

[Шилов]

В общем ситуация такая, есть имущественный спор между 2 юриками, исковое заявление которого должно рассматриваться в СМЭС согласно ст. 30 ГПК РК. А так не хочется подавать в СМЭС. Могу ли я в шапке иска указать в качестве ответчика физика и ТОО . Далее по подсудности, подать заявление в Алмалинский районный суд. Кстати этот физик является одним из учредителей и Президентом. Прокатит ли такое???

Указываете в качестве ответчика физика и сдаете в Алмалинский районный суд, затем пишите дополнение к иску и указываете в качестве отчетика еще и юр. лицо. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ГПК РК: "Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду". В случае, если Алмалинский суд направаит дел в СМЭС, СМЭС выйдет с представлением в гор.суд и дело возвратят в Алмалинский суд на основании пункта 1 статьи 36 ГПК РК.

[Вовун]

Указываете в качестве ответчика физика и сдаете в Алмалинский районный суд, затем пишите дополнение к иску и указываете в качестве отчетика еще и юр. лицо.

А к чему такая сложность, если сразу можно указать двух ответчиков? Если один из них физик, по любому подсудность райсуда.

[Матэус]

А к чему такая сложность, если сразу можно указать двух ответчиков? Если один из них физик, по любому подсудность райсуда.

действительно в чем??

тут важно с претензии к физику плавно перейти к претензиям к Юрику.

[Матэус]

Господа на основании какой статьи истец вправе ходатайствовать в суде о включить еще 2 соответчиков??

найти не могу...

[Mishanya]

Господа на основании какой статьи истец вправе ходатайствовать в суде о включить еще 2 соответчиков??

найти не могу...

Вообще, по-хорошему, чтобы все было правильно процессуально, то надо закинуть иски отдельно, а потом на основании п. 3 ст. 171 ГПК РК ходатайствовать об их соединении.

Хотя на основании ст. 50 ГПК РК иск может быть предъявлен к нескольким ответчикам.

Изменено 23 Сентября 2010 пользователем Mishanya

[Матэус]

Мишань, пасиб за отклик!

вот надыбал тему открытую Сакеном, согласно данному в ней ответа Вовуном, в ГПК РК существует пробел...

Не ходатайство. Заявление, обязательно в письменной форме.

Где-то уже была тема на некий пробел в ГПК по данному вопросу, что указана лишь возможность изменять предмет и основание иска, заменять ответчика на надлежащего, но про привлечение соответчиков в ходе возбужденного дела ничего не указано.

Но на практике - легко привлекают соответчиков по заявлению истца.

Изменено 23 Сентября 2010 пользователем Матэус

[Коллега]

странно, почему на основании этого:

сразу не возвращает в связи с неподсудностью?

вроде же как указали на ч.1 ст.36 ГПК. Раз принял, то должен рассмотреть по существу.

[Матэус]

вроде же как указали на ч.1 ст.36 ГПК. Раз принял, то должен рассмотреть по существу.

Сдать то я сдал в канцелярию, однако могут ведь отказать... В общем я хотел в случае чего под суетится и подать заявление о включении соответчиков. :biggrin:

[Q100]

вроде же как указали на ч.1 ст.36 ГПК. Раз принял, то должен рассмотреть по существу.

так дело в том, что, ИМХО, суд принимать не должен был.

спор меж 2 ю/л, и учредитель отвечает солидарно по обязательствам ТОО только в случае не полного внесения вклада в УК ТОО (п.4 ст.2 ЗРК ОТсОиДО).

посмотрел бы я, что Вы укажете в исковом, в обоснование утверждения о не полном внесении участником его вклада в УК?

разве не так?

[Q100]

... Ну так напишиете, что директор солидарно отвечает по долгам ТОО Потом поменяете это основание иска и исключите его из числа ответчиков.

директор ли?

и в каких случаях?

[Орал]

Отвечает, только не перед третьими лицами, а перед участниками ТОО.

[Матэус]

Отвечает, только не перед третьими лицами, а перед участниками ТОО.

Подробнее можно...

[Матэус]

директор ли?

и в каких случаях?

вопрос к Вам, что такое риск убытков?

[Орал]

Подробнее можно...

В договорах всегда пишут: ТОО такое-то в лице директора такого-то. Т.е. третьи лица вступают в отношения именно с ТОО, а не с директором как субъектом. А участники ТОО - его собственники, и перед ними директор несёт ответственность за состояние дел в ТОО. В случае, если ТОО нанесены убытки вследствие ненадлежащего управления ТОО директором, то любой из участников имеет право требовать привлечения его к ответственности. Перед третьими же лицами солидарную ответственность директор может понести только в случае банкротства ТОО, опять же вследствие ненадлежащего управления.

Изменено 23 Сентября 2010 пользователем Орал

[Матэус]

Орал, Я все это прекрасно понимаю. Тем более у них Президент. Хотя это дело не меняет.

Просто меня смущает следующее: согласно п.1 ст.2 Закона о ТООиДТО, участники не отвечают по обязательствам ТОО а несут риск убытков....

В случае положительного решения суда (по фантазирую немного ), к примеру, с ТОО кроме старого авто больше нечего взыскать, я предполагал, что участники/учредители ТОО будут отвечать 9 лямами которые они внесли в Уставняк.