Отказ полиции допустить супругу Защитником в уг. деле

[Отделитель]

Прошу оказать помощь в преодолении отказа полиции и прокуратуры допустить супругу обвиняемого к участию в деле в качестве защитника при наличии поданного Заявления и ходататайста с приложением копий свидетельства о браке и удостоверения личности.

Сотрудники полиции требуют ЛИЧНОЙ явки обвиняемого и написания им непосредственно в кабинете следователя Заявления о допуске его супруги к участию в деле в качестве Защитника.

А такого документа нормами УПК не предусмотрено, т.к. перечень документов. предъявляемых ИНЫМИ лицами определен ч.8 ст.72 УПК РК.

Подробности и сканеры документов размещены на сайте

http://nadprio.narod.ru/arest.html

[Франт]

Прошу оказать помощь в преодолении отказа полиции и прокуратуры допустить супругу обвиняемого к участию в деле в качестве защитника

Интересная постановка вопроса ))

По сути - у Вас же есть адвокат. Пусть в порядке 109-ой статьи пишет жалобу в суд. В прокуратуру области, Генер.прок-ру, рук-лям ведомства в области и Астане.

В чем проблема то?!

[Отделитель]

Интересная постановка вопроса ))

По сути - у Вас же есть адвокат. Пусть в порядке 109-ой статьи пишет жалобу в суд. В прокуратуру области, Генер.прок-ру, рук-лям ведомства в области и Астане.

В чем проблема то?!

Проблема в основном в массовом неисполнении сотрудниками полиции и прокуратуры норм права.

Жалобы написаны на эти нарушения на них поступают одни и те же абсурдные ответы, что обвиняемый, который даже не знает что он обвиняемый, т.к. ему об этом не сообщили, должен явиться к следователю и написать Заявление которое не предусмотрено нормами УПК. Адвоката никакого нет. Прокурор обманывает

Областная коллегия адвокатов ответила. что никого в Защитники не назначали. Очередная Жалоба направлена во ВСЕ высшие органы власти.

она размещена по ссылке

http://nadprio.narod.ru/zhal_obh_otkaz_zash_1609.doc

и уже поступил очередной "ответ"в котором нет никакого ответа.

Привожу ниже текст этой Жалобы

Непосредственно Президенту Республики Казахстан Назарбаеву Н.А.

как гаранту незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина

В Администрацию Президента РК, Председателю АБЭКП РК

Председателю Сената РК, Председателю Мажилиса РК

Председателю КНБ РК, Министру Внутренних дел РК

В Комиссию по правам человека при Президенте РК

Руководителю Национального Центра РК по правам человека

Прокурорам Карагандинской области и г.Приозерска

Начальнику 4-отдела ДВД Карагандинской области

от Осадченко Надежды Александровны, супруги обвиняемого по уголовному делу 10873503100024 Осадченко Александра Ивановича, проживающих по адресу Кара-гандинская область, г. Приозерск, ул. Чапаева, дом 9, кв. 36

Жалоба по праву ст.ст. 31, 103, 107, 109 УПК РК

на отказ группы сотрудников полиции и прокуратуры исполнить нормы Конституции,

УПК и НП ВС РК, обязывающие допустить меня к участию в уголовном деле как Защитника

28.07.10 г. в отношении моего супруга Осадченко А.И. тайно от него и от меня возбуждено уго-ловное дело (УД) по тяжкому преступлению. Следователь Халметова Л. и прокурор г. Приозерска ква-лифицировали как покушение на совершение тяжкого преступления его участие в качестве представи-теля истца в гражданском иске Сорочинского О.Н. о взыскании долга по договору займа с Лихачева А.С. В УК РК не предусмотрено привлечение к уголовной ответственности за оказание истцу помощи Представителя в гражданском судебном процессе, но для Осадченко А.И. сделано исключение.

11.08.10 г. сл. Халметова тайно от Осадченко А.И. и от меня предъявила ему ЗАОЧНОЕ обви-нение, которое нормами УПК РК вообще не предусмотрено.

По письменному утверждению прокуроров г. Приозерска Орынбекова М.С. и Лесбекова С. об-виняемому Осадченко А.И. постановлением сл. Халметовой Л. назначен адвокат, фамилия которого от меня скрывается, никаких признаков защитной деятельности он не проявил.

В телефонном разговоре сотрудники Карагандинской областной коллегии адвокатов сообщили мне, что не получали Постановления сл. Халметовой Л. о назначении адвоката для обвиняемого Осад-ченко А.И. и поэтому никакого адвоката для Осадченко А.И. не назначали.

12.08.10 г. Приозерский суд, на основании заочно предъявленного без участия Защитника об-винения, тайно от меня и от обвиняемого Осадченко А.И. вынес Постановление о санкционировании ареста Осадченко А.И. как уже совершившего тяжкое преступление.

Из текста Постановления суда видно, что никакого адвоката Осадченко А.И. сл. Халметова 11.08.10 г. не назначала, поэтому судья Ахметова Э.Ж. своим Постановлением назначила Защитни-ком для Осадченко А.И. лично ею (а не Коллегией адвокатов) избранного адвоката Мукашева С., кото-рый заведомо подлежал устранению от участия в деле, т.к. одновременно является Защитником сл. Халметовой Л. в уголовном деле частного обвинения в отношении Халметовой Л. в котором Осадченко А.И. является частным обвинителем. О назначении Мукашева С. Защитником Осадченко А.И. в обла-стной Коллегии адвокатов также ничего неизвестно, т.е. его участие в данном заседании незаконно.

Узнав случайно 12.08.10 г. о возбуждении УД в отношении своего супруга, 13.08.10 г. я вручила сл. Халметовой лично в руки Заявление о допуске меня к участию в деле в качестве Защитника на ос-новании ст. 70 УПК РК с приложением копии свидетельства о браке и своего удостоверения личности.

В связи с отсутствием ответа от сл. Халметовой мною 16.08.10 г. подана Жалоба прокурору и начальнику полиции г. Приозерска «на отказ сл. Халметовой исполнить норму ст.70 УПК РК».

Халметова Л.Е. на мое Заявление от 13.08.10 г. до сих пор не вынесла предписанное нормами УПК РК Постановление, в связи с чем мною поданы Жалобы ее руководству и прокурору г. Приозерска.

Прокурор Орынбеков М.С. сообщил, что им дано указание строго соблюдать требование ст.70 УПК РК, т.е. признал, что в действиях сл. Халметовой имеются нарушения.

Начальник 4-отдела ДВД Карагандинской обл. подполковник полиции Аппазов К.Е. указание прокурора не исполнил, а в нескольких однотипных ответах мотивировал отказ в допуске меня к уча-стию в деле в качестве Защитника обвиняемого Осадченко А.И. следующими основаниями:

1. Согласно требованиям ст.72 ч.1 п.1 УПК РК защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым их законными представителями, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемо-го, обвиняемого. Гражданину Осадченко А.И. необходимо явиться в следственное отделение и напи-сать Заявление о признании Вас защитником по уголовному делу.

2. Уголовное дело приостановлено с 20.08.10 г. в связи с чем никаких процессуальных действий, в том числе по допуску Защитника к участию в деле совершаться не может.

Прокурор г. Приозерска, которому были переадресованы мои жалобы в другие государствен-ные органы РК, не предъявлял требования о написании обвиняемым Осадченко А.И. заявления о допуске своей супруги к участию в уголовном деле, но также утверждал в ответах, что по приостанов-ленному делу допустить супругу в качестве Защитника процессуально невозможно.

Описанные действия, бездействие доводы сотрудников полиции и прокуратуры являются заве-домо для них незаконными по следующим основаниям:

1. В соответствии со ст.ст.13, 14, 39 ч.3 Конституции РК право на защиту своих прав и интересов ВСЕМИ не противоречащим закону способами не подлежит ограничению ни в каких случаях.

Способ участия в уголовном деле в качестве Защитника супруги обвиняемого прямо предусмотрен ч.2 ст.70 УПК РК, т.е. не противоречит Закону.

2. Мною представлены в полицию и прокуратуру копии нотариально заверенной доверенности от Осадченко А.И. на совершение мною подписей от его имени и от своего имени в его интересах на лю-бых обращениях в любые органы. В совокупности с подписанными мною Заявлениями и Ходатайства-ми о допуске меня к участию в деле в качестве Защитника у сотрудников полиции нет никаких основа-ний утверждать, что обвиняемый Осадченко А.И. несогласен на мое участие в деле в качестве его За-щитника, т.к. он мне доверил вместо него выражать свое мнение.

3. Нормами ч.8 ст. 72 УПК РК регламентирован перечень документов, которые должна предоста-вить супруга обвиняемого для ее допуска к участию в деле в качестве Защитника (цитирую):

«Другие лица, указанные в части второй статьи 70 настоящего Кодекса, представляют документы, подтверждающие их право на участие в уголовном деле в качестве защитника (свидетельство о браке, … )». Из буквального и юридического смысла данной нормы УПК РК следует, что представлен-ное мною в полицию и прокуратуру свидетельство о браке является самодостаточным документом, подтверждающим мое право на участие в деле в качестве Защитника обвиняемого Осадченко А.И.

Требование предоставить дополнительно к свидетельству о браке еще и Заявление обвиняемого яв-ляется недопустимым превышением должностных полномочий.

4. Требование сотрудников полиции о совершении обвиняемым Осадченко А.И. процессуального действия в виде написания именно в следственном отделении Заявления о допуске супруги в качестве Защитника является противоправным, т.к. уголовное дело приостановлено, а написание такого Заяв-ления нормами УПК РК вообще не предусмотрено. Кроме того, Осадченко А.И. до сих пор не уведом-лен о возбуждении в отношении него уголовного дела и заочном предъявлении ему обвинения.

В связи с этим у него нет никаких оснований являться в следственное отделение для написания, не предусмотренного УПК РК Заявления.

5. В соответствии с п. 5 НП ВС РК № 26 от 06 декабря 2002 года «О практике применения уголов-но-процессуального законодательства, регулирующего право на защиту» (с учетом изменений, внесен-ных НП ВС РК № 9 от 25.06.10 г.): «Другие лица, перечисленные в части второй статьи 70 УПК, допус-каются к участию в деле в качестве защитника с момента предъявления органу, ведущему уголовный процесс, документов, указанных в части восьмой статьи 72 УПК».

Данный момент наступил 13.08.10 г., до приостановления производства по делу, но сл. Халме-това Л. и ее руководители, а также прокуроры г. Приозерска, объединенные единым умыслом причи-нить вред интересам государства, правопорядку, конституционному принципу незыблемости прав и свобод человека и гражданина, ОТКАЗАЛИСЬ исполнить вышеуказанные общеобязательные нормы НП ВС РК и упорно продолжают отказываться уже 34 дня.

Описанные обстоятельства содержат признаки массового, сознательного и дерзкого неиспол-нения сотрудниками полиции и прокуратуры норм Конституции, УПК и Нормативных Постановлений ВС РК, т.е. политической вредительской деятельности, а это угрожает государственной безопасности.

У этого сплоченного и бесстрашного, тайного политического объединения единомышленников, недо-вольных Конституцией, Президентом и гуманными нормами права РК, должны быть свои политические лидеры, структура организации, программа деятельности, которые подлежат выявлению.

Прошу каждого из Адресатов в пределах своей Компетенции, Совести и Патриотизма принять доступные ему меры для восстановления Конституционного порядка и законности в данном конкретном случае, т.е. принятия мер для вынесения Постановления о допуске меня к участию в уголовном деле в качестве Защитника, выявления, изобличения и пресечения антиконституционной деятельности лиц, причастных к описанным противоправным антиконституционным деяниям.

Сканерные копии необходимых документов доступны для ознакомления, скачивания и распе-чатки на Интернет-странице http:/nadprio.narod.ru/arest.html

Ответы Адресатов на эту Жалобу тоже там будут размещены.

16 сентября 2010 г. Осадченко Н.А.

Из текста Жалобы видно. что проблема все таки есть и она весьма трудно преодолима, т.к. ПРИНУДИТЬ госслужащих исполнять ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ нормы НП ВС РК и УПК РК - это очень трудная задача, нужна специальная технология, поэтому и обращаюсь за ПОМОЩЬЮ.

[Франт]

Проблема в основном в массовом неисполнении сотрудниками полиции и прокуратуры норм права.

На самом деле проблема Ваша в нижеследующем

т.к. ПРИНУДИТЬ госслужащих исполнять ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ нормы НП ВС РК и УПК РК - это очень трудная задача, нужна специальная технология, поэтому и обращаюсь за ПОМОЩЬЮ.

Есть же юридическая процедура "заставлять" кого-то что-то сделать.

Конкретно в данном случае называется "обжалование действий следователя и (или) прокурора".

Нанимайте адвоката и пишите жалобы по ст.109 УПК РК.

То что Вы написали, я Вас уверяю 90% из тех, кому Вы адресовали вышеуказанное письмецо не поймут вообще о чем речь идет.

Да и оставшиеся 10% зададутся вопросом, а в чем проблема то?!

Например, если Вы говорите, что адвоката не было (хотя скорей всего он был, т.к. Вашему мужу предъявлено заочное обвинение), то Вас и не должны допускать в процесс.

А если своего адвоката будете нанимать, то вообще никаких конкретно с Вашей стороны с защитой мужа проблем не видно.

Ну раз хотите уж защитником непременно быть, то я Вас уверяю, уполномоченный по правам человека Вам здесь при всем своем желании наврядли поможет.

Более того, по 109-ой статье кстати, Вы лично можете жалобу подавать.

Никто же Вам этому препятствия не чинит.