Подписание договора неуполномоченным лицом

[Lepes-toks]

Приветствую всех!

Был заключен договор на оказание услуг. Со стороны Исполнителя договор подписан не уполномоченным лицом. Готовлю иск, но кроме ст.157 ГК РК и 165 ГК РК не могу толком сослаться на что-то существенное...В "поиске" бродила,но безрезультатно...На какие статьи можно еще сослаться по договору, подписанного не уполномоченным лицом?

:biggrin:

[BORO]

Посмотрите ч.11 ст. 159 ГК - нарушение уставной компетенции

[Орал]

Посмотрите ч.11 ст. 159 ГК - нарушение уставной компетенции

Не подходит эта часть. Она применяется только в отношении собственника имущества или участника ЮЛ. Если договор подписан не руководителем, то должна быть соответствующая доверенность.

Изменено 27 Сентября 2010 пользователем Орал

[Zhalair Мухали]

Посмотрите ч.11 ст. 159 ГК - нарушение уставной компетенции

ИМХО учитывая добросовестность другой стороны тяжело будет доказать

[Lepes-toks]

Посмотрите ч.11 ст. 159 ГК - нарушение уставной компетенции

Что-то неубедительно...Давайте в двух словах разъясню, может побольше мнении наберется...

К примеру: Наш сотрудник подписывает договора с жильцами дома на подключении кабельного ТВ. В шапке использует наше наименование, а в конце договора, в юридических адресах сторон указывает реквизиты и наименование другого ТОО. Таким образом, денежки оплачиваемые жильцами за кабельное ТВ падают прямиком в карман другого ТОО.

Теперь хотим расторгнуть договора, около 500 штук...

На какую есчо статью можно сослаться, кроме вышеуказанных???

[Орал]

На какую есчо статью можно сослаться, кроме вышеуказанных???

На ст. 165 ГК РК можно.

[Lepes-toks]

На ст. 165 ГК РК можно.

Так, мной уже и указана данная статья. Только она мне не совсем понятна.Получается только после нашего одобрения данная сделка будет создавать, изменять и прекращать гражд.права и обязанности???

А мы и не одобряли данную сделку, но это не помешало в течении полугода собирать наши же денежки в чужой карман...

[Орал]

Так, мной уже и указана данная статья. Только она мне не совсем понятна.Получается только после нашего одобрения данная сделка будет создавать, изменять и прекращать гражд.права и обязанности???

А мы и не одобряли данную сделку, но это не помешало в течении полугода собирать наши же денежки в чужой карман...

Можно попробовать п. 10 ст. 159 параллельно со. ст. 165 применить. Пусь другая сторона сделки доказывает, что злонамеренного соглашения не было. Затем можете с вашего работника взыскать убытки. При желании можно до уголовного дела довести.

[Вася Стакан]

Простая и Интересная схема,

А услуги Ваша компания оказывала? если да, то это можно рассматривать как одобрение.

[Конус]

 

Каких только решений я не видывал в столичных судах, но этот судебный акт вынесен совершенно необоснованный и немотивированный. Меня содержание такого откровенно слабого  судебного решения просто убило. Ну до чего «похирел» судейский корпус столицы.

Привожу текст судебного решения ниже. У кого какие мнения будут по этому поводу?

 

Дело № 2-8266\16

                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ   РЕСПУБЛИКИ  КАЗАХСТАН

                           

02 сентября 2016 года                                                                      г.Астана

 

Алматинский районный суд г. Астаны в составе председательствующего судьи Асановой С.С., при секретаре Жапаровой  С.А., с участием  представителя ответчика Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К  к ТОО «_____»  о взыскании суммы задолженности,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец К обратилась в суд с иском к ТОО «_______»  о взыскании суммы задолженности.

В судебном заседании истец поддержала требования и объяснила суду, что с ответчиком заключен договор   на индивидуальное изготовление мебели Ею внесена сумма предоплаты в размере 425000 тенге, однако обязательства по изготовлению мебели не выполнены.

Просит взыскать с ответчика 425000 тенге и государственную пошлину.  

Представитель ответчика, директор ТОО Н иск не признал и объяснил суду, что к заказу истца ответчик не имеет никакого отношения, деньги в кассу ТОО не поступали,  документы, договор, приходный ордер, выданы истцу с фальшивой подписью, печатью,стажером Макаровой Т.

Просит в иске отказать.

Суд, выслушав  стороны, изучив гражданское дело, приходит к следующему выводу.

04 апреля 2016 года между сторонами подписан договор на индивидуальное изготовление мебели.  Согласно условиям договора ТОО «______» обязуется изготовить мебель согласно рабочего плана, а клиент обязуется оплатить его стоимость. От имени ответчика договор подписан менеджером Макаровой Т. Истец оплатила 450000 тенге согласно квитанции к приходно кассовым ордерам от 04 апреля и 05 мая 2016года.

В судебном заседании представитель ответчика Н объяснил суду, что ТОО занимается изготовлением мебели, заказы принимаются в  офисе в гипермаркете «Мега строй», расположенный по улице Сембинова. Менеджер Макарова Татьяна  работала в ТОО, проходила стажировку с декабря 2015года, в качестве дизайнера. С апреля текущего года Макарова Т .уволена. Официально с Макаровой Т. трудовые отношения не  были оформлены.  ТОО не имеет никакого отношения к заказу истца, так как деньги в кассу ТОО не поступали, документы, а именно договор, приходный кассовый ордер были выданы истцу с фальшивой печатью.

Согласно статье 72 ГПК  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству.

Суд достоверно установил, что  истец заключила договор с менеджером в офисе  ТОО. Указанная в договоре менеджер Макарова Т. осуществляла трудовую деятельность в качестве стажера дизайнера в офисе, что не отрицалось представителем ТОО, Налобиным С.В.

Каких либо доказательств в подтверждении своих доводов, о подделанных документах, представитель ответчика не предоставил суду.

Договор на изготовление мебели  подписан менеджером ТОО, не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным, имеет юридическую силу.

Кроме того, в силу ст.64 ГПК суд признает относящимся к делу доказательством отношение директора ТОО «_______»  адресованное начальнику РОВД района Алматы в котором указывается на то, что Макарова Т. была принята на работу в качестве стажирующегося дизайнера на точку по приему заказов от населения, использовала документы, принадлежащие ТОО «_______» в своих преступных целях и была уволена по жалобам клиентов. 

Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 223-226 ГПК  Республики Казахстан, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление К к ТОО «________»  о взыскании суммы задолженности,  удовлетворить.

Взыскать с ТОО «_______» в пользу К сумму в размере 425 000 тенге (четыреста двадцать пять тысяч), государственную пошлину в размере 4250 тенге (четыре тысяч двести пятьдесят).

Апелляционные жалоба, протест могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения через Алматинский районный  суд, с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

 

Судья                                                                    Асанова С.С...

Что скажете, коллеги?

[Zhalair Мухали]

Думаю все правильно. Макарова фактически осуществляла трудовую деятельность в ТОО. И договор заключался ей не от своего имени. Правом подачи встречного иска о признании договора недействительным ТОО не воспользовалось. Действия работников юрлица расцениваются как действия юрлица. У ТОО остаётся право возмещения убытков.

[Конус]

9 минут назад, Zhalair Мухали сказал(а):

Думаю все правильно. Макарова фактически осуществляла трудовую деятельность в ТОО. И договор заключался ей не от своего имени. Правом подачи встречного иска о признании договора недействительным ТОО не воспользовалось. Действия работников юрлица расцениваются как действия юрлица. У ТОО остаётся право возмещения убытков.

Да что Вы говорите!!! А как же статья 165 ГК РК?

[Александр Чашкин]

7 часов назад, Конус сказал(а):

А как же статья 165 ГК РК?

Здесь не она должна применяться, а вторая часть п.1 ст.163 ГК и ст.921 ГК.

То обстоятельство, что у ТОО "Официально с Макаровой Т. трудовые отношения не  были оформлены" не уничижает обстоятельства фактического допуска ответчиком Макаровой к исполнению трудовых обязанностей дизайнера в офисе ТОО: "Менеджер Макарова Татьяна  работала в ТОО, проходила стажировку с декабря 2015года, в качестве дизайнера. С апреля текущего года Макарова Т .уволена."

[TOP_lawyer]

16 часов назад, Конус сказал(а):

Каких только решений я не видывал в столичных судах, но этот судебный акт вынесен совершенно необоснованный и немотивированный. Меня содержание такого откровенно слабого  судебного решения просто убило. Ну до чего «похирел» судейский корпус столицы.

 

мое мнение справедливое решение.

что вас именно смутило?

[КараКурт]

16 часов назад, Конус сказал(а):

в котором указывается на то, что Макарова Т. была принята на работу в качестве стажирующегося дизайнера на точку по приему заказов от населения, использовала документы, принадлежащие ТОО «_______» в своих преступных целях

ну как бы само ТОО подало заявление в правоохранительные органы, при чем указывается, место работы, функциональные обязанности в чем заключались, о признании действий мошенническими скорее всего было заявление, и соответственно решение правильное, ведь печать то у неё каким то образом оказалась? Либо при подаче заявления одновременно надо было подавать в суд заявление о признании ряда договоров не законными, либо в ходе этого процесса ходатайствовать об этом, если ранее о существовании его не было известно

в силу того что пункт 3 статьи 33 ТК РК считается что трудовой договор если не заключен то это вина работодателя, и работник считается фактически работающим

[Конус]

В рассматриваемом случае договор от 4 апреля 2016 года на изготовление мебели является незаключенным, исходя из того, что она была совершена не органом юридического лица - директором, а иным субъектом, незаконно выступившим от его имени.

На основании пункта 1 статьи 163 ГК РК   сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 37 ГК РК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 53 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» единоличный исполнительный орган товарищества  с ограниченной ответственностью (директор, управляющий и т.п.): без доверенности действует от имени товарищества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Суд не учёл и не дал никакой правовой оценки факту того, что ответчик не может являться стороной договора, который подписала не полномочный сотрудник товарищества – принятая на должность простого стажёра-менеджера – мошенница Макарова Т..

При рассмотрении судом иска к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности  за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства),основанных на сделке, заключенных с неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий служит достаточным основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.

[vins200711]

П действует не от своего имени

ИП зарегистрировано на Иванову, а договор заключает Петров он является обладателем интеллектуальной собственности,но в договоре указывает свидетельство о регистрации оформленное на Иванову. Можно или нет признать такой договор не действительным