Lepes-toks Опубликовано 27 Сентября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2010 Приветствую всех! Был заключен договор на оказание услуг. Со стороны Исполнителя договор подписан не уполномоченным лицом. Готовлю иск, но кроме ст.157 ГК РК и 165 ГК РК не могу толком сослаться на что-то существенное...В "поиске" бродила,но безрезультатно...На какие статьи можно еще сослаться по договору, подписанного не уполномоченным лицом? :biggrin: Цитата
BORO Опубликовано 27 Сентября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2010 Посмотрите ч.11 ст. 159 ГК - нарушение уставной компетенции Цитата
Орал Опубликовано 27 Сентября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2010 (изменено) Посмотрите ч.11 ст. 159 ГК - нарушение уставной компетенции Не подходит эта часть. Она применяется только в отношении собственника имущества или участника ЮЛ. Если договор подписан не руководителем, то должна быть соответствующая доверенность. Изменено 27 Сентября 2010 пользователем Орал Цитата
Zhalair Мухали Опубликовано 27 Сентября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2010 Посмотрите ч.11 ст. 159 ГК - нарушение уставной компетенции ИМХО учитывая добросовестность другой стороны тяжело будет доказать Цитата
Lepes-toks Опубликовано 27 Сентября 2010 Автор Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2010 Посмотрите ч.11 ст. 159 ГК - нарушение уставной компетенции Что-то неубедительно...Давайте в двух словах разъясню, может побольше мнении наберется... К примеру: Наш сотрудник подписывает договора с жильцами дома на подключении кабельного ТВ. В шапке использует наше наименование, а в конце договора, в юридических адресах сторон указывает реквизиты и наименование другого ТОО. Таким образом, денежки оплачиваемые жильцами за кабельное ТВ падают прямиком в карман другого ТОО. Теперь хотим расторгнуть договора, около 500 штук... На какую есчо статью можно сослаться, кроме вышеуказанных??? Цитата
Орал Опубликовано 27 Сентября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2010 На какую есчо статью можно сослаться, кроме вышеуказанных??? На ст. 165 ГК РК можно. Цитата
Lepes-toks Опубликовано 27 Сентября 2010 Автор Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2010 На ст. 165 ГК РК можно. Так, мной уже и указана данная статья. Только она мне не совсем понятна.Получается только после нашего одобрения данная сделка будет создавать, изменять и прекращать гражд.права и обязанности??? А мы и не одобряли данную сделку, но это не помешало в течении полугода собирать наши же денежки в чужой карман... Цитата
Орал Опубликовано 27 Сентября 2010 Жалоба Опубликовано 27 Сентября 2010 Так, мной уже и указана данная статья. Только она мне не совсем понятна.Получается только после нашего одобрения данная сделка будет создавать, изменять и прекращать гражд.права и обязанности??? А мы и не одобряли данную сделку, но это не помешало в течении полугода собирать наши же денежки в чужой карман... Можно попробовать п. 10 ст. 159 параллельно со. ст. 165 применить. Пусь другая сторона сделки доказывает, что злонамеренного соглашения не было. Затем можете с вашего работника взыскать убытки. При желании можно до уголовного дела довести. Цитата
Вася Стакан Опубликовано 1 Ноября 2010 Жалоба Опубликовано 1 Ноября 2010 Простая и Интересная схема, А услуги Ваша компания оказывала? если да, то это можно рассматривать как одобрение. Цитата
Конус Опубликовано 5 Октября 2016 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2016 Каких только решений я не видывал в столичных судах, но этот судебный акт вынесен совершенно необоснованный и немотивированный. Меня содержание такого откровенно слабого судебного решения просто убило. Ну до чего «похирел» судейский корпус столицы. Привожу текст судебного решения ниже. У кого какие мнения будут по этому поводу? Дело № 2-8266\16 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 02 сентября 2016 года г.Астана Алматинский районный суд г. Астаны в составе председательствующего судьи Асановой С.С., при секретаре Жапаровой С.А., с участием представителя ответчика Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к ТОО «_____» о взыскании суммы задолженности, УСТАНОВИЛ: Истец К обратилась в суд с иском к ТОО «_______» о взыскании суммы задолженности. В судебном заседании истец поддержала требования и объяснила суду, что с ответчиком заключен договор на индивидуальное изготовление мебели Ею внесена сумма предоплаты в размере 425000 тенге, однако обязательства по изготовлению мебели не выполнены. Просит взыскать с ответчика 425000 тенге и государственную пошлину. Представитель ответчика, директор ТОО Н иск не признал и объяснил суду, что к заказу истца ответчик не имеет никакого отношения, деньги в кассу ТОО не поступали, документы, договор, приходный ордер, выданы истцу с фальшивой подписью, печатью,стажером Макаровой Т. Просит в иске отказать. Суд, выслушав стороны, изучив гражданское дело, приходит к следующему выводу. 04 апреля 2016 года между сторонами подписан договор на индивидуальное изготовление мебели. Согласно условиям договора ТОО «______» обязуется изготовить мебель согласно рабочего плана, а клиент обязуется оплатить его стоимость. От имени ответчика договор подписан менеджером Макаровой Т. Истец оплатила 450000 тенге согласно квитанции к приходно кассовым ордерам от 04 апреля и 05 мая 2016года. В судебном заседании представитель ответчика Н объяснил суду, что ТОО занимается изготовлением мебели, заказы принимаются в офисе в гипермаркете «Мега строй», расположенный по улице Сембинова. Менеджер Макарова Татьяна работала в ТОО, проходила стажировку с декабря 2015года, в качестве дизайнера. С апреля текущего года Макарова Т .уволена. Официально с Макаровой Т. трудовые отношения не были оформлены. ТОО не имеет никакого отношения к заказу истца, так как деньги в кассу ТОО не поступали, документы, а именно договор, приходный кассовый ордер были выданы истцу с фальшивой печатью. Согласно статье 72 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству. Суд достоверно установил, что истец заключила договор с менеджером в офисе ТОО. Указанная в договоре менеджер Макарова Т. осуществляла трудовую деятельность в качестве стажера дизайнера в офисе, что не отрицалось представителем ТОО, Налобиным С.В. Каких либо доказательств в подтверждении своих доводов, о подделанных документах, представитель ответчика не предоставил суду. Договор на изготовление мебели подписан менеджером ТОО, не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным, имеет юридическую силу. Кроме того, в силу ст.64 ГПК суд признает относящимся к делу доказательством отношение директора ТОО «_______» адресованное начальнику РОВД района Алматы в котором указывается на то, что Макарова Т. была принята на работу в качестве стажирующегося дизайнера на точку по приему заказов от населения, использовала документы, принадлежащие ТОО «_______» в своих преступных целях и была уволена по жалобам клиентов. Таким образом, требования истца о взыскании суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 223-226 ГПК Республики Казахстан, суд Р Е Ш И Л: исковое заявление К к ТОО «________» о взыскании суммы задолженности, удовлетворить. Взыскать с ТОО «_______» в пользу К сумму в размере 425 000 тенге (четыреста двадцать пять тысяч), государственную пошлину в размере 4250 тенге (четыре тысяч двести пятьдесят). Апелляционные жалоба, протест могут быть поданы в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, а лицами, не участвовавшими в судебном разбирательстве, со дня направления им копии решения через Алматинский районный суд, с копиями по числу лиц, участвующих в деле. Судья Асанова С.С... Что скажете, коллеги? Цитата
Zhalair Мухали Опубликовано 5 Октября 2016 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2016 Думаю все правильно. Макарова фактически осуществляла трудовую деятельность в ТОО. И договор заключался ей не от своего имени. Правом подачи встречного иска о признании договора недействительным ТОО не воспользовалось. Действия работников юрлица расцениваются как действия юрлица. У ТОО остаётся право возмещения убытков. Цитата
Конус Опубликовано 5 Октября 2016 Жалоба Опубликовано 5 Октября 2016 9 минут назад, Zhalair Мухали сказал(а): Думаю все правильно. Макарова фактически осуществляла трудовую деятельность в ТОО. И договор заключался ей не от своего имени. Правом подачи встречного иска о признании договора недействительным ТОО не воспользовалось. Действия работников юрлица расцениваются как действия юрлица. У ТОО остаётся право возмещения убытков. Да что Вы говорите!!! А как же статья 165 ГК РК? Цитата
Александр Чашкин Опубликовано 6 Октября 2016 Жалоба Опубликовано 6 Октября 2016 7 часов назад, Конус сказал(а): А как же статья 165 ГК РК? Здесь не она должна применяться, а вторая часть п.1 ст.163 ГК и ст.921 ГК. То обстоятельство, что у ТОО "Официально с Макаровой Т. трудовые отношения не были оформлены" не уничижает обстоятельства фактического допуска ответчиком Макаровой к исполнению трудовых обязанностей дизайнера в офисе ТОО: "Менеджер Макарова Татьяна работала в ТОО, проходила стажировку с декабря 2015года, в качестве дизайнера. С апреля текущего года Макарова Т .уволена." Цитата
TOP_lawyer Опубликовано 6 Октября 2016 Жалоба Опубликовано 6 Октября 2016 16 часов назад, Конус сказал(а): Каких только решений я не видывал в столичных судах, но этот судебный акт вынесен совершенно необоснованный и немотивированный. Меня содержание такого откровенно слабого судебного решения просто убило. Ну до чего «похирел» судейский корпус столицы. мое мнение справедливое решение. что вас именно смутило? Цитата
КараКурт Опубликовано 6 Октября 2016 Жалоба Опубликовано 6 Октября 2016 16 часов назад, Конус сказал(а): в котором указывается на то, что Макарова Т. была принята на работу в качестве стажирующегося дизайнера на точку по приему заказов от населения, использовала документы, принадлежащие ТОО «_______» в своих преступных целях ну как бы само ТОО подало заявление в правоохранительные органы, при чем указывается, место работы, функциональные обязанности в чем заключались, о признании действий мошенническими скорее всего было заявление, и соответственно решение правильное, ведь печать то у неё каким то образом оказалась? Либо при подаче заявления одновременно надо было подавать в суд заявление о признании ряда договоров не законными, либо в ходе этого процесса ходатайствовать об этом, если ранее о существовании его не было известно в силу того что пункт 3 статьи 33 ТК РК считается что трудовой договор если не заключен то это вина работодателя, и работник считается фактически работающим Цитата
Конус Опубликовано 8 Октября 2016 Жалоба Опубликовано 8 Октября 2016 В рассматриваемом случае договор от 4 апреля 2016 года на изготовление мебели является незаключенным, исходя из того, что она была совершена не органом юридического лица - директором, а иным субъектом, незаконно выступившим от его имени. На основании пункта 1 статьи 163 ГК РК сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, законодательстве, решении суда либо административном акте, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В силу пункта 1 статьи 37 ГК РК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами. В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 53 Закона РК «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» единоличный исполнительный орган товарищества с ограниченной ответственностью (директор, управляющий и т.п.): без доверенности действует от имени товарищества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Суд не учёл и не дал никакой правовой оценки факту того, что ответчик не может являться стороной договора, который подписала не полномочный сотрудник товарищества – принятая на должность простого стажёра-менеджера – мошенница Макарова Т.. При рассмотрении судом иска к представляемому (в частности, об исполнении обязательства, о применении ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательства),основанных на сделке, заключенных с неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий служит достаточным основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку. Цитата
vins200711 Опубликовано 30 Октября 2016 Жалоба Опубликовано 30 Октября 2016 П действует не от своего имени ИП зарегистрировано на Иванову, а договор заключает Петров он является обладателем интеллектуальной собственности,но в договоре указывает свидетельство о регистрации оформленное на Иванову. Можно или нет признать такой договор не действительным Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.