ответчики пишут в апелляции что нарушены нормы материального права!

[Гость Андрей]

Добрый вечер!

Объясниете пожалуйста следующие.

я подал иск на определение порядка пользованием имуществом.

рай.суд вынес решение в мою пользу.

ответчики подали апелляцию и основной их притензией являеться вот это!

истец не имел право подовать на определение порядка пользованием имущества, а должен был подать на раздел или выдел доли в натуре!

В Статье 7 Постановления Верховного суда РК от 9 июля 1999г. « О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище говориться: Невозможность раздела жилище, находящейся в долевой собственности , в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 218 ГП РК не исключает право участника долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования жильем, если этот порядок не установлен соглашением сторон

я понимаю это статью так, если бы я в иске указал на выдел или раздел имущества, и это было бы не возможно то у меня остается право на определения порядка пользования!

и при чем здесь вообще постановление? если граждани должны придерживаться ГК РК.

и как правильно ответить в апелляции?

спасибо!

[Гость Андрей]

иск я подал в порядке ст 213 ГК РК

[Гость Андрей]

господа юристы!

Подскажите правильно ли адвокат ответчиков, истолковывает данное Постановление??? :drowning:

[Гость Андрей]

Добрый день! создавал тему в судебной системе, но там молчат.

может здесь кто поможет!

я подал иск на определение порядка пользованием имуществом.

рай.суд вынес решение в мою пользу.

ответчики подали апелляцию и основной их притензией являеться вот это!

истец не имел право подовать на определение порядка пользованием имущества, а должен был подать на раздел или выдел доли в натуре!

В Статье 7 Постановления Верховного суда РК от 9 июля 1999г. « О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище говориться: Невозможность раздела жилище, находящейся в долевой собственности , в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 218 ГП РК не исключает право участника долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования жильем, если этот порядок не установлен соглашением сторон

я понимаю это статью так, если бы я в иске указал на выдел или раздел имущества, и это было бы не возможно то у меня остается право на определения порядка пользования!

и при чем здесь вообще постановление? если граждани должны придерживаться ГК РК.

и как правильно ответить в апелляции? могу я в отзыве написать что ответчики не правильно исталковывают данное Постановления.

спасибо!

[Нурике]

и при чем здесь вообще постановление? если граждани должны придерживаться ГК РК.

и как правильно ответить в апелляции? могу я в отзыве написать что ответчики не правильно исталковывают данное Постановления.

спасибо!

Постановление ВС РК, это тоже нормативный акт, более того, эти акты регламентируют порядок применения законодательства судами при рассмотрении различного рода дел.

В отзыве на апелляцию, так пишите, что с вынесенным судом первой инстанции, решением согласны, ответчик не верно истолковывает законодательство, в обоснование приведите указанное постановление ВС РК, и в конце укажите: Прошу решение № ___ дата___ вынесенное судом___, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.

[Гость Андрей]

Постановление ВС РК, это тоже нормативный акт, более того, эти акты регламентируют порядок применения законодательства судами при рассмотрении различного рода дел.

В отзыве на апелляцию, так пишите, что с вынесенным судом первой инстанции, решением согласны, ответчик не верно истолковывает законодательство, в обоснование приведите указанное постановление ВС РК, и в конце укажите: Прошу решение № ___ дата___ вынесенное судом___, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика, без удовлетворения.

Нурике спасибо! :drowning: