Awaiting for deletion Опубликовано 4 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 4 Октября 2010 Уважаемые коллеги прошу Вас откликнуться на следующую ситуацию и по возможности помочь разобраться мне в ней, заранее спасибо! На днях наша компания получила Акт государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию, при этом на акте в правом верхнем углу, где стоит отметка, Утвержден, отсутствует подпись должностного лица исполнительного органа и гербовая печать. Однако рядом стоит штамп районного инспектора ГАСК и его подпись. За мою практику получения Акта ввода в эксплуатацию всегда в правом верхнем углу на отметке "Утвержден" ставилась подпись Акима/Зам акима и гербовая печать. При всем при этом данный Акт мне со спокойной душой зарегистрировал Департамент юстиции города Алматы. Возможно, я чего-то упустил или возможно имеется внутренний документ по регистрации актов ввода в эксплуатацию, но в соответствии СП. 5 и п.6 ст. 78 ЗРК "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК" - Факт приемки построенного объекта в эксплуатацию оформляется актом единой формы и подписывается всеми членами государственной приемочной комиссии и утверждается инстанцией, назначившей инстанцию. Построенный объект входит в один из пунктов перечня, установленного п.2. ст. 75 вышеуказанного закона. Учитывая, что построенный объект находится в залоге, компания передала все правоустанавливающие документы в банк, самое прикольное было в том, что юристы банка аналогично обратили на это внимание и сделали нашей компании замечание, при всем при этом, требуют дать разъяснение, каким образом без подписи и печати исполнительного органа на Акте ввода в эксплуатацию мы умудрились зарегистрировать его. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Бахы кожа Опубликовано 4 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 4 Октября 2010 Пускай юристы банка не умничают, если акт зарегистрировали то чего они хотят? пусть дадут договор залога и на регистрацию :smile: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Awaiting for deletion Опубликовано 4 Октября 2010 Автор Жалоба Share Опубликовано 4 Октября 2010 Пускай юристы банка не умничают, если акт зарегистрировали то чего они хотят? пусть дадут договор залога и на регистрацию Юристы банка и сами понимают что невозможное возможно, новозможно мозги не желают напрягать, а мне самому интересно, возможно есть нормативный акт регулирующий упрощенный порядок регистрации Акта ввода в эксплуатацию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Атлантида Опубликовано 4 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 4 Октября 2010 А что если просто закинуть в архитектуру письмо, пусть дадут разъяснения и не париться... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Улисс Опубликовано 4 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 4 Октября 2010 (изменено) Посмотрел недавно полученный и зарегистрированный акт нашей конторы. Таже ситуация. Видимо это не случайно . Изменено 4 Октября 2010 пользователем Улисс Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
mad lawyer Опубликовано 5 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 5 Октября 2010 Всем доброго вечера!!! Нашла интересные статьи в отношении данного вопроса Посетить мою домашнюю страницу в которых, четко проглядывается идея об исключении утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию после подписания всеми членами приемочной и государственной приемочной комиссии. При этом данные поправки еще не внесены в ЗРК "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК", а значит не вступили в силу. Получается на сегодняшний день ГАСК под свою ответственность напрямую использует не утвержденную процедуру, при этом ДЮ г. Алматы всеми силами помогает в этом в каждом случае регистрации не утвержденных актов, соответствующей инстанции. А где гарантия, что после вступления ЗРК о внесении изменений поправок об исключении вышеуказанной процедуры, ранее выданные ГАСКом и зарегистрированные ДЮ акты ввода в эксплуатацию признают недействительными. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 5 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 5 Октября 2010 Сзади же стоит печать акиматовская и подпись замакима. Зачем ее дублировать на первой странице? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
mad lawyer Опубликовано 5 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 5 Октября 2010 Сзади же стоит печать акиматовская и подпись замакима. Зачем ее дублировать на первой странице? [/qu Я с вами согласилась бы, если бы не утвержденная форма акта, ведь именно на нее сами законодатели делают акцент при принятии объекта в эксплуатацию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
DjeSoP Опубликовано 5 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 5 Октября 2010 Подпись об утверждении на первой страницы должен ставить сам заказчик акта приемке, т.е. тот по чьей инициативе создавалась коммиссия.(сам владелец или его доверенное лицо). Вам это всегда можно сделать самостоятельно. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
ШАРАМЫГА Опубликовано 6 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 6 Октября 2010 Подпись об утверждении на первой страницы должен ставить сам заказчик акта приемке, т.е. тот по чьей инициативе создавалась коммиссия.(сам владелец или его доверенное лицо). Вам это всегда можно сделать самостоятельно. На Акте ввода в эксплуатацию собственником или на Акте приемки в эксплуатацию приемочной комиссией - согласен УТВЕРЖДАЕТ собственник имущества, но на АКТЕ государственной комиссии о приемке в эксплуатацию ЧЕГО-НИБУДЬ, должна ставиться подпись акима/зам.акима и печать акимата. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость 2678 Опубликовано 6 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 6 Октября 2010 (изменено) День добрый, как гриться в самомо деле пусть юристы банка не умничают у них тонкая специфика работы договра залога и займа и все если им не нравиться данный документ хай обращ-я в суд, доки все же зареге-ы так в чем же дело закон обратной силы не имеет бесят такие умники слов не хватат Изменено 6 Октября 2010 пользователем Эдуард оверквотинг Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
mad lawyer Опубликовано 6 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 6 Октября 2010 Всем доброго дня!!!! Вот еще одна ссылка на Обзор изменений, внесенных законодательные акты РК по вопросам архитектуры, градостроительства и строительства от 22.04.2010 года. на странице 10 данного обзора черно по белому цитирует нормы ЗРК об архитектуре, а на странице 12 показана схема упрощенной процедуры ввода объекта в эксплуатацию, при этом акт приемочной комиссии проходит через утверждение местного исполнительного органа http://www.bei-ca.net/documents/2010/04/Ar...instruction.ppt Это еще раз подтверждает, что на сегодняшний день никто пока не отменял процедуру утверждения акта приемки объекта в эксплуатацию. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
mad lawyer Опубликовано 6 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 6 Октября 2010 В параграфе имеется Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам градостроительной, архитектурно-строительной деятельности» (январь 2009 года) Мажилис Парламента Республики Казахстан Пояснительная записка к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам градостроительной, архитектурно-строительной деятельности» Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам градостроительной, архитектурно-строительной деятельности» разработан в целях реализации пункта 8 Плана совместных действий Правительства Республики Казахстан и проектов USAID по улучшению бизнес среды (BEI) и по либерализации торговли и таможенной реформе (RTLC) по повышению позиций Казахстана в рейтинге «Doing Business» на 2008-2010 годы, а также во исполнение поручения Заместителя Премьер-Министра Республики Казахстан Орынбаева Е. от 23 декабря 2008 года № 17-68/7985 и в целях реализации Плана-Графика по корректировке нормативных правовых актов в рамках улучшения позиций Казахстана в рейтинге «Doing Business» Всемирного Банка на основе краткосрочных мер по индикатору «Получение разрешения на строительство». Реализация данного законопроекта не потребует выделения финансовых затрат из средств республиканского и местных бюджетов и не предполагает негативных социально-экономических и правовых последствий. Премьер-Министр Республики Казахстан К. Масимов помимо прочего сравнительная таблица к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам градостроительной, архитектурно-строительной деятельности», обращаю внимание к проекту!!!!!! Разработчик законопроекта в целях упрощения процедуры ввода объекта строительства в эксплуатацию в пункт 13 статьи 68 предлагает внести изменения следующего содержания: "13. Завершенный строительством объект подлежит приемке в эксплуатацию в соответствии с нормами главы 11 настоящего Закона. Подписанный акт о приемке объектов в эксплуатацию является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним." Однако согласно действующему ЗРК об архитектуре (поправки от 19.03.2010г) данный пункт гласит иначе: "13. Завершенный строительством объект подлежит приемке в эксплуатацию в соответствии с нормами главы 11 настоящего Закона. Утвержденный в установленном порядке акт приемки построенного объекта в эксплуатацию является основанием для регистрации объекта в государственном органе регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним." Отсюда следует, что ДЮ г. Алматы не вправе был принимать к регистрации Акт приемки объекта в эксплуатацию, пока инстанция назначившая приемочную комиссию не утвердит акт своей подписью и печатью, как это требует процедура. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Данила Опубликовано 14 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Октября 2010 Уважаемые коллеги прошу Вас откликнуться на следующую ситуацию и по возможности помочь разобраться мне в ней, заранее спасибо! На днях наша компания получила Акт государственной приемочной комиссии о приемке построенного объекта в эксплуатацию, при этом на акте в правом верхнем углу, где стоит отметка, Утвержден, отсутствует подпись должностного лица исполнительного органа и гербовая печать. Однако рядом стоит штамп районного инспектора ГАСК и его подпись. За мою практику получения Акта ввода в эксплуатацию всегда в правом верхнем углу на отметке "Утвержден" ставилась подпись Акима/Зам акима и гербовая печать. При всем при этом данный Акт мне со спокойной душой зарегистрировал Департамент юстиции города Алматы. Возможно, я чего-то упустил или возможно имеется внутренний документ по регистрации актов ввода в эксплуатацию, но в соответствии СП. 5 и п.6 ст. 78 ЗРК "Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК" - Факт приемки построенного объекта в эксплуатацию оформляется актом единой формы и подписывается всеми членами государственной приемочной комиссии и утверждается инстанцией, назначившей инстанцию. Построенный объект входит в один из пунктов перечня, установленного п.2. ст. 75 вышеуказанного закона. Учитывая, что построенный объект находится в залоге, компания передала все правоустанавливающие документы в банк, самое прикольное было в том, что юристы банка аналогично обратили на это внимание и сделали нашей компании замечание, при всем при этом, требуют дать разъяснение, каким образом без подписи и печати исполнительного органа на Акте ввода в эксплуатацию мы умудрились зарегистрировать его. Похожая ситуация. При чем, в Акте указано, что приемочная комиссия назначена собственником, т.е. нами. Возможно при оформлении Акта они руководствовались ст.74 Закона. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Билли Опубликовано 14 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Октября 2010 Аналогичная ситуация, более того, зарегестрированный акт содержит пробелы по многим пунктам Акта, которые должны быть заполнены Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zangar Опубликовано 14 Октября 2010 Жалоба Share Опубликовано 14 Октября 2010 В соответсвии с процедурами, Собственник, после сбора полного комплекта документов, дает заявление о выпуске Акта ввода, для последующей регистрации. Заявление подается в уполномоченный орган, в данном случае ДГАСК. В ДГАСКе выпускают приказ о создании комиссии и утверждении Акта ввода. Выпускают Акт ввода, его утверждает обычно замначальника, на первой странице в верхнем углу. Исполнитель ставит штамп, регистрирует и ставит номер. После, передают собственнику, чтобы он подписал их у других членов комиссии (обыно СЭС, ЧС и Архитектура, и он сам). Как он их подписывает у всех он сдает обратно в ДГАСК, чтобы его подписал последний член комисии (Председатель комиссии - сам собственник), а именно Начальник ДГАСКа. Подписи ставятся на последней странице Акта. После того как Акт подписали все, собственник сдает на регистрацию в юстиции для регистрации. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость tttttttttt Опубликовано 24 Декабря 2013 Жалоба Share Опубликовано 24 Декабря 2013 Кто ответит? А если сам ДГАСК в акте приемочной (рабочей) комиссии не расписался а печать есть. Признают не действительным? Но в эксплуатацию дом ввели.. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.