Обращение взыскания на залоговые деньги

[Гость Вика]

Здравствуйте господа юристы, вопрос в следующем:

Заемщик предоставил в залог по займу депозит, счет заблокировали, а судебным исполнителем было выставлено на данный счет инкассовое распоряжение. Теперь вопрос, должны ли мы, то есть Банк, имея преимущественное право перед другими кредиторами, оплачивать даннное инкассовое распоряжение?

[Гость Вика]

В законе о с/и прописано, что на заложенное имущество может быть обращено взыскание, кроме недвижимости по ипотечным жилищным займам и в первую очередь взыскание обращается на деньги, является ли это основанием для взыскания?

[Гость Гость]

:smile:

[DjeSoP]

Ст.37 об исполнительном производстве

2. Залогодержатель обязан удовлетворить требования, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества, однако в размере, не превышающем стоимости этого имущества.

В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов; требования по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи со смертью кормильца; требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений.

Во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате вознаграждения, причитающегося авторам за использование произведения, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы патенты; требования граждан по возмещению ущерба, причиненного их имуществу преступлением или административным правонарушением.

В третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в пределах суммы обеспечения.

В четвертую очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; требования юридических лиц по возмещению ущерба, причиненного преступлением или административным правонарушением.

В пятую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Получается вы должны удовлетворить требования первой и второй очереди.

[Гость Вика]

спасибо большое

[Веронец]

Здравствуйте господа юристы, вопрос в следующем:

Заемщик предоставил в залог по займу депозит, счет заблокировали, а судебным исполнителем было выставлено на данный счет инкассовое распоряжение. Теперь вопрос, должны ли мы, то есть Банк, имея преимущественное право перед другими кредиторами, оплачивать даннное инкассовое распоряжение?

В соответствии с требованиями ст.35 Закона РК «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные суммы должника, в том числе и находящиеся в банковских учреждениях, если иной порядок не определен в исполнительном документе.

Пунктом 4 ст.6 Законом РК «О платежах и переводах денег» устанавливается, что в случае обращения взыскания на деньги клиентов, находящиеся в банке, такое взыскание производится только с банковских счетов клиентов. Согласно Главы 3 Постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 30 июля 2002 года № 275 «Об утверждении типового Плана счетов бухгалтерского учета в банках второго уровня и ипотечных организациях» счет 2240. Счет хранения денег, принятых в качестве обеспечения (заклад, задаток) обязательств клиентов (пассивный). Назначение счета: Учет сумм денег клиентов, принятых по договору о залоге или соглашению о предоставлении задатка в качестве обеспечения (заклад, задаток) их обязательств, владение которыми осуществляется залогодержателем. Данный счет не является банковским счетом.

По кредиту счета проводится сумма денег клиента, принятых в качестве обеспечения (заклад, задаток) его обязательств.

По дебету счета проводится списание сумм денег клиента, принятых в качестве обеспечения (заклад, задаток) его обязательств, в соответствии с условиями договора о залоге или соглашения о предоставлении задатка и законодательством Республики Казахстан.

С учетом изложенного деньги в залоге не подлежат изъятию!

ИМХО

[JUSTINIAN]

Здравствуйте господа юристы, вопрос в следующем:

Заемщик предоставил в залог по займу депозит, счет заблокировали, а судебным исполнителем было выставлено на данный счет инкассовое распоряжение. Теперь вопрос, должны ли мы, то есть Банк, имея преимущественное право перед другими кредиторами, оплачивать даннное инкассовое распоряжение?

Статья 742. Очередность изъятия денег клиента

1. При достаточности денег клиента в банке для удовлетворения всех требований, предъявленных к клиенту, изъятие денег осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента или иных лиц (календарная очередность), если иное не предусмотрено законодательными актами.

2. При недостаточности денег клиента в банке для удовлетворения очередного требования, предъявленного к клиенту, банк аккумулирует поступающие в пользу клиента деньги, сумма которых достаточна для удовлетворения указанного требования, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан. При предъявлении к клиенту нескольких требований банк производит изъятие денег клиента в следующей очередности:

1) в первую очередь осуществляется изъятие денег по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований по взысканию алиментов;

В подпункт 2 внесены изменения в соответствии с Законом РК от 15.05.07 г. № 253-III (см. стар. ред.)

2) во вторую очередь производится изъятие денег по исполнительным документам, предусматривающим изъятие денег для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, выплате вознаграждений по авторскому договору, обязательствам клиента по перечислению обязательных пенсионных взносов в накопительные пенсионные фонды и социальным отчислениям в Государственный фонд социального страхования;

3) в третью очередь производится изъятие денег по обязательствам клиента перед бюджетом;

4) в четвертую очередь производится изъятие денег по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

5) в пятую очередь производится изъятие денег для удовлетворения других требований, предъявленных к клиенту в порядке календарной очередности.

Изъятие денег из банка по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в повременной очередности поступления соответствующих документов.

Как видно из данной статьи ГК требования перед бюджетом (3-очередь) приоритетны перед требованиями залогодержателя, которые можно отнести к 4-ой очереди

[Гость Вика]

А мне кажется ст.742 сюда не подходит, это когда несколько требований предъявляют к счету, а требование только одно, и то инкасска не налоговых органов, а судебного исполнителя

[DjeSoP]

Как видно из данной статьи ГК требования перед бюджетом (3-очередь) приоритетны перед требованиями залогодержателя, которые можно отнести к 4-ой очереди

Получается противоречия?

[JUSTINIAN]

Согласно Главы 3 Постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 30 июля 2002 года № 275 «Об утверждении типового Плана счетов бухгалтерского учета в банках второго уровня и ипотечных организациях» счет 2240. Счет хранения денег, принятых в качестве обеспечения (заклад, задаток) обязательств клиентов (пассивный). Назначение счета: Учет сумм денег клиентов, принятых по договору о залоге или соглашению о предоставлении задатка в качестве обеспечения (заклад, задаток) их обязательств, владение которыми осуществляется залогодержателем. Данный счет не является банковским счетом.

Полностью согласен с Вами, но есть одно НО.

Есть 2 способа приняти банком в залог денежных средств - первый, как описано выше, с зачислением денег на счет 2240, в этом случае деньги находятся на спецсчете самого банка и соответственно на них не может быть обращено взыскание третьих лиц - кредиторов залогодателя. Но т.к. данные деньги не размещены на депозите, то по ним не начисляется вознаграждение. Данный способ - безрисковый для банка, но невыгодный для клиента, поэтому банки часто оформляют в залог, особенно крупные суммы вторым способом.

Воторой способ - просто залог депозита, т.е. денег размещенных на банковском счете клиента, с начислением вознаграждения по нему. В данном случае на денежные средства могут быть наложены ограничения и предъявлены требования с учетом очередности установленной ст. 742 ГК РК

[JUSTINIAN]

Получается противоречия?

Нет никаких противоречий - как я понял Вы приводили выдержку из ст. 51 ГК РК, касающейся удовлетворения требований кредиторов при ликвидации юрлица? Но здесь же не тот случай...

Изменено 5 Октября 2010 пользователем JUSTINIAN

[Гость Вика]

Да нет, 742 здесь не при чем, предъявлено только одно требование, а именного судебного исполнителя.

При этом, ст. 37 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что на заложенное имущество, за исключением недвижимости, являющейся обеспечением по обязательству ипотечного жилищного займа, может быть обращено взыскание при недостаточности прочего имущества должника для полного удовлетворения всех предъявленных к нему требований, необеспеченных залогом, с соблюдением установленных гражданским законодательством прав залогодержателя. Залогодержатель обязан удовлетворить требования, пользующиеся преимуществом перед его требованием, из стоимости заложенного имущества, однако в размере, не превышающем стоимости этого имущества.

Как следует из п. 1 ст. 71 Закона, при недостаточности взысканной с должника суммы для удовлетворения всех требований по исполнительным документам эта сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной настоящим Законом, а именно:

- в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов; требования по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также в связи со смертью кормильца; требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений;

- во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате вознаграждения, причитающегося авторам за использование произведения, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы патенты; требования граждан по возмещению ущерба, причиненного их имуществу преступлением или административным правонарушением.

- в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, в пределах суммы обеспечения.

Получается, сто с/и может предъявить инкасску только если недостаточно другого имущества должника, а после предъявления используется ст. 71

[DjeSoP]

Нет никаких противоречий - как я понял Вы приводили выдержку из ст. 51 ГК РК, каксющейся удовлетоврания требований кредиторов при ликвидации юрлица? Но здесь же не тот случай...

Ст.72,73 Закона об исполнительном производстве

[JUSTINIAN]

А мне кажется ст.742 сюда не подходит, это когда несколько требований предъявляют к счету, а требование только одно, и то инкасска не налоговых органов, а судебного исполнителя

Почему не подходит?

Если на счет выставлено инкассовое распоряжение, получается что Вы уже не можете в данном случае обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, а когда у вас будет решение суда и исполнительный лист - то это и будет ещё одно требование к счету, только есть ли смысл если требование имеет приоритет перед Вашими?

Да, кстати, а по какому иску взыскиваются деньги?

Насчет налоговых органов - сорри, ошибся...

[Гость Вика]

взыскивается по денежному обязательству по иску ТОО

А разве мы не можем просто вернуть инкассовое судебнику, зачем в суд обращаться? Это же не арест? Куда мы денем тогда инкассове, исполнять не будем, в картотеку тоже не посадишь?

[JUSTINIAN]

А вообще в новом законе "Об исполнительном производстве" в ст. 57 более детально раскрывается этот вопрос, но к сожалению Закон вступает в силу только с 20 числа

[722]

А вообще в новом законе "Об исполнительном производстве" в ст. 57 более детально раскрывается этот вопрос, но к сожалению Закон вступает в силу только с 20 числа

В соответствии с пп. 4 п.2 статьи 742 ГК в четвертую очередь производится изъятие денег по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований. В любом случае, требования Банка относятся к пятой очереди, поэтому Банк обязан исполнить ИР администратора судов с учетом соблюдения очередности, предусмотренной ГК.

если ИР принадлежало бы налогвоым органам, то применяется п. 2 статьи 615 Налогового кодекса. согласно п.2 статьи 615 Налогового кодекса взыскание суммы налоговой задолженности с банковских счетов налогоплательщика (налогового агента) производится на основании инкассового распоряжения налогового органа, за исключением суммы денег, являющихся обеспечением по займам, выданным банком или организацией, осуществляющей отдельные виды банковских операций, в размере непогашенного основного долга указанного займа

Поэтому для банков желательно принимать деньги в заклад и учитывать на внутреннем лицевом счете банка и которые отражаются на балансовом счете № 2240.

[Веронец]

Полностью согласен с Вами, но есть одно НО.

Есть 2 способа приняти банком в залог денежных средств - первый, как описано выше, с зачислением денег на счет 2240, в этом случае деньги находятся на спецсчете самого банка и соответственно на них не может быть обращено взыскание третьих лиц - кредиторов залогодателя. Но т.к. данные деньги не размещены на депозите, то по ним не начисляется вознаграждение. Данный способ - безрисковый для банка, но невыгодный для клиента, поэтому банки часто оформляют в залог, особенно крупные суммы вторым способом.

Воторой способ - просто залог депозита, т.е. денег размещенных на банковском счете клиента, с начислением вознаграждения по нему. В данном случае на денежные средства могут быть наложены ограничения и предъявлены требования с учетом очередности установленной ст. 742 ГК РК

Давайте проясним ситуацию каким образом оформляется залог денег. если я правильно понимаю

1. банк принимает деньги от клиента, при этом открывает или помещает на имеющийся счет клиента, в том числе депозитный.

2. затем подписывается договор, как правило трехсторонний- залогодержатель, залогодатель, банк, а в случае если залогодержателем является банк- двухсторонний.

3. эти деньги отражаются в учете на счет 2240, если правильно понимаю. признаюсь не силен в бух учете.

ИЛИ деньги сразу оформляются на счет 2240, то на основании какого документа и каков порядок?

[DjeSoP]

А вообще в новом законе "Об исполнительном производстве" в ст. 57 более детально раскрывается этот вопрос, но к сожалению Закон вступает в силу только с 20 числа

Скиньте пожалуйста.

[DjeSoP]

Была похожая ситуация. Был заключен трехсторонний договор между залогодателем, залогодержателем и банком. Где предметом залога являлись деньги на депозите. Этот же залогодатель уже по другому обязательству задолжал этому же банку. Банк обратился в суд на взыскание. Суд исполнитель прислал ИР на списание денег с депозита по иску банка. Банк списал с депозита на счет СИ. СИ перечислил деньги на счет банка. Вот такой круговорот.

[Гость Вика]

Ну спасибо, теперь мы еще и к пятой очереди относимся, да ни при чем здесь 742? Деньги на простом сберегательном счете, начисляются проценты

[Веронец]

Была похожая ситуация. Был заключен трехсторонний договор между залогодателем, залогодержателем и банком. Где предметом залога являлись деньги на депозите. Этот же залогодатель уже по другому обязательству задолжал этому же банку. Банк обратился в суд на взыскание. Суд исполнитель прислал ИР на списание денег с депозита по иску банка. Банк списал с депозита на счет СИ. СИ перечислил деньги на счет банка. Вот такой круговорот.

И все довольны Банк, СИ, а залогодержателя даже и не уведомили небось.

не Темирбанк случайно?

[DjeSoP]

И все довольны Банк, СИ, а залогодержателя даже и не уведомили небось.

не Темирбанк случайно?

В дальнейшем залогодержатели сами взыскали со своего должника.

Случайно нет.

[DjeSoP]

Вика сообщите потом пож. как вы поступили. Уж очень интересный вопрос.

[Гость Вика]

Здравствуйте, собираюсь создать прецедент и просто вернуть инкассовое судебному исполнителю, мотивируя ст. 37, что взыскание на залоговое имущество может быть обращено только если у должника недостаточно другого имущества. Также мотивирую ст. 71,72,73 об очередности, пишу о том, что если бы инкасска была по исполнительным документам 1 и 2 очереди, то мы бы оплатили, а так как инкасска относится к пятой очереди, тогда извините.