признание части сделки недействительной

[Amigo*]

Уважаемые коллеги, прошу помочь разобраться в следующей ситуации. Между сторонами заключен договор намерений о том, что до середины января следующего года заключат либо договор аренды либо купли-продажи имущества. Это имущество в день заключения договора о намерениях передано в пользование на основании договора безвозмездного пльзования имуществом. По ГК договор намерений не является гр-правовым договором и его неисполнение не влечет не влечет юридических последствий. Однако во втором пункте договора стороны прописали, что даже если до определенного срока вторая сторона не купит либо не арендует у первой имушество, то она будет выплачивать налоги и аммортизацию за имущество. С учетом этого пункта остается ли заключенный договор о намерениях таковым, либо в нем присутствуют элементы смешанного договора? Если смешанный договор, можно ли пункт второй договора признать не действительным? Еще важный момент, сторона обязавшаяся купить либо арендовать имущество по своей организационно-правовой форме обязана руководствовться Законом РГ "О государственных закупках". Следующий вопрос, является ли основанием для признания обязательства об оплате аммортизации и налогов за имущество, принятого вне названного закона, недействительным?

[Amigo*]

Вот дела... Никаких вариантов нет?

[Дмитрий Горбунов]

Однако во втором пункте договора стороны прописали, что даже если до определенного срока вторая сторона не купит либо не арендует у первой имушество, то она будет выплачивать налоги и аммортизацию за имущество. С учетом этого пункта остается ли заключенный договор о намерениях таковым, либо в нем присутствуют элементы смешанного договора? Если смешанный договор, можно ли пункт второй договора признать не действительным? Еще важный момент, сторона обязавшаяся купить либо арендовать имущество по своей организационно-правовой форме обязана руководствовться Законом РГ "О государственных закупках". Следующий вопрос, является ли основанием для признания обязательства об оплате аммортизации и налогов за имущество, принятого вне названного закона, недействительным?

ИМХО арендодатель (ссудодатель) в любом случае может потребовать взыскания с недобросовестного субъекта госзакупок упущенной выгоды

[Amigo*]

ИМХО арендодатель (ссудодатель) в любом случае может потребовать взыскания с недобросовестного субъекта госзакупок упущенной выгоды

Ну требовать-то взыскания понятно что может, вопрос в том, какие основания для этого? Кроме договора намерений, который по закону не порождает юридических последствий есть договор безвозмездного пользования имуществом. Картина наверное представляется сложно. Вобщем до конца года действовал лдоговор о безвозмездном пользовании имуществом. С начала года должны были по договору о намерениях заключить какой-либо договор о приобретении данному имущества. Однако договор о приобретении не был заключен, в то же время не был расторгнут договор о безвозмездном пользовании имуществом. По ГК РК, а так же согласно условию договор (безвозмездки), если ссудодатель не требует расторжения договора, договор считается продленным на прежних условиях на неопределенный срок. Поэтому я считаю, что мы пользовались имуществом на основании договора о безвозмездном пользовании имуществом. Но та сторона настаивает на догоре намерений, в котором предусмотрена обязанность компенсации расходов поо аммортизации и налогам с начала года. Вот теперь наверно понятнее.

[S-72]

Ну требовать-то взыскания понятно что может, вопрос в том, какие основания для этого? Кроме договора намерений, который по закону не порождает юридических последствий есть договор безвозмездного пользования имуществом. Картина наверное представляется сложно. Вобщем до конца года действовал лдоговор о безвозмездном пользовании имуществом. С начала года должны были по договору о намерениях заключить какой-либо договор о приобретении данному имущества. Однако договор о приобретении не был заключен, в то же время не был расторгнут договор о безвозмездном пользовании имуществом. По ГК РК, а так же согласно условию договор (безвозмездки), если ссудодатель не требует расторжения договора, договор считается продленным на прежних условиях на неопределенный срок. Поэтому я считаю, что мы пользовались имуществом на основании договора о безвозмездном пользовании имуществом. Но та сторона настаивает на догоре намерений, в котором предусмотрена обязанность компенсации расходов поо аммортизации и налогам с начала года. Вот теперь наверно понятнее.

а почему Вы полагаете что договор не влечет никаких юридических последствий? консенсуальный (когда достигнуто соглашение по всем существенным его условиям) договор имеет такую же юр силу и его неисполнение влечет последствия (иск по упущ выгоде и т.п.) хотя могу и ошибаться

[Nuriya]

  Статья 390 ГК РК

  7. Протокол о намерениях (договор о намерениях), если в нем прямо не предусмотрены намерения сторон придать ему силу предварительного договора, не является гражданско-правовым договором, и неисполнение его не влечет за собой юридических последствий.

[Amigo*]

  Статья 390 ГК РК

  7. Протокол о намерениях (договор о намерениях), если в нем прямо не предусмотрены намерения сторон придать ему силу предварительного договора, не является гражданско-правовым договором, и неисполнение его не влечет за собой юридических последствий.

Спасибо за попытку помочь. Только видимо Вы не внимательно почитали постановку вопроса. Статью 390 читали, с пункт 7 в ней тоже знаком..... :smile:

[Nuriya]

Спасибо за попытку помочь. Только видимо Вы не внимательно почитали постановку вопроса. Статью 390 читали, с пункт 7 в ней тоже знаком.....

Я о том, что если ваш договор о намерениях, не содержит намерения сторон придать ему силу предварительного договора, то тогда другая сторона не вправе что- либо требовать по такому договору

[S-72]

Я о том, что если ваш договор о намерениях, не содержит намерения сторон придать ему силу предварительного договора, то тогда другая сторона не вправе что- либо требовать по такому договору

тут скорее применима ст. 393 ГК РК, так как по всем условиям стороны умудрились договориться и на том сойтись. даже подписали намерения о заключении договора.

[Amigo*]

Я о том, что если ваш договор о намерениях, не содержит намерения сторон придать ему силу предварительного договора, то тогда другая сторона не вправе что- либо требовать по такому договору

Сорри, не так Вас поняла значит. То что Вы пишете верно, и я о том же. Но есть сомнения, что судья действительно усмотрит то, что договор намерений по сути является смешанным договором, из-за наличия в нём того самого пункта 2, которым мы взяли на себя обязательства оплачивать аммортизацию и аренду. Вот думаю, стоит ли этот пункт два признать недействительным, поскольку при заключении договора намерений во первых не указана ни сумма этой аммортизации, ни сумма налогов (а когда они выставили ту сумма оказалось много очень), во вторых, или может это во первых, мы за все, за что платим деньги, через процедуру госзакупок приобретаем. Вот и думаю, достаточно ли этих основания заявить о недействительности этого пункта. И вообще, стоит ли заявлять такой иск. Судебной практики подобной к сожалению совсем нет. Ни в нашем законодательстве, ни в российском, откуда взят этот пункт 7 статьи 390 ГК РК :smile:

[Amigo*]

тут скорее применима ст. 393 ГК РК, так как по всем условиям стороны умудрились договориться и на том сойтись. даже подписали намерения о заключении договора.

Не-не, мы договорились только о том, что хотим приобрести это имущество. И договорились о том, что если не приобретем, то с начала года будем компенсировать их затраты по аммортизации и налогам. Просто тут накладочка получается, в идеале, на чем я и настаиваю, надо было с начала года расторгнуть договор о передаче имещества в безвозмездное пользование, а этого не произошло. А не расторгли они и не потребовали возврат имущества потому что сидели спокойные из-за этого договора намерений, думали что они по нему с нас взыщут все причитающееся. Лично моё мнение, поскольку этот договор намерений не пойми какой получился, но в целом о намерениях в будующем заключить какой-нибудь (даже не предусмотрели какой и по чем отдадут нам это имущество), и поскольку по ГК РК если наймодатель не потребовал возврата имущества, а он не потребовал, договор считается продленным на неопределенное время, то вот поэтому , мы пользовались имуществом безвозмездно, на основании нерасторгнутого договора. Вот. :smile:

[Nuriya]

"...прямо не предусмотрены намерения сторон"

Если исходить из смысла ст. 390 ГК РК по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, на условиях, предусмотренных предварительным договором.

3. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

4. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор

Если в совокупности все указанное отсутствует в договоре думаю Вам не о чем переживать.

Вы указываете, что ни сумма этой аммортизации, ни сумма налогов не определены, думаю, что это можно подвести к тому, что все условия четко определены не были, в силу того, что как раз это и было всего лишь намерение о заключении договора, но не более.

[Amigo*]

:smile:

хоть Вы принимаете участие, а то уж чуть ли не монолог пошел у меня. А как считаете, стоит оспаривать этот пункт с обязательствами первой, то есть предъявлять иск, либо ждать ту сторону, что они предпримут.........

[Amigo*]

а почему Вы полагаете что договор не влечет никаких юридических последствий? консенсуальный (когда достигнуто соглашение по всем существенным его условиям) договор имеет такую же юр силу и его неисполнение влечет последствия (иск по упущ выгоде и т.п.) хотя могу и ошибаться

Пропустила Ваше сообщение, по ГК РК договор о намерениях не является гражданско-правовой сделкой и его неисполнение не влечет юридических последствий.Это я уж наизусть цитирую закон...

[Nuriya]

[А как считаете, стоит оспаривать этот пункт с обязательствами первой, то есть предъявлять иск, либо ждать ту сторону, что они предпримут......... /quote]

Я бы ждала действий с их стороны, а потом уже предпринимала меры

А другая сторона Вас как-то письменно уведомляет?

[Mishanya]

Пропустила Ваше сообщение, по ГК РК договор о намерениях не является гражданско-правовой сделкой и его неисполнение не влечет юридических последствий.Это я уж наизусть цитирую закон...

Не забудьте о п. 2 ст. 380 ГК РК.

Если мы с вами заключим договор страхования (803-я), но обзовем его "предварительным договором", то суд скорее воспользуется ст. 392 ГК РК.

Далее. В связи с чем вы намерены требовать именно признания части сделки недействительной? Основание?

P.S. Требовать признания недействительной в части , а не всей сделки - возможно. Однако, многое зависит от заявленных требований и содержания договора.

[Amigo*]

А другая сторона Вас как-то письменно уведомляет?

[Amigo*]

Не забудьте о п. 2 ст. 380 ГК РК.

Если мы с вами заключим договор страхования (803-я), но обзовем его "предварительным договором", то суд скорее воспользуется ст. 392 ГК РК.

Далее. В связи с чем вы намерены требовать именно признания части сделки недействительной? Основание?

Про статью 380 помню, только между нами-то по хорошему заключен договор предусмотренный законодательством. И это законодательство чедь о договоре намерий в одном пункте на трех строчках выразился. Поэтому четко заявить о том, что второй пункт нашего договора не может быть предусмотрен в договоре о намерений ведь тоже сказать определенно нельзя. Рамки и содержание договора о намерений можно лишь путем логики выводить из его названия. Вот. А касательно статьи 392 ГК, а положения о каком договоре считаете суд может здесь принять во внимание? Напонимаю, чтобы Вам не возвращаться в фабулу вопроса, один пункт - это намерения заключить в будущем догвоор о передаче имущества, второй пункт - это даже если не заключим какой-либо договор, то обязуемся возместить расходы по аммортизации и налогам.

[Zangar]

В случае если вторая сторона обязует Вас заключить договор аренды или купли-продажи в будущем, т.е. в срок который указан в договоре намерения, а Вы откажетесь от их заключения. То вторая сторона может только потребовать через суд сумму амортизации и налогов, за тот период которым Вы пользовались имуществом.

Еще надо просмотреть по Договору безвозмездного что прописано, есть ли там ссылка на договор немерения, а также имеется ли у Вашей стороны, ответственность в случае досрочного расторжения Договора безвозмездного пользования по вашей инициативе.

[Zangar]

В случае если вторая сторона обязует Вас заключить договор аренды или купли-продажи в будущем, т.е. в срок который указан в договоре намерения, а Вы откажетесь от их заключения. То вторая сторона может только потребовать через суд сумму амортизации и налогов, за тот период которым Вы пользовались имуществом.

Еще надо просмотреть по Договору безвозмездного что прописано, есть ли там ссылка на договор немерения, а также имеется ли у Вашей стороны, ответственность в случае досрочного расторжения Договора безвозмездного пользования по вашей инициативе.

Ах да они должны документально оформить их расходы по амортизации и налоги, приложить ссылку на нормативы, и расписать все это через бухгалтерские документы, более подробно

[Amigo*]

В случае если вторая сторона обязует Вас заключить договор аренды или купли-продажи в будущем, т.е. в срок который указан в договоре намерения, а Вы откажетесь от их заключения. То вторая сторона может только потребовать через суд сумму амортизации и налогов, за тот период которым Вы пользовались имуществом.

Еще надо просмотреть по Договору безвозмездного что прописано, есть ли там ссылка на договор немерения, а также имеется ли у Вашей стороны, ответственность в случае досрочного расторжения Договора безвозмездного пользования по вашей инициативе.

Вторая сторона не обязует нас заключить никакой договор. У неё не было оснований изначально, ведь обязать согласно закону можно только по предварительному договору. А сейчас этот вопрос и не ставится, поскольку от этлго имущества они уже отказались в пользу государства. Вопрос только в возмещении расходов по аммортизации и налогам за период нашего пользования им. А мы не хотим платитьь, уж слишком у них аммортизация дорогая. Они применили самые высокие проценты аммортизации. :smile:

[Amigo*]

может тему не интересно назвала, что-то никого нет...Хотя вероятнее что нет практики такой. :bum:

Изменено 8 Октября 2010 пользователем Amigo Veritas

[Гость танчик]

может тему не интересно назвала, что-то никого нет...Хотя вероятнее что нет практики такой.

На мой взгляд, оснований для отказа от исполнения обязательств по аммортизации у вас не будет, в общих положениях о договоре (ГК) предусмотрен порядк истолкования условий договора и соответственно, что добросовестный суд установит ваше обязательство по уплате расходов. С другой стороны, с точки зрения практики могу сказать одно - ни черта неизвестно насколько глупый судья вам попался=)) тут как с противопехотной миной - пока не наступишь не узнаешь=)

[Mishanya]

между нами-то по хорошему заключен договор предусмотренный законодательством.

Уверены?

Следует отметить, что "предварительный договор" - не является одним из видов отдельных обязательств, предусмотренных Особенной частью ГК РК, а относится к понятиям и условиям договора, что предусматривается общей частью ГК РК.

[Mishanya]

Дело уже в суде.

А исковые требования как звучат, буквально?