Вовун Опубликовано 28 Ноября 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Ноября 2005 Каким НПА регулируется документооборот и ведени архива в судах, в том числе записи о рассмотренных делах? Какой то дурдом на процессе, ответчик трясет на суде заочным решенеим суда 1999г., где он истец, а нынешний истец - ответчик, типа преюдиция и срок давности не прошел, так как был прерван подачей иска в 1999г. решение в оригинале, с синими печатями суда. Я прошу истребовать из архива суда дело, получаем ответ, что указанное дело в архивных журналах суда за 1998-2000 не значится. Небольшой скандальчик, судья тоже в замешательстве, что брать за основу: то ли предоставленный ответчиком оригинал решения суда, то ли ответ из архива..... Кто-нить сталкивался с чем-нить подобным? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Александр Чашкин Опубликовано 28 Ноября 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Ноября 2005 (изменено) слышал о подобном беспределе (изготовление решения без оформления гражданского дела). ...конечно, если Ваш оппонент не представил в суд фальшивку. основываясь на ответе архива суда и пп.6 п.1 ст.69 ГПК заявите ходатайство о признании представленной копии решения недопустимым доказательством. если такое ходатайство не будет удовлетворено, полагаю, Вам имеет смысл потребовать проведение экспертизы представленного оппонентом документа на предмет его аутентичности. одновременно или позже, можете закинуть жалобы в прокуратуру, администратору судов и комиссию по судейской этике... слегка не понял про срок давности: с 99-го то года уже и новый срок давности вышел, и срок действия исполнительных документов окончился... Изменено 28 Ноября 2005 пользователем Александр Чашкин Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 28 Ноября 2005 Жалоба Share Опубликовано 28 Ноября 2005 Каким НПА регулируется документооборот и ведени архива в судах, в том числе записи о рассмотренных делах? Судебные архивы в Поиске по ситуации СПС ЮРИСТ- Инструкция о порядке формирования, отбора, временного хранения и передачи на постоянное хранение в государственные архивы дел Верховного Суда Республики Казахстан, местных судов, Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан и администраторов судов областей, городов Астана и Алматы (утверждена распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года N 245 и приказом Председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года N 397-П) Инструкция по делопроизводству в районном и приравненном к нему суде Республики Казахстан (утверждена приказом Председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде Республики Казахстан от 28 февраля 2003 года N 46-П). Организация архива районного суда Типовое Положение об архиве судов (утверждено распоряжением Председателя Верховного Суда Республики Казахстан от 2 августа 2005 года № 140) Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 9 февраля 1999 года № 11 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в районных (городских) судах Республики Казахстан» (утратил силу). Организация архива суда Приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 9 февраля 1999 года № 10 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в областных и приравненных к нему судах Республики Казахстан» (утратил силу). Организация архива суда Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Нездешняя Опубликовано 29 Ноября 2005 Жалоба Share Опубликовано 29 Ноября 2005 надо с честным лицом отправляться в прокуратуру и сообщать о факте подделки документа (а господа из прокуратуры разберутся где подделка, где архив и куда истца определить подальше и наподольше :))) А вообще знаете: у меня у самой было дело в суде: я истца представляла, все было сделано как положено: иск сдавали, госпошлину платили, в процессе выступали, решение в нашу пользу получили и пр. Вроде все хорошо, через три месяца взялось одно третье лицо это решение обжаловать и выяснилось, что судья дело потерял, вот просто потерял и все, нет его. Вот я сейчас хожу и доказываю, что я не верблюд и что на самом деле процесс был :)) Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 29 Ноября 2005 Жалоба Share Опубликовано 29 Ноября 2005 надо с честным лицом отправляться в прокуратуру и сообщать о факте подделки документа (а господа из прокуратуры разберутся где подделка, где архив и куда истца определить подальше и наподольше :))) А вообще знаете: у меня у самой было дело в суде: я истца представляла, все было сделано как положено: иск сдавали, госпошлину платили, в процессе выступали, решение в нашу пользу получили и пр. Вроде все хорошо, через три месяца взялось одно третье лицо это решение обжаловать и выяснилось, что судья дело потерял, вот просто потерял и все, нет его. Вот я сейчас хожу и доказываю, что я не верблюд и что на самом деле процесс был :)) Могу посоветовать то же самое!!! Тоесть провести экспертизу решения суда на предмет его аутентичности!!! + обратитесь в прокуратуру. Они и выяснят кто из Вас верблюд!!! Но скорее всего они укажут на судью. Спорим???? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 29 Ноября 2005 Автор Жалоба Share Опубликовано 29 Ноября 2005 (изменено) Ну у меня немного другой случай. Сторона по делу - субъект естественной монополии; походу в 1999г. они пачками, таскали исковые в суд, а последний, даже не приглашая на рассмотрение дела стороны, также пачками штамповал заочные решения (не удивлюсь, если и заочные решения изготовлялись монополистом и передавались оптом на подпись судье). В итоге и получилось, что решение есть, но хорошо хоть что дела как такового в суде нет. Так што в экспертизе смысла нет, наверняка и подпись, и печать подлинные. Хорошо хоть, что помимо справки архива суда, о том что нет в архивных журналах суда записей о данном деле, есть косвенные доказателсьтва, что дело не рассматривалось в 1999г.: переписка между сторонами за 2000г, где монополист о данном решение ни разу не упоминает, решение судов за 2003 и 2005г., где также монополист ни разу в своих исковых заявлениях и в процессе не упоминает о наличае данного решения. У монополиста нет доказательств, что решение суда 1999г. вступило в законную силу; нет доказательств, что оно приводилось к принудительному исполнению. Однако проиграв процесс в июне 2005г., монополист не хочет делать перерасчет, и в ответ на исковое потр######теля о производстве перерасчета вдруг откуда то достает заочное решение 1999г., о существовании которого потр######тель даже не догадовался. И даже подает заявление о пересмотре по вновь отрывшимся обстоятельствам решения суда от июня 1999г., так как потр######тель на процессе скрыл от суда (!) факт существования данного решения (ст.65 ГПК РК побоку), а представитель монополиста на том процессе не знала и не могла знать (!) о нем, так как не является штатным работником монополиста, а является работником конторы, с которой монополист заключил Договор поручения на представление его интересов в суде по взысканию задолженности. Однако проиграв процесс в июне 2005г., монополист не хочет делать перерасчет, и в ответ на исковое потр######теля Это чё, типа автоцензура штоли? И как теперь писать надо: потрИбитель штоли? :druzja: Изменено 29 Ноября 2005 пользователем Вовун Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения