Написал расписку в казино

[SERGIO]

Предлагаю помозговать над следующей ситуацией:

Чел был в казино (лето 2002 г.) , знаком хорошо с хозяином казино. Проигрался в пух и прах и взял в долг фишки на крупную сумму. При этом написал расписку что взял в долг у хозяина (не казино) деньги на сумму фишек (про казино и фишки в расписке не слова). Проходит немногим меньше 3 лет, хозяин казино предъявляет иск о взыскании долга. При этом расписка написана буквально "кура лапой", некоторые слова обрываются на половине - писал в очень нетрезвом состоянии, хотя имеет высшее образование и в нормальном состоянии пишет грамотно. Проблема по расписке - эксперт не даст вывод, что расписка была написана в нетрезвом состоянии.

Вопрос такой:

1. Как модно доказать, кроме свидетельских показаний, что брал не деньги у истца, а фишки в казино (притворная сделка со всеми вытекающими последствиями)?

[Don Vito]

эксперт не даст вывод, что расписка была написана в нетрезвом состоянии.

SERGIO, эксперт может дать вывод о том, что текст в расписке выполнен в необычных (стандартных) условиях - т.е. в результате каких-либо субъективных/объективных факторов - начиная от непривычной позы пишущего до болезненного его состояния. Это заключение наряду с показаниями свидетеля(ей) может лечь в основу доказанности "пьяного" состояния этого человека.

С уважением, В.К.

Изменено 29 Ноября 2005 пользователем Don Vito

[Investigator]

Аха, пусть ещё понюхает расписку, может сохранился запах от его перегара :biggrin3:

[Don Vito]

Аха, пусть ещё понюхает расписку, может сохранился запах от его перегара

Это уже из одорологии... :druzja:

[Гость Гость]

гпн8гн

[SERGIO]

SERGIO, эксперт может дать вывод о том, что текст в расписке выполнен в необычных (стандартных) условиях - т.е. в результате каких-либо субъективных/объективных факторов - начиная от непривычной позы пишущего до болезненного его состояния. Это заключение наряду с показаниями свидетеля(ей) может лечь в основу доказанности "пьяного" состояния этого человека.

С уважением, В.К.

Было. Судья в одном деле истолковал необычные условия написания расписки приблизительно так: "ответчик волновался, занимая такую крупную сумму денег и возможно боялся, что не сможет отдать" :biggrin3:

[Гость Таймыр]

Вопрос такой:

1. Как модно доказать, кроме свидетельских показаний, что брал не деньги у истца, а фишки в казино (притворная сделка со всеми вытекающими последствиями)?

Тут надо будет учесть и нормы ГК:

Статья 725. Новация обязательства в договор займа

1. По соглашению сторон всякое обязательство, возникшее из сделок купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть оформлено договором займа.

2. Оформление обязательства в договор займа осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 372 настоящего Кодекса) и заключается в форме, предусмотренной для договора займа (статья 716 настоящего Кодекса).