Отмена решения или признание решения недействительным

[GuRRRu]

Доброго времени, суток!

Постараюсь объяснить свой вопрос.

Единоличный руководитель ТОО издал неправомерные приказы о премировании (неправомерные в части премирования самого себя). Единственный участник ТОО отменил приказы в части премирования руководителя ТОО своим решением (в соответствии с п. 5 ст. 43 Закона о товариществах) по истечении чуть ли не двух лет, когда об этом стало известно. Оказалось, что эти приказы по иску Единственного участника ТОО должны быть призаны недействительными в судебном порядке (в соответствии со ст. 50 Закона о товариществах). Теперь вопрос: в каких случаях Единственный участник отменяет решения, а в каких должен оспаривать и признавать недействительными?

Если что-то непонятно по содержанию вопроса, прошу - пишите, спрашивайте!

[Орал]

Думается, по аналогии с Законом о НПА отменить можно не вступившее в силу(не подписанное) решение рук-ля. А в вашем случае прошло 2 года, и решение было введено в действие и фактически исполнено.

[М.Ю.]

а в каких должен оспаривать и признавать недействительными?

Ни в каких.

[Алибек Бегдесенов]

Доброго времени, суток!

Постараюсь объяснить свой вопрос.

Единоличный руководитель ТОО издал неправомерные приказы о премировании (неправомерные в части премирования самого себя). Единственный участник ТОО отменил приказы в части премирования руководителя ТОО своим решением (в соответствии с п. 5 ст. 43 Закона о товариществах) по истечении чуть ли не двух лет, когда об этом стало известно. Оказалось, что эти приказы по иску Единственного участника ТОО должны быть призаны недействительными в судебном порядке (в соответствии со ст. 50 Закона о товариществах). Теперь вопрос: в каких случаях Единственный участник отменяет решения, а в каких должен оспаривать и признавать недействительными?

Если что-то непонятно по содержанию вопроса, прошу - пишите, спрашивайте!

Вы верно привели ссылку на п. 5 ст. 43. Единственный участник может отменить любые приказы генерального директора, которые касаются внутренней деятельности товарищества. А вопрос выплаты премий относится именно к внутренней деятельности товарищества. Также в решении единственного участника рекомендую указать, что приказ о начислении премии считается отмененным с даты его подписания, то есть придать решению единственного участника обратную силу.

Кто Вам сказал, что приказ генерального директора обязательно оспаривать только в судебном порядке?

[GuRRRu]

Вы верно привели ссылку на п. 5 ст. 43. Единственный участник может отменить любые приказы генерального директора, которые касаются внутренней деятельности товарищества. А вопрос выплаты премий относится именно к внутренней деятельности товарищества. Также в решении единственного участника рекомендую указать, что приказ о начислении премии считается отмененным с даты его подписания, то есть придать решению единственного участника обратную силу.

Кто Вам сказал, что приказ генерального директора обязательно оспаривать только в судебном порядке?

В том то и дело, что в решении единственного участника не указали, что приказы о премировании отменяются с момента подписания. По этой причине суд ссылается на то, что данное действие участник мог бы применить к решениям исполнительного органа товарищества, которые еще не исполнены. А по прошествии двух лет, когда приказы исполнены и уже допущено нарушение прав, необходимо в обязательном порядке признать их недействительными в соответсвии со статьей 50 Закона о товариществах.

[GuRRRu]

Я подозреваю, что статья 43 распространяется на решения органов товарищества, которые еще не вступили в действие... неависимо от того, законны они или нет... То есть единственный участник (или общее собрание участников) мог бы отменить решение других органов товарищества, к примеру, не отвечающих целям деятельности, политике товарищества и т.д. А если решение уже исполнено и им нарушены права участника, то участник должен подать суд в иск о признании этого решения недействительным. То есть только суд должен вынести вердикт, что да, это решение неправомерно, противозаконно и подлежит признанию недействительным. ИМХО

[Орал]

Я подозреваю, что статья 43 распространяется на решения органов товарищества, которые еще не вступили в действие... неависимо от того, законны они или нет... То есть единственный участник (или общее собрание участников) мог бы отменить решение других органов товарищества, к примеру, не отвечающих целям деятельности, политике товарищества и т.д. А если решение уже исполнено и им нарушены права участника, то участник должен подать суд в иск о признании этого решения недействительным. То есть только суд должен вынести вердикт, что да, это решение неправомерно, противозаконно и подлежит признанию недействительным. ИМХО

Да, после того как поезд ушёл, нет смысла отменять решение. Лучше его оспорить. :clap:

[Туманов Василий]

Да, после того как поезд ушёл, нет смысла отменять решение. Лучше его оспорить.

Думаю, что ключевой вопрос не в "чистке" внутренних документов, а в возврате денег. Для этого, скорее всего, нужно будет решение суда.

[Алибек Бегдесенов]

А если решение уже исполнено и им нарушены права участника, то участник должен подать суд в иск о признании этого решения недействительным. То есть только суд должен вынести вердикт, что да, это решение неправомерно, противозаконно и подлежит признанию недействительным. ИМХО

Прежде чем подавать иск в суд Вам необходимо выяснить: нарушает ли изданный Генеральным Директором приказ о премировании уставную компетенцию исполнительного органа согласно уставу? Законодательство не запрещает гендиректору премировать самого себя. А по статье 50 Закона о ТОО и ТДО можно отменить только те приказы, которые противоречат законодательству и/или учредительным документам. В судебном порядке невозможно будет отменить приказы гендиректора по мотиву нецелесообразности их заключения.

[Гость Серега]

В статье 50 указанно что можно обжаловать только "решение" учредителей принятое с нарушением устава, уч. договора и .т., но не приказ, что является актом работодателя :idea2: