помогите разобраться в наследниках!

[Гость гость]

Здравствуйте, я собираюсь приобрести квартиру ,но есть сомнения:

Квартира была приватизирована в 1994 году на мужа жену и сына, а дочь уехала в РФ и не прописалась и не проживала в этой квартире. В 1996 году муж умер. В мае 2010 году жена и сын вступили в наследство одной третьей доли оставшейся от мужа поровну.

Мне не понятно, как не потребовалось отказа дочери от наследства при оформлении ведь она тоже наследник?

Могут ли они теперь продать квартиру, а дочь потребовать потом свою долю. Или она должна через суд вступить в наследство?

Местный нотариус сказал, что она этого сделать не сможет т.к. все сроки прошли, и закон тогда был другой! И никаких прав она уже не имеет. Но предложила, что бы она написала и отправила сюда отказ от всех претензий, что не против продажи и не будет её оспаривать.

еще у сына есть бывшая жена и дети.

Нужно ли согласие бывшей жены и детей при продаже? я так и не понял на основании приватизации или наследства или и того и другого он теперь владеет половиной квартиры.

Какие еще моменты нужно учесть?

[Mishanya]

Квартира была приватизирована в 1994 году на мужа жену и сына, а дочь уехала в РФ и не прописалась и не проживала в этой квартире. В 1996 году муж умер.

В договоре приватизации дочь была указана все-таки или нет?

Местный нотариус сказал, что она этого сделать не сможет т.к. все сроки прошли, и закон тогда был другой! И никаких прав она уже не имеет. Но предложила, что бы она написала и отправила сюда отказ от всех претензий, что не против продажи и не будет её оспаривать.

За что люблю нотариусов, это за напалм! Жгут! :sarcasm:

[Человек разумный]

Какие еще моменты нужно учесть?

По законодательству того времени до 01.07.1999 года и сейчас действует призумция непринятия наследства. То есть для приобретения наследства наследник должен его принять, то есть обратится к нотариусу по месту открытия наследства либо совершить действия по фактическому вступлению в наследство (владеть и пользоваться наследственным имуществом). Из вашего вопроса следует, что дочь не приняла наследство.

Бывшая супруга сына и его дети к этой кварире скорее всего отношения не имеют. (если квартира приобретена по договору о приватизации безвозмездно, а если и возмездно то ещё до брака)

Изменено 13 Октября 2010 пользователем АНЕКА
сверхцитирование

[Гость Оли и Пэт]

Какие еще моменты нужно учесть?

Вы очень комканно написали. Дочь действительно не имеет прав и не может предъявить уже ничего. По ГК до 1999 года редакция была такая, что после смерти наследодателя в течении 6-месяцев она должна была или принять или отказаться от наследства. Вам правильнее будет у нотариуса, который выдавал свид-во о праве на наследство спросить были ли какие-то документы от дочери. Что касается бывшей жены мужа и его детей, на момент приватизации если он в браке не состоял, то они к этой кв-ре не имеют никакого отношения. Все что переходит нам в дар , по наследству или до брака является личным имуществом супруга.

Изменено 13 Октября 2010 пользователем АНЕКА
сверхцитирование

[Сольдо]

теперь у них два правоустанавливающих документа -договор приватизации и свидетельство о наследстве. Если дочка не указана в договоре приватизации, то прав на квартиру она не имеет, так как у нее был разумный срок для принятия наследства. Однако, как мне кажется, предложение нотариуса -о заявлении дочки об отказе от наследства не такая уж и бредовая идея -так для подстраховки не помешает.

[Гость Гость]

в договоре приватизациии дочери нет, там только муж жена и сын. сын вступил по фактическому вступлению в 2010г , а дочь получается утратила возможность т.к. она не вступала и не отказывалась в течении 6 мес, правильно?

сын развелся позже приватизации , в 96 году. что тепрь нужно от его бывшей жены и детей?

[Гость гость]

За что люблю нотариусов, это за напалм! Жгут!

а после этого она ещё добавила: оспорить можно все что угодно, любой договор! чем окончательно меня обрадовала :sarcasm:

[Тома Мусина]

отвязалась!

[М.Ю.]

Тут не важно, состоит дочь в договоре или нет. Важно то, проживала ли она с родителями на момент приватизации.

[Гость гость]

Тут не важно, состоит дочь в договоре или нет. Важно то, проживала ли она с родителями на момент приватизации.

А как это можно проверить? С бывшей женой я так понимаю то же самое, если проживала на момент и после приватизации до развода, то нужно её согласие?

[helen]

Тут не важно, состоит дочь в договоре или нет. Важно то, проживала ли она с родителями на момент приватизации.

А что это даёт? Даже если и проживала - договор приватизации оформлен на родителей и сына, дочь его не оспаривала, значит собственницей квартиры не является. Она могла претендовать на долю отца в наследстве, но и его не приняла. Как не крути, но к квартире она не имеет никакого отношения, поэтому и согласия на продажу от неё не требуется.

Нужно ли согласие бывшей жены и детей при продаже? я так и не понял на основании приватизации или наследства или и того и другого он теперь владеет половиной квартиры.

Сын является собственником части квартиры на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство. И в том и в другом случае согласие бывшей жены и детей на продажу квартиры не требуется, т.к. они не являются собственниками и эта доля квартиры не является совместно нажитым имуществом.

[М.Ю.]

А как это можно проверить?

По информации о прописке-регистрации.

А что это даёт? Даже если и проживала - договор приватизации оформлен на родителей и сына, дочь его не оспаривала, значит собственницей квартиры не является. Она могла претендовать на долю отца в наследстве, но и его не приняла. Как не крути, но к квартире она не имеет никакого отношения

Фигли? В Жилищном кодексе 1992 г. было написано ровно то же, что и в п.2 ст.13 закона о жилищных отношениях.

[helen]

Фигли? В Жилищном кодексе 1992 г. было написано ровно то же, что и в п.2 ст.13 закона о жилищных отношениях.

А толку? Она же его не оспорила, а сейчас - всё, "поезд ушёл", прав на квартиру не имеет.

[М.Ю.]

А толку? Она же его не оспорила, а сейчас - всё, "поезд ушёл", прав на квартиру не имеет.

Юридическое значение имеют факты: член семьи, постоянное проживание. Указание в договоре значения не имеет.

[Мерилин]

Юридическое значение имеют факты: член семьи, постоянное проживание. Указание в договоре значения не имеет

значит, если

сын развелся позже приватизации , в 96 году. что тепрь нужно от его бывшей жены и детей?

то тогда и жена и ребенок сына имеют там свою долю?

[Гость гость]

то тогда и жена и ребенок сына имеют там свою долю?

это последний вопрос, объясните пожалуйста :biggrin:

[М.Ю.]

то тогда и жена и ребенок сына имеют там свою долю?

Почему? Дочь.

[helen]

Почему? Дочь.

А на каком основании? Следуя Вашей логике, постоянно проживающие члены семьи, даже если не включены в договор приватизации, становятся собственниками. Так почему в этом случае, дочь имеет право на квартиру, а жена и дети сына (проживающие вместе и являющиеся членами семьи) - нет. Объясните эту избирательность.

ИМХО, дочь не имеет права на квартиру, т.к. для неё, факт постоянного проживания как члена семьи, давал ей право на включение в договор приватизации и тем самым, приобретения права собственности на долю в квартире. Она этим правом не воспользовалась (по какой причине - неважно), тем самым, права собственности не возникло.

Если так не считаете, обоснуйте, на каком основании она сейчас сможет заявить права на долю в квартире (я говорю именно о сейчас, а не о том времени, когда у неё была возможность, такое право получить).

[Гость Гость]

С дочерью более менее понятно теперь, сейчас интересуют именно права бывшей жены сына? :biggrin:

[М.Ю.]

А на каком основании? Следуя Вашей логике, постоянно проживающие члены семьи, даже если не включены в договор приватизации, становятся собственниками. Так почему в этом случае, дочь имеет право на квартиру, а жена и дети сына (проживающие вместе и являющиеся членами семьи) - нет.

Что за наилегчайший вопрос?

На основании п.2 ст.19 жилищного кодекса 1992 г.

До того как квартира была приватизирована, она, очевидно, была в найме. И был у неё наниматель. И был им наверняка или отец, ими мать, но не дочь и не сын. И если из п.1 ст.25 жилищного кодекса 1992 г. можно вывести, что жена и ребёнок сына являются членами семьи отца сына (дедушки ребёнка), то пожалуйста.

Изменено 16 Октября 2010 пользователем М.Ю.

[helen]

Что за наилегчайший вопрос?

На основании п.2 ст.19 жилищного кодекса 1992 г.

До того как квартира была приватизирована, она, очевидно, была в найме. И был у неё наниматель. И был им наверняка или отец, ими мать, но не дочь и не сын. И если из п.1 ст.25 жилищного кодекса 1992 г. можно вывести, что жена и ребёнок сына являются членами семьи отца сына (дедушки ребёнка), то пожалуйста.

А как быть с п.4 ст.19 ЖК 1992г. "Общая квартира может быть приватизирована только при согласии всех проживающих в ней нанимателей и их совершеннолетних членов семьи. В этом случае квартира поступает в общую собственность всех нанимателей (с семьями)"?

А факт согласия на приватизацию всех проживающих в ней нанимателей? Получается, что если бы дочь проживала с ними, то в обязательном порядке требовалось бы её согласие на приватизацию. Если в договоре приватизации она не указана, то здесь 2 варианта: 1) либо на тот момент она с ними не проживала; 2) либо дала согласие на приватизацию, отказавшись от своей доли в общей квартире.

То же самое касается семьи сына. Они права собственности на долю в квартире не имеют, поэтому их согласие на продажу не требуется.

[Гость гость]

Вопросов больше не имею. Всем большое спасибо :confused: