Жалоба на действия суд.исполнителя вместе с требованием взыскания морального вреда за неисполнение решения

[ykis]

Всем доброго дня.

Ситуация.

Исполнительный лист принят, возбуждено исполнительное производство. Должник - Администратор судов, обязан возвратить незаконно изъятое имущество в натуре или возместить его стоимость. Сумма ну о-о-о-очень приличная.

Срок исполнения по закону - 2 месяца. Сроки вышли, ничего не делается, ну вообще ничего.

Подали в суд жалобу на бездействие судебного исполнителя и Администратора судов, и, чтобы подстегнуть, добавили требование о возмещении морального вреда, вызванного неисполнением решения суда(ст.350 ГКРК).

Судья Ляер оставляет без движения нашу жалобу, и пишет - необходимо подать исковое заявление со всеми вытекающими процедурами, потому что жалоба на действия суд.исполнителя и Администратора судов - это особое исковое производство, а требование о возмещении морального вреда - это относится к исковому производству, и вместе рассмотрено быть не может.

Я считаю, что судья не прав, потому что основное требование - обжалование бездействия судисполнителя и Администратора судов (он же должник), а возмещение вреда - это последствия, вызванные ненадлежащим (или неисполнением) решения суда.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Всем доброго дня.

Ситуация.

Исполнительный лист принят, возбуждено исполнительное производство. Должник - Администратор судов, обязан возвратить незаконно изъятое имущество в натуре или возместить его стоимость. Сумма ну о-о-о-очень приличная.

Срок исполнения по закону - 2 месяца. Сроки вышли, ничего не делается, ну вообще ничего.

Подали в суд жалобу на бездействие судебного исполнителя и Администратора судов, и, чтобы подстегнуть, добавили требование о возмещении морального вреда, вызванного неисполнением решения суда(ст.350 ГКРК).

Судья Ляер оставляет без движения нашу жалобу, и пишет - необходимо подать исковое заявление со всеми вытекающими процедурами, потому что жалоба на действия суд.исполнителя и Администратора судов - это особое исковое производство, а требование о возмещении морального вреда - это относится к исковому производству, и вместе рассмотрено быть не может.

Я считаю, что судья не прав, потому что основное требование - обжалование бездействия судисполнителя и Администратора судов (он же должник), а возмещение вреда - это последствия, вызванные ненадлежащим (или неисполнением) решения суда.

Судья права, если два требования в одном обращении, то должно рассматриватся в порядке искового производства. Посмотрите пункт 3, НП ВС РК № 10 от 19 декабря 2003 года "О приминении судами законодательства об оспаривании решении и действии (или бездействий) органов государственной власти, местного самоупровления, общественных объединении, должностных лиц и государственных служащих"

[М.Ю.]

Судья права, если два требования в одном обращении, то должно рассматриватся в порядке искового производства.

Ну так пусть судья и рассматривает в порядке искового производства. В чём она права?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ну так пусть судья и рассматривает в порядке искового производства. В чём она права?

Нужно подать текст в соответствии с требованиями ст. 150-151 ГПК. И не каких проблем.

[Елiмай]

Ну так пусть судья и рассматривает в порядке искового производства. В чём она права?

Включив некоторую толику формализма, судья имел основание прикопаться. К примеру, к написанию в шапке слова "жалоба" или "заявление" вместо "искового заявления".

[М.Ю.]

Включив некоторую толику формализма, судья имел основание прикопаться. К примеру, к написанию в шапке слова "жалоба" или "заявление" вместо "искового заявления".

Эти слова не имеют юридического значения. Юридическая природа определяется просительным пунктом.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Эти слова не имеют юридического значения. Юридическая природа определяется просительным пунктом.

Когда будете обжаловать определение о возврате искового заявления тоже будете говорить, что эти слова не имеют ни какого юридического значения?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Эти слова не имеют юридического значения. Юридическая природа определяется просительным пунктом.

Если посмотреть этот закон, то очень даже имеет

О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц

Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 года N 221

1) заявление - ходатайство лица о содействии в реализации его прав и свобод или прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе субъектов, рассматривающих обращения, должностных лиц, либо критика их деятельности;

13) жалоба - требование лица о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов, об устранении неправомерных действий или бездействия должностных лиц, а также отмене незаконных решений субъектов.

[Елiмай]

чтобы подстегнуть, добавили требование о возмещении морального вреда, вызванного неисполнением решения суда

Вы это, пожалуй, зря сделали, исходя из экономии времени. Зачем терять месяц? Хотя вообще по особому исковому пошла мода выгадывать себе "потерянный" месяц за счет раскачки подготовки дела с 7 дней до 1 месяца.

Эти слова не имеют юридического значения. Юридическая природа определяется просительным пунктом.

Кто бы спорил. Но судье дали повод, он уцепился. Юристу полагается быть формалистом :)

Но судья молодой, нехорошо так начинать. На месте топикстартера может быть и голодная алиментщица. Я бы пошел на принцип, обжаловал определение и после отмены попросил бы настучать ему по башке. Если не мы, то кто...

[ykis]

Вы это, пожалуй, зря сделали, исходя из экономии времени. Зачем терять месяц? Хотя вообще по особому исковому пошла мода выгадывать себе "потерянный" месяц за счет раскачки подготовки дела с 7 дней до 1 месяца.

Кто бы спорил. Но судье дали повод, он уцепился. Юристу полагается быть формалистом :)

Но судья молодой, нехорошо так начинать. На месте топикстартера может быть и голодная алиментщица. Я бы пошел на принцип, обжаловал определение и после отмены попросил бы настучать ему по башке. Если не мы, то кто...

Проблема еще в том, что в жалобе прямо указано, что обжалуются бездействие конкретного судисполнителя и его работодателя - Администратора судов, в порядке ст.240-5 ГПК.

Я думаю, что именно это и должно быть для судьи указанием, в каком порядке дело рассматривать.

А моральный вред - это в нагрузку...

Просто меня удивило поведение Ляера - в определении об оставлении без движения он ничего не написал о каких-то недостатках, что же ему конкретно непонятно или не соответствует закону, а потребовал подать исковое и расписать, почему взыскатель по исполнительному производству считает, что его права нарушены и доказать это, хотя в нашей жалобе прямо указано, что 2-х месячный срок исполнения исполнительного производства истек, но судисполнитель вообще не шевельнулся... Это ли не нарушение закона и прав и законных интересов взыскателя? Тем более, что должник - Администратор судов.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Вы это, пожалуй, зря сделали, исходя из экономии времени.

Согласен, проще было доказать бездействие и неправомерность, а после с уже состоявщимся решением подавать иск о возмещении морального вреда.

[ykis]

Согласен, проще было доказать бездействие и неправомерность, а после с уже состоявщимся решением подавать иск о возмещении морального вреда.

Логика есть... Но времени опять уйдет....

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Логика есть... Но времени опять уйдет....

Лутще потерять время сейчас, чем потом терять время на обжалования и учитывайте то кто у Вас ответчик. Также не забывайте об индексации.