Машину заложили в казино

[M.Nureke]

Здравствуйте уважаемые юристы!Ситуация такая,зять попросил у меня машину на выходные,ну я не мог отказать ему и отдал машину со всеми документами,два дня не мог дозвонится к нему телефон был отключен,а сегодня утром позвонил его брат и сказал что он заложил мою машину в казино и нужно найти в течении 10 дней 3,5 тысячи долларов в противном случае казино реализует машину с аукциона. Машину я брал в кредит,кредит не погашен,зять пропал и как я понял не собирается находить деньги.Посоветуйте пожалуйста какие меры можно предпринять в такой ситуации.

[Гость Гость]

а вы ему доверенность выписывали на право вождения или генеральную?

[Гость Гость]

Статья 260. ГК РК Истребование имущества собственником из чужого незаконного владения

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

[M.Nureke]

а вы ему доверенность выписывали на право вождения или генеральную?

Доверенность не выписывал, у него мой техпаспорт.

[Гость Гость]

Я думаю нужно обратиться в правохранительные органы, поскольку машина Ваша, а Ваш зять не имел права ей даже управлять не говоря уже о других прав на ТС. В любом случае Закон на Вашей стороне. Интересно на каком основании они смогут реализовать?

[M.Nureke]

Выяснились новые подробности,оказывается машина у частного ростовщика,который дал деньги под проценты на 10 дней,договора между ними нет только устная договоренность,зять скрывается,я не могу узнать даже координаты ростовщика((

[terminate]

а если зять не вернет деньги, "частный ростовщик" будет ломать ему пальцы по одному?

[Борисович]

Интересно на каком основании они смогут реализовать?

На основании "понятий" )))))

По сабжу: Вам уже ответили. Обращайтесь в ПО. Хотя тут весьма спорные вопросы незаконного завладения. Зятю машину сами отдали, но без доверенности, т.о. владел машиной зять законно, а вот управлял - незаконно. Зять сам отдал машину т.н. ростовщику. Писать о вымогательстве денег ростовщиком - тоже заведомо ложный донос.

ИМХО взял - надо отдавать. Оно и по закону и по понятиям. Разберитесь сначала с машиной, ну а уж потом нагинайте зятя на выплаченную сумму.

[Гость Гость]

тем более если между ними устная договоренность можно спокойно заявлять об угоне авто.

[Коллега]

тем более если между ними устная договоренность можно спокойно заявлять об угоне авто.

ну да.. мягко говоря, неадекватное предложение.

[ADAS]

ну да.. мягко говоря, неадекватное предложение.

понятия или нет, но отвечать надо за, пусть дальше плохих, но родственников. Вины того кто дал денег в долг, кроме того что дал, по моему никакой. там ведь мошенничества нет? не так ли?

а вот зятя уж надо бы проучить и вылечить! это болезнь в большинство случаев. думаю не первый раз он играет,поскольку так делают те кто проиграл всё своё, а если знали, то зачем доверяете? а если впервые то еще не поздно устроить взбучку и поставить на место.

[terminate]

понятия или нет, но отвечать надо за, пусть дальше плохих, но родственников. Вины того кто дал денег в долг, кроме того что дал, по моему никакой. там ведь мошенничества нет? не так ли?

тут же говорят, если хотят отвечать по понятиям, ради бога, хоть почку отдавай,

а по закону уж извините сделка - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНА (по многим факторам)

[Гость Гость]

полностью согласна с понятием о недействительности,

[Борисович]

полностью согласна с понятием о недействительности,

объясните, коллеги, мне бездарному: что тут недействительного и какая из сделок?

договор передачи имущества (автомобиля) в безвозмездное пользование

договор залога автомобиля

или

договор займа денег в части процентов.

тут аж 3 сделки вообще-то.

и если усматриваете состав какого - либо преступления, то какого?

особенно сие-безапелляционное понравилось:

тем более если между ними устная договоренность можно спокойно заявлять об угоне авто.

Вы хоть квалификацию угона почитайте.

"Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон)"

В чем тут неправомерность? Любимый тесть сам передал авто. Любимый зять сам отдал машину. А может он (зять) вообще напилсо и оставил машину во дворе доброго человека. С ключами и документами.

[Гость 18/10/2010]

Уважаемые господа юристы, что то не пойму почему не обращаете внимания на слова: "Машину я брал в кредит"? Или заемщик имеет право без согласия банка выдавать ее кому либо, а уж тем более заложить ее где нибудь! Сделка разве не будет считаться не действительной, хоть оно тысячу раз на словах третьими лицами было использовано или оговорено в каких то договоренностях?

PS. Вопрос был задан не юристом№

[Коллега]

тут же говорят, если хотят отвечать по понятиям, ради бога, хоть почку отдавай,

а по закону уж извините сделка - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНА (по многим факторам)

согласен, но недействительность то теперь надо доказать в установленном порядке.

думаю надо признавать заклад недействительным в силу п.2 ст.152 (если не было расписки), ч.1 ст.158, 305,310 ГК.

Вообще я сомневаюсь что право залога (заклада) вообще возникло у "ростовщика", поскольку речь идет о залоге имущества, залог которого подлежит регистрации в соотв.гос.органах. Посему письменное требование о передаче имущества собственнику, если есть отказ,то в суд. Бегать в полицию, имхо, потеря времени ввиду наличия градж.правоотношений.

[Толеген Шаиков]

Вообще то как в таких случаях бывает, машина уйдёт на разбор. Обращаться в полицию, но тогда зять понесет ответственность.

[helen]

В чем тут неправомерность? Любимый тесть сам передал авто. Любимый зять сам отдал машину. А может он (зять) вообще напилсо и оставил машину во дворе доброго человека. С ключами и документами.

Ну вообще-то, даже если тесть сам добровольно передал зятю автомобиль, у зятя в связи с этим права собственности-то на этот автомобиль не возникло, а потому и не имел он права распоряжаться им подобным образом (отдавать в залог, отчуждать и т.д.). А если "напилсо и оставил машину во дворе доброго человека", то этот "добрый человек" должен вернуть не принадлежащее ему имущество собственнику.

ИМХО, нужно истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, а ростовщик пусть сам с зятем разбирается (он то куда смотрел, когда давал деньги под залог чужого имущества)?. Если ТС ничего не предпримет по возврату машины, его ещё и банк напрячь может (если автомобиль является предметом залога, т.е. обеспечением по кредиту, и это обеспечение "слиняло", навряд ли банк будет вникать в семейные разборки должника и выяснять "кто, за что и почему...").

[Борисович]

Ну вообще-то, даже если тесть сам добровольно передал зятю автомобиль, у зятя в связи с этим права собственности-то на этот автомобиль не возникло, а потому и не имел он права распоряжаться им подобным образом (отдавать в залог, отчуждать и т.д.).

Согласен. Я ж писал к тому, что тут явно на угон не тянет. При этом если писать заявление, то в первую очередь зять и пострадает, а не ростовщик.

Да и с разбором машины верно подсказали. Пока суть да дело, перегонят авто в другой гараж, разберут на запчасти и доказывай потом что хочешь неизвестно кому.

Корень зла тут зятек и его надо напрягать.

Изменено 18 Октября 2010 пользователем Борисович