Признание сделки недействительной!

[Швед]

Добрый день, Форумчане!

Как быть: Между Юр лицами было совершено действие в виде оказание услуг. Договор на оказание данных услуг подписали обе стороны, счет фактура есть, Акт выполненных работ тоже есть.Т

еперь другая сторона которая получила данные услуги не оплачивает. Подали иск. В суде они основываются на то что они не уполномочены подписывать договора и т.п. В процесс включилась третья сторона которая имеет право на подписание данных доков. Они пишут возражение якобы оставить иск без удовлетворение так же встречное на на признение договоров и актов недействительными.

Кто саталкивался? Кто посоветует? Буду рад всем вашим ответом.

Заранее благодарствую! :confused:

[Нурике]

Думается что у Ваших оппонентов маловато шансов:

Во-первых - если ставиться вопрос о недействительности сделки, то это может повлечь за собой и реституцию, как тут поступят оппоненты?

Во-вторых - оспариваются ли сами акты выполненных работ? ставиться ли под сомнение полномочия лиц подписавших акты? как следует из поста - нет. Следовательно их позиция имеет слабые места.

Но это нужно приберечь до прений.

Изменено 19 Октября 2010 пользователем Нурике

[Швед]

Сами акты под сомнение не ставятся. Но вот полномочия органа подпсиавшего данные акты ставятся, они якобы не имели полномочий в подписаний каких либо доков, так как все дела по хоз. ведению относятся к ним.

Как вам это Нурике?

Статья 158. Недействительность сделки, содержание

которой не соответствует требованиям

законодательства

1. Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

2. Лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требование законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности.

3. В случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной.

[Нурике]

Да Швед согласен. Но эту же статью можно обернуть и против них. Пункт 2 в частности. Т.е. я хочу сказать что контрагент намеренно подписал договор не уполномоченным лицом. Но опять же требования о реституции не выдвинуто, следовательно акты и счет-фактура не оспорены. Оспаривается сам договор.

Изменено 19 Октября 2010 пользователем Нурике

[Швед]

Пишу возражение на их встречный иск! Буду ссылаться на эту статью.

[Швед]

Статья 157. Недействительные сделки и последствия

недействительности

2. Основания недействительности сделки, а также перечень лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной, устанавливаются настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.

3. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость в деньгах.

и так же на эту ст.

[Нурике]

Я вот только не понял, откуда взялась третья сторона, разве вторая и третья сторона не одно и то же? если речь идет о филиале и представительстве то думается что они фарс разыгрывают.

и поюзайте ГК, а то мне лень, а Вам все равно надо, там есть положение, что реституция применяется по ходатайству сторон.

Изменено 19 Октября 2010 пользователем Нурике

[Швед]

Нурике, так это как Суд и Администратор судов. По всему хоз. ведению судов отвечает админстратор судов! если взять нашу ситуацию, то ТОО с Судом заключает договор, и исполняет. А суд потом отмазывается что они оказывается не могли подписаываться. ТОО подает на Администратора судов в суд а они грузят что мол Администратор судов ничего с ними не заключал и просят суд оставить без удовлетворения. Вот типа того.

:confused:

[Швед]

Статья 157. Недействительные сделки и последствия

недействительности

1. При нарушении требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления, сделка может быть признана недействительной по иску заинтересованных лиц, надлежащего государственного органа либо прокурора.

2. Основания недействительности сделки, а также перечень лиц, имеющих право требовать признания ее недействительной, устанавливаются настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.

3. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре - возместить стоимость в деньгах.

4. Если сделка направлена на достижение преступной цели, то при наличии умысла у обеих сторон все, полученное ими по сделке или предназначенное к получению, по решению или приговору суда подлежит конфискации. В случае исполнения такой сделки одной стороной у другой стороны подлежит конфискации все, полученное ею, и все, причитающееся с нее по сделке первой стороне. Если ни одна из сторон не приступила к исполнению, конфискации подлежит все, предусмотренное сделкой к исполнению.

5. При наличии умысла на достижение преступной цели лишь у одной из сторон все, полученное ею по сделке, подлежит возвращению другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации.

6. С учетом конкретных обстоятельств суд вправе не применять частично либо полностью последствий, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в части конфискации имущества, полученного либо подлежащего получению по недействительной сделке. В этой части наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи.

[b] 7. Помимо последствий, предусмотренных пунктами 3-6 настоящей статьи, суд может взыскать со стороны, виновной в совершении действий, вызвавших недействительность сделки, в пользу другой стороны понесенные последней убытки, связанные с признанием сделки недействительной.

8. Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

9. Признавая сделку недействительной, суд вправе с учетом конкретных обстоятельств ограничиться запретом ее дальнейшего исполнения.

[Нурике]

Про суд это абстрагированный пример, или ....

[Гость Гость]

Кто что не мог подписывать - кроме пункта 2 статьи 158 посмотрите еще это:

Статья 44. Ответственность юридического лица

4. Юридическое лицо несет ответственность перед третьими лицами по обязательствам, принятым органом юридического лица с превышением его полномочий, установленных учредительными документами, кроме случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 159 настоящего Кодекса.

[Гость 2678]

Добрый день, Форумчане!

Как быть: Между Юр лицами было совершено действие в виде оказание услуг. Договор на оказание данных услуг подписали обе стороны, счет фактура есть, Акт выполненных работ тоже есть.Т

еперь другая сторона которая получила данные услуги не оплачивает. Подали иск. В суде они основываются на то что они не уполномочены подписывать договора и т.п. В процесс включилась третья сторона которая имеет право на подписание данных доков. Они пишут возражение якобы оставить иск без удовлетворение так же встречное на на признение договоров и актов недействительными.

Кто саталкивался? Кто посоветует? Буду рад всем вашим ответом.

Заранее благодарствую!

так все таки это юр лицо или же представитель юр лица и оно действовало на основании ген доверенности, положения и устава юр лица, думаю - обратите на это внимание поскольку филиал от имени юр лица может заключать договара я конечно понимаю что это элементарно и всем понятно что они могут и от себя (или ограничения) ну вы все таки гляньте их положение ген доверенность и устав самого юр лица там можно найти зацепку конечно если они вам или же у вас эти доки имеются (при заключеии договра у вас должна быть хотябы копия данных доков) или с ход-в в суд обрат-ь хай дадут почитаь данные доки. Далле если вами реально оказаны услуги элементарно же кто то должен оплатить если им изначально нельзя было но услуга выполнена пусть само юр лицо и оплачивает поскольку существует и неустойка за каждый день простоя, сори за ошибки тороп-я)))) УДАЧИ ШВЕД

[GuRRRu]

У нас примерно аналогичная ситуация. Администратору судов некогда были оказаны услуги по договору. Но выяснилось позже, что договор не был зарегистрирован в казначействе, в связи с чем они отказались оплачивать услуги, хотя обязанность по регистрации договора лежит на них. Но при этом есть подписанный договор и акт оказанных услуг, выставлялась счет-фактура. Судья рассматривает дело несколько субъективно на наш взгляд. Рассмотрение дела еще не завершилось, но думаю, что будем ссылаться на норму ГК о недействительности сделки вследствие несоблюдения ее формы, а затем - о реституиции. Есть мысли?!

[Швед]

Спасибо Перегрин

[Швед]

Гурру, я согласен с тобой! Мы тоже будем пытаться этаким образом требовать реституции.

[GuRRRu]

Гурру, я согласен с тобой! Мы тоже будем пытаться этаким образом требовать реституции.

В таком случае, Швед, желаю удачи в нашем нелегком деле)) Наше дело разрешится на следующей неделе - посмотрим, чья возьмет)))