Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Дамы и Господа давайте обсудим вот эту тему.

У каждого может случиться такие проблемы.

Уроки одного кредита

После кризиса в неоплатном долгу перед банками остались сотни, если не тысячи клиентов. Их, мягко говоря, непростые взаимоотношения с банками после того, как они перестают погашать кредит, огласке не предаются.

Но вот впервые к нам обратился один из клиентов местного филиала БТА Банка: с апреля прошлого года он перестал оплачивать долг. В понедельник городской суд вынес решение в пользу банка – теперь на шее у Талгата (свою фамилию он просил пока не называть) помимо основного долга (11 миллионов тенге) еще 3 миллиона. Это вознаграждение банку, которое накопилось за полтора года. «О том, что банк будет подавать в суд, нам сказали весной прошлого года. Почему они подали только сейчас? Ждали, когда увеличится сумма вознаграждения? Так же можно человека до инфаркта довести!»

В 2007 году Талгат под залог своего нового двухэтажного дома получил кредитную линию на имя супруги на 100 тысяч долларов. Срок кредита – 20 лет. Сумма ежемесячного платежа – 1200 долларов. До 2009 года они платили исправно и успели вернуть банку 18 тысяч долларов. Кредит был взят на предпринимательские цели (покупку стройматериалов). Но в 2009 году из-за кризиса рынок строительства практически умер.

“У нас возникли проблемы с наличкой, товар не уходил. В январе 2009 года мы с женой пошли в банк и попросили отсрочку. Отсрочку нам дали на 4 месяца. В апреле мы должны были вернуть вознаграждение банку за те 4 месяца, которые не платили. Если считать по 800 долларов в месяц, то получится 3200. Но на тот момент мы смогли отдать только 1500 долларов. За 10 дней до начала первой выплаты мы пошли в банк, предупредили, что не сможем отдать эту сумму сразу, и спросили у них, что нам делать? Они сказали: “никаких вариантов нет, вы попросили отсрочку – мы дали, теперь платите. Если не будете платить, то ваш дом автоматически уйдет с аукциона. Если по голландскому методу, то продадим его, допустим, за 50 тысяч долларов, тогда лишитесь дома и плюс долг в размере 50 тысяч долларов останется на вашей шее”. Я им говорю: “Вы не пугайте, дайте лучше варианты”.

Тем временем мы написали письмо Сайденову (председателю правления БТА Банка. – С.Т.), в котором изложили нашу проблему. Буквально на следующий день нам позвонили из банка, попросили зайти. Мы встретились с заместителем директора, но он ничего нового нам не сказал, повторял старое: платите, говорит, никаких вариантов нет, головной эти проблемы не решает. Меня еще несколько раз так вызывали, говорили одно и то же. Мы не смогли договориться, и в банке нам сказали: или будете платить, или мы подадим в суд. Мы сказали, хорошо, подавайте в суд. На том и порешили. Понимаете, я же не отказываюсь от своего кредита, не отказываюсь платить. Но если человек оказался в затруднительном положении, неужели нельзя пойти навстречу?

В итоге прошло полтора года. И только две недели назад нас пригласили в суд для ознакомления с делом. Судья городского суда Г. САБИРОВА сказала, что банк предъявляет нам иск на 11 миллионов тенге плюс сверху еще 3 с лишним миллиона. Насчет трех с лишним миллионов нам объяснили, что это накопленное вознаграждение банку. И самое странное: там, на суде, мы узнали от юриста банка, что нам поменяли график погашения и уменьшили сумму ежемесячного платежа с 1200 до 650 долларов. Судья спросила у юриста, предупреждали они нас о том, что уменьшили ежемесячный взнос? Юрист ответил, что нет. Действительно, мы не знали об этом. Скажи они нам тогда, что поменяли график погашения, сейчас, возможно, не было бы этой проблемы. Судья нам сказала: если возьмете на себя 3 миллиона тенге, есть шанс получить отсрочку на один год. Но я не собираюсь брать эту сумму на себя. Почему банк подаёт в суд спустя полтора года? У меня срок кредита до 2027 года – пусть бы тогда подали в 27 году!

В понедельник вышло решение городского суда в пользу банка. Судья говорит, что банк имеет право требовать эту сумму, поскольку у него есть лицензия. Я считаю, что это лицензия на грабеж. От кредита я не отказываюсь. Но 3 миллиона платить не собираюсь. Пусть разделят ее на банковских работников. Во-первых, они затянули с судом. Во-вторых, я считаю, это их безответственность, они должны были сообщить нам, что поменяли график погашения. Моя ошибка в том, что не я первый подал в суд. Ведь многие попадают в такую переделку. И никто не хочет связываться с банками. Сейчас я намерен подать заявление в областной суд и далее – в Верховный”.

Мы обратились в БТА Банк за комментариями. Вот что нам ответил заместитель директора Атырауского филиала АО «БТА Банк» Нурбол КУРМАН:

– В начале 2009 года заемщик обратилась в наш банк с просьбой предоставить отсрочку по выплате ежемесячного платежа в связи финансовыми затруднениями. Банком было принято решение о проведении реструктуризации в виде предоставления отсрочки по выплате ежемесячного платежа на 4 месяца. После проведения реструктуризации заемщик не стал выполнять обязательства согласно условиями кредитного договора. В апреле 2009 года от заемщика поступило повторное заявление с просьбой о проведении повторной реструктуризации. По данному заявлению банком также было принято решение об удовлетворении просьбы заемщика в виде отсрочки по выплате ежемесячного платежа и предоставления индивидуального графика погашения. С июня по декабрь 2009 года он должен был платить половину от основного платежа. Также банком были прощены все начисления, штрафные санкции и пеня, которые образовались в связи с неисполнением условия кредитного договора. Однако в последующем заемщиком также были нарушены принятые на себя обязательства по погашению кредита. Об этом заемщик был уведомлен как в письменной, так и в устной форме. Но какого-либо результата эти мероприятия не дали. В связи с этим банк был вынужден принять решение о взыскании с заемщика ссудной задолженности через суд. Недавно вышло решение городского суда, наше ходатайство удовлетворили.

– Почему вы подали в суд не сразу, а через полтора года?

– Это процедурные моменты.

– Заемщик утверждает, что узнал о новом графике только на суде...

– Я поднял досье, на новом графике стоит подпись заемщика. Значит, они в курсе.

В свою очередь Талгат стоит на своем:

– Никто из банковских работников не говорил об изменении графика погашения. Моя жена не видела новый график погашения и не ставила свою подпись под ним. Я намерен дойти до Верховного суда, доказать свою правоту и оспорить эти три миллиона. Пусть сами расплачиваются за свои ошибки.

На чьей стороне правда, судить сейчас сложно. Наверняка Верховный суд завален исками тысячи таких же заемщиков. Многие из них заведомо проигрышные, поскольку банки заранее обеспечивают себя гарантиями в кредитном договоре. Подписывая его, мы заведомо соглашаемся со всеми условиями.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

низкие % по жилищной ипотеке - фундамент для возникновения и увеличения среднего класса, к-рый в свою очередь и есть основа современных зап.гос-в.

однако складывается впечатление, что нашему гос-ву средний класс не нужен или же оно просто не доросло до такой мысли.

Это же есть одна из главных причин эмиграции, - средний класс не может ждать когда будут созданы условия для него, он хочет жить здесь и сейчас хорошо и достойно, потому что вкалывает он усердно и добросовестно уже сейчас, а отдачи, преобразования жизни нет, а уж гарантий на будущее и вовсе не предвидится.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видите ли, в свое время нужные законы для банков, сделали сами же люди, стоящие за банками.

Тот же самый Утемуратов (бывший владелец АТФбанка), Жаксылыков (владелец Астана-Финанс), Аблязов (бывший министр, бывший владелец БТА Банк, нынешний диссидент), огромная кучка депутатов и т.д. и т.п.

И никто не думал о простых гражданах, что возможно будут подобные экцессы.

И только сейчас идут продвижения ....... и то с большим запозданием и пока в пользу банковских бандитов в белых воротниках

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

низкие % по жилищной ипотеке - фундамент для возникновения и увеличения среднего класса, к-рый в свою очередь и есть основа современных зап.гос-в.

однако складывается впечатление, что нашему гос-ву средний класс не нужен или же оно просто не доросло до такой мысли.

Это же есть одна из главных причин эмиграции, - средний класс не может ждать когда будут созданы условия для него, он хочет жить здесь и сейчас хорошо и достойно, потому что вкалывает он усердно и добросовестно уже сейчас, а отдачи, преобразования жизни нет, а уж гарантий на будущее и вовсе не предвидится.

Совершенно с вами согласен. Это очень важный вопрос, а его государство практически не решает

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Банк это коммерческая организация, у которой главная цель это получение прибыли(Вознаграждения) И этого никто не скрывает. Государство не должно вмешиваться в деятельность банков. Заемщики по своей воли идут на заключение кредитных договоров, принимают все условия. Раз взяли кредит будьте добры верните. И нечего надеяться на государство. Это тоже самое если бы вы взяли деньги в долг у физ лица под проценты на определенный срок. И что теперь кредитор должен лишаться своей прибыли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Банк это коммерческая организация, у которой главная цель это получение прибыли(Вознаграждения) И этого никто не скрывает. Государство не должно вмешиваться в деятельность банков. Заемщики по своей воли идут на заключение кредитных договоров, принимают все условия. Раз взяли кредит будьте добры верните. И нечего надеяться на государство. Это тоже самое если бы вы взяли деньги в долг у физ лица под проценты на определенный срок. И что теперь кредитор должен лишаться своей прибыли?

Правильно! люди сами идут в банки и берут деньги в долг.

а как возвращать, так "неужели нельзя пойти на уступки".

Банк пошел на уступки: дал льготный период, что еще хотят? простить долг?

Надо думать прежде, чем брать кредит. надо просчитывать свои возможности и думаю обсуждать здесь нечего.

Изменено пользователем Tsukiko

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Правильно! люди сами идут в банки и берут деньги в долг.

а как возвращать, так "неужели нельзя пойти на уступки".

Банк пошел на уступки: дал льготный период, что еще хотят? простить долг?

Надо думать прежде, чем брать кредит. надо просчитывать свои возможности и думаю обсуждать здесь нечего.

Такая позиция понятна и имеет право на существование. Более того, мне она также близка.

Но объективности ради, отмечу несколько существенных моментов:

Насколько этичны действия банков по агрессивной рекламе, вплоть до звонков на мобильный и высылке кредитных карт?

Насколько этичны и законны действия банков, которые не пишут прямо и четко размер и условия оплаты вознаграждения, а громоздят кучу сложных конструкций, в которых тяжело разобраться даже подкованному человеку?

И самое главное, почему банки не стесняются реструктуризировать свой долг и требовать помощи от государства, а вот своим должникам это не позволяют?

Изменено пользователем Данияр Тенелов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И самое главное, почему банки не стесняются реструктуризировать свой долг и требовать помощи от государства, а вот своим должникам это не позволяют?

Как раз такая политика сейчас и ведется во многих банках. Имееются и предлагаются всевозможные виды реструктуризации. Если есть основания на то что доход уменьшился или вообще остался человек без работы, то банки идут навстречу.Реструктурируя займы банки снижают портфель проблемных займов, улучшая свои показатели.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Такая позиция понятна и имеет право на существование. Более того, мне она также близка.

Но объективности ради, отмечу несколько существенных моментов:

Насколько этичны действия банков по агрессивной рекламе, вплоть до звонков на мобильный и высылке кредитных карт?

Насколько этичны и законны действия банков, которые не пишут прямо и четко размер и условия оплаты вознаграждения, а громоздят кучу сложных конструкций, в которых тяжело разобраться даже подкованному человеку?

И самое главное, почему банки не стесняются реструктуризировать свой долг и требовать помощи от государства, а вот своим должникам это не позволяют?

Данияр, действия банков как действия зазывал поиграть в "шарик-марик".

выбор за человеком остановиться и играть или идти дальше. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как раз такая политика сейчас и ведется во многих банках. Имееются и предлагаются всевозможные виды реструктуризации. Если есть основания на то что доход уменьшился или вообще остался человек без работы, то банки идут навстречу.Реструктурируя займы банки снижают портфель проблемных займов, улучшая свои показатели.

Да, это так, но как именно? Банк не прощает проценты, он их капитализирует. Удлиняет срок возврата, дает каникулы. Но не прощает часть займа и проценты, как это было по займам БТА и Альянса, к примеру в Казахстане.

Получается раз человек работу к примеру потерял, то сам дурак, а то что Банк в убытках по причине плохого менеджмента или банального воровства, то тут надо помочь ибо они системообразующие. Как-то неправильно это, разве нет?

Изменено пользователем Данияр Тенелов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Данияр, действия банков как действия зазывал поиграть в "шарик-марик".

выбор за человеком остановиться и играть или идти дальше. :biggrin:

Ок. Пусть так. Но тогда применительно к банкам "шариком-маликом" была недвижка. Все знали, что эта лафа рано или поздно кончится, но надували и надували этот пузырь. Какого хрена государство (а значит и мы с Вами) и кредиторы должны платить за это?

Изменено пользователем Данияр Тенелов

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насколько этичны и законны действия банков, которые не пишут прямо и четко размер и условия оплаты вознаграждения, а громоздят кучу сложных конструкций, в которых тяжело разобраться даже подкованному человеку?

И самое главное, почему банки не стесняются реструктуризировать свой долг и требовать помощи от государства, а вот своим должникам это не позволяют?

1. ГЭСВ (годовая эффективная ставка) уже несколько лет обязательно включается в договоры банковского займа.

2. Так банк же 2 раза давал отсрочку. Если всем прощать долги, то за счет чего отдавать деньги депозиторам и кредиторам, в т.ч. государству?

И не вполне ясно, почему заемщик пеняет на суд? Банк что обязан был в суд обратиться? Может быть, банк полтора года ждал, что заемщик погасит кредит и не надо на него судебным решением давить. У нас что, необращение кредитора в суд приостанавливает исполнение обязательств? Кстати, скорее всего банк мог сделать внесудебную реализацию заложенного имущества, но не стал этого, для больше прозрачности (по всей видимости).

И тоже не могу понять, почему заемщик возражает, что ему долг скостили? 

Изменено пользователем Туманов Василий

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ок. Пусть так. Но тогда применительно к банкам "шариком-маликом" была недвижка. Все знали, что эта лафа рано или поздно кончится, но надували и надували этот пузырь. Какого хрена государство (а значит и мы с Вами) и кредиторы должны платить за это?

Данияр, конечно государство очень помогло банкам, но оно не дарило денег, а одалживало (под проценты) или в капитал входило и акции получало.

Изменено пользователем Туманов Василий

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Банк это коммерческая организация, у которой главная цель это получение прибыли(Вознаграждения)

Раз взяли кредит будьте добры верните.

Это тоже самое если бы вы взяли деньги в долг у физ лица под проценты на определенный срок. И что теперь кредитор должен лишаться своей прибыли?

Ваще та, банк сделал перефинансирование долга, с изменением графика и сумм погашения, о чём и должен был поставить в известность заёмщика, чтобы и не возникали такие спекуляции как "вознаграждение банку" с накручиванием сроков по таким вознаграждениям, а следовательно и увеличением размера суммы такого вознаграждения. Кроме того, заёмщик мог бы и не согласиться с таким перефинансированием и вновь определёнными суммами, поскольку в его интересах погасить долг как можно быстрее.

Извлечение прибыли недобросовестными методами занятие неблагодарное. Тем более для банка, который является примером для подражания - как следует работать с чьими-то деньгами.

Просто интересно, если в первоначальном кредитном договоре предусмотрен пункт о том, что любые изменения по срокам погашения и суммам возврата выданного кредита могут быть произведены только в случае согласия сторон, а не в одностороннем порядке.

На месте заёмщика я бы ещё и встречный иск в суд подала на банк, что он вообще сделал перефинасирование, а не взял залоговое имущество к себе на баланс, как скорее всего и предусмотрено в договоре, что подвергло заёмщика моральным истязаниям в течение длительного времени и унижениям со стороны работников банка, а также введение в депрессию и самобичеванию кормильца и содержателя семьи, который по милости банка начал строительство дома, не достроил из-за кризиса, продать не может, ещё и вознаграждение должен выплачивать за это? Вот пусть теперь банк и отвечает, за то что кредит выдал на строительство дома, а не вознаграждения требует за то что лохонулся. Работаешь с деньгами, выполняй такую работу прилично, в противном случае клиентуры вообще не будет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И не вполне ясно, почему заемщик пеняет на суд? Банк что обязан был в суд обратиться? Может быть, банк полтора года ждал, что заемщик погасит кредит и не надо на него судебным решением давить. У нас что, необращение кредитора в суд приостанавливает исполнение обязательств? Кстати, скорее всего банк мог сделать внесудебную реализацию заложенного имущества, но не стал этого, для больше прозрачности (по всей видимости).

И тоже не могу понять, почему заемщик возражает, что ему долг скостили? 

Пральна делает, что пеняет. Что, если банк самовольно делает какие-то там изменения в кредитный договор, это надо всегда рассматривать как будто это типа он добро делает для заёмщика?

Кто банк просил график и суммы погашения изменять? Кто? Было сделано предложениe подумать над вариантами, банк отказался, потом самовольно всё проделал, типа умный самый. Своровал интеллектуальную собственность заёмщика и ещё и в суд на него подаёт?!!

Ну ваще-е-е-е....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Видите ли, в свое время нужные законы для банков, сделали сами же люди, стоящие за банками.

Тот же самый Утемуратов (бывший владелец АТФбанка), Жаксылыков (владелец Астана-Финанс), Аблязов (бывший министр, бывший владелец БТА Банк, нынешний диссидент), огромная кучка депутатов и т.д. и т.п.

И никто не думал о простых гражданах, что возможно будут подобные экцессы.

и только сейчас идут продвижения ....... и то с большим запозданием и пока в пользу банковских бандитов в белых воротниках

думать только о себе является естественным для каждого человека,

но когда люди начинают объединяться в любую общность (проживание на одной территории, одно гражданство, избрание общих правителей и т.п.) - думать о себе уже недостаточно, надо одновременно думать и о других, иначе такая общность долго не просуществует.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Foxy, а с чего Вы взяли что Банк самовольно изменил график погашения? никто, кроме участинков этой истории, всю правду не знает. Мы видим только изложение ситуации с одной стороны. А если бы Вы заняли денег под проценты, Вы бы через три года простили бы не только вознаграждение, но и еще бы дали 20 лет на постепенный возврат долга? Конечно же существует человеческий фактор и определенные риски, которые сложно просчитать. Помимо возврата депозитов и займов самого Банка, существуют и работники Банка, которые получают зарплату, часть которой может быть уменьшена вследствии убытков банка, а эти работники такие же люди и имеют тоже семьи и кредиты. Потом эти деньги были потрачены не на приобретение единственного жилья, а на бизнес, так что заемщик, такой же предприниматель, как и Банк и тоже хотел нажиться на строительном буме.

P/S/ По человечески конечно жалко таких людей, которые реально попали в кабалу.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На месте заёмщика я бы ещё и встречный иск в суд подала на банк, что он вообще сделал перефинасирование, а не взял залоговое имущество к себе на баланс, как скорее всего и предусмотрено в договоре, что подвергло заёмщика моральным истязаниям в течение длительного времени и унижениям со стороны работников банка, а также введение в депрессию и самобичеванию кормильца и содержателя семьи, который по милости банка начал строительство дома, не достроил из-за кризиса, продать не может, ещё и вознаграждение должен выплачивать за это? Вот пусть теперь банк и отвечает, за то что кредит выдал на строительство дома, а не вознаграждения требует за то что лохонулся. Работаешь с деньгами, выполняй такую работу прилично, в противном случае клиентуры вообще не будет.

А у нас есть обязанность кредитора обращать заложенное имущество в свою собственность? На чем сие утверждение основано?

Я почти уверен, что если бы банк забрал залог, то "нелюбители" банков говорили: "Вот сволочи, последнее жилище забрали у человека, могли бы и подождать".

Насчет "по милости банка начал строительство" - улыбнуло. Кредитный менеджер буквально с ведром раствора к нему бежал, в то время как кредитный аналитик траншею под фундамент рыл.

Вообще, ИМХО перед тем, как брать кредит нужно все сто раз взвесить, чтобы не кричать потом "Оставим жилье народу" и т.п.

Вот я например, не брал никогда кредит (хотя нынешняя з/п позволяет его гасить), потому, что не хочу себя связывать кабалой на много лет т.к. не известно, что произойдет за эти годы. Хотя жилищные условия надо бы улучшить.

Почему за того, кто рискнул на ура и попал должны расплачиваться другие?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Данияр, действия банков как действия зазывал поиграть в "шарик-марик".

выбор за человеком остановиться и играть или идти дальше. :biggrin:

Хороший пример, как раз в случае с "шарик-марик" государство четко определило свою позицию и привлекает организаторов к уголовной ответственности за мошенничество, почему же с банками такая непоследовательность? :-)

"Выбор за человеком", дальше видимо логично будет продолжить про "выживает сильнейший", а государству уже окончательно вычеркнуть из перечня приоритетов "социальную ответственность".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще, ИМХО перед тем, как брать кредит нужно все сто раз взвесить, чтобы не кричать потом "Оставим жилье народу" и т.п.

Вот я например, не брал никогда кредит (хотя нынешняя з/п позволяет его гасить), потому, что не хочу себя связывать кабалой на много лет т.к. не известно, что произойдет за эти годы. Хотя жилищные условия надо бы улучшить.

Почему за того, кто рискнул на ура и попал должны расплачиваться другие?

К сожалению это только в идеале так, фактически же большая (не все понятно) часть населения в силу своих "тактико-технических характеристик" просто не в состоянии просчитать ситуацию и возможные последствия.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

К сожалению это только в идеале так, фактически же большая (не все понятно) часть населения в силу своих "тактико-технических характеристик" просто не в состоянии просчитать ситуацию и возможные последствия.

А надо все просчитывать. У многих такая психология, вот взять бабки, а потом может чего прокатит, в движение "Оставим жилье народу вступлю" и т.д.

Давайте я тоже кредит возьму, дом куплю, тачку крутую, а потом мол "Блин, банкиры-мошенники у меня тактико-технические характеристики не те" не отдам я вам кредит, вот за счет вкладчика-Фаталиста его погасите, он у вас как раз депозит держит. Сяду в новую двухсотку и поеду в Дубок.

Это конечно крайность, но не надо банки винить, НИКОМУ НАСИЛЬНО ДЕНЕГ В ДОЛГ НЕ ДАВАЛИ.

Я с неплохой з/п не беру кредит на дом, пока сам хотя бы половину не наковыряю, и то потом сто раз подумаю, связываться ли с кредитом или накопить еще.

П.С.

Моей маме 70 лет, она ветеран Нацбанка, отличник Госбанка СССР, ветеран труда и т.д. Так вот она свой кредит гасит из пенсии и не ноет! Потому, что знает на что шла и то, то долги надо отдавать!

Изменено пользователем Туманов Василий

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это конечно крайность, но не надо банки винить, НИКОМУ НАСИЛЬНО ДЕНЕГ В ДОЛГ НЕ ДАВАЛИ.

У меня к государству вопросы были, с банками все понятно - на извлечение прибыли заточены.

Государство видело, что реклама даже не подразумевает возвратности кредитов, ставки "мутные"- цены дутые, но пока кризис не грянул, сидело тихо. Хотя, на мой взгляд, если и не сразу (может опыта не было), но должно было стать более жестким регулятором (для банков) и доходчивым разъяснителем (для населения).

Изменено пользователем Фаталист

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

У меня к государству вопросы были, с банками все понятно - на извлечение прибыли заточены.

На извлечение прибыли и в качестве локоматива экономики :-).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования