Обоснован ли иск о включени в реестр недобросовестных поставщиков?

[Японец]

Признаюсь, по госзакупкам опыт минимален, а здесь поступили материалы, по которым завтра рассмотрение по существу в суде.

Прошу поделиться соображениями, так как формулировка оснований для включения поставщика в реестрт недобросовестных поставщиков в ЗРК смущает, туманна.

Дело в следующем.

Учебное учреждение (УУ) - организатор и заказчик конкурса по гос.закупкам, подает иск в суд о влючении ТОО в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом основания указываются следующие:

1. При подаче заявки к ней была приложена лицензия, в приложении к которой срок подтверждения квалификационных требований (лицензия - по профилю закупаемых товаров, услуг, работ) истекал после окончания срока подачи заявки и вскрытия конвертов, но до вынесения решения комиссией. При этом документов, подтверждающих подачу документов для подтверждения соответствия, предоставлено не было.

2. Одна единица спецтехники арендована у лизингополучателя, который, в свою очередь, не имел права (по условиям договора лизинга) предоставлять ее в аренду без письменного согласия лизингодателя.

3. В конкурсной заявке ненадлежаще оформлен исполнительный орган (по уставу), который выдавал подписывал заявку. (неправильно по датам оформлено решение участников о назначении исполнительного органа).

4. То же самое: отсутствует решение (надлежаще оформленное) о назначении исполнительного органа ТО, который подписывал договор об аренде техники (которая нужна по потребности механизмов на конкурс) с третьим лицом, арендодателем.

5. Договор аренды техники, которую ТОО заявило для выполнения работ, составлен неправильно, вместо указанной в договоре единицы (Катерпиллер - экскаватор) предоставлены документы на другую (экскаватор ЭМЗ).

Итого: предоставлена заведомо недостоверная информация, прошу суд включить ТОО в реестр недобросовестных поставщиков.

А так как проверка достоверности предоставленной информации может быть осуществлена на любом этапе, то (хоть и прошел и конкурс, и уже давно - весной), мы, говорят, подаем в суд.

Можно ли изложенные обстоятельства (соответсвующие действительным) интерпретировать как предоставление заведомо недостоверной информации?

Действительно ли на этом этапе УУ может проверять достоверность сведений в конкурсной заявке и подавать в суд о включении в реестр?

Уважаемые коллеги, объединенные госзакупщики, прошу поделиться мыслями.

Какую линию защиты в суде выбрать? У меня даже переводчика нет профессионального, так как иск подан на государственном языке, которым я владею ужасно недостаточно для грамотного вообще изложения доводов и восприятия судоговорения внятно в особенности, а соответствующее ходатайство суд разрешил по своему, предложив мне самому обеспечить переводчика и прочее. На это пришлось согласиться, так как обострять отношения с судом вовсе не желательно. Переводчика нанять не получилось, нет таких, не нашел.

Итак, опыта по гос.закупкам - практически нулевое, язык судопроизводства - знания минимальные, фирма живет на госзакупках практически, завтра после полудня процесс.

HELP! :cheer:

[Японец]

HELP!

HELP!

HELP! :smile:

[Елена_Л]

Я бы строила возражения на том, что у Вас не было намерения предоставить заведомо недостоверную информацию:

1. К заявке была приложена копия действующей на тот момент лицензии. Недостоверность информации была бы налицо, если бы, к примеру, вы сфальсифицировали срок окончания лицензии. А в данном случае – это просто основание для того, чтобы признать Вашу организацию не соответствующей квалификационным требованиям.

2. А согласие лизингодателя было получено? Если да, предоставьте его в суд и поясните, что просто не приложили его к конкурсной заявке; посчитали, что самого договора будет достаточно. Если письменного согласия не было, что ж , придется сделать его «задним числом» (да простят меня коллеги за такой совет)))). Опять же, никакой недостоверности не вижу; есть ненадлежащее оформление заявки.

3., 4. Дата в решении о назначении ИО – опечатка. В этом случае конкурсная комиссия могла бы «в целях уточнения сведений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе, в письменной форме запросить необходимую информацию у соответствующих государственных органов, физических и юридических лиц» (п.п. 2 п. 3 ст. 25 Закона «О государственных закупках»). Третий абзац того же пункта: «Конкурсная комиссия рассматривает заявку на участие в конкурсе как отвечающую требованиям конкурсной документации, если в ней присутствуют грамматические или арифметические ошибки, которые можно исправить, не затрагивая существа представленной заявки».

5. С экскаватором, конечно, сложнее. Вы по ошибке эти документы представили, или это просто разные названия одной и той же модели?

Т.о., считаю, что организатор закупок, рассмотрев и отклонив Вашу заявку, должен был сослаться в обоснование на п.п.1 п.1 ст. 9 Закона «О госзакупках»:

1.Потенциальный поставщик должен быть признан не соответствующим квалификационным требованиям по одному из следующих оснований:

1)непредставления либо представления ненадлежащим образом оформленного документа (документов) для подтверждения соответствия квалификационным требованиям потенциального поставщика и (или) привлекаемого им субподрядчика (соисполнителя) работ либо услуг;

А этот пункт не является основанием для включения потенциального поставщика в реестр недобросовестных участников закупок.

И, самое главное, иск о признании потенциального поставщика недобросовестным участником государственных закупок, предъявляется в суд в срок не позднее пяти рабочих дней со дня установления такого факта (т.е., с даты рассмотрения заявок) – п.п.2 п.3 ст. 10 Закона «О госзакупках». У Вас, как я поняла, конкурс завершился еще весной, так что срок пропущен.

Вот, как-то так… Может, коллеги еще что-нибудь добавят.

Что касается языка судопроизводства, «участвующим в деле лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по делу, разъясняется и обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, бесплатно пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом», «Судебные документы вручаются лицам, участвующим в деле, в переводе на их родной язык или другой язык, которым они владеют». ( п.3, п. 5 ст. 14 ГПК РК). Так что, можете сдать через канцелярию письменное ходатайство о предоставлении Вам переводчика и получении переведенных копий необходимых документов.

[МАДИ]

Давайте сначала уточним

Вас объявили победителем конкурса?

Когда был конкурс?

Из размещенной вами инфомации можно сделать вывод что основания для признания вас недобросовестными неубедительны и необоснованны.

[Гость 2678]

HELP!

т.е вы скинули на сайт объявления те в свою очередь предоставили ценовое в котором были ошибки ну и т.д, вы их отклонили , а те в свою очередь подали иск на вас так или все наооборот

Изменено 28 Октября 2010 пользователем АНЕКА
сверхцитирование

[Гость Гость]

По вопросу аренды единицы техники у лизингополучателя - договор аренды был признан судом недействительным по иску лизингодателя, Если нет, то договор (если его содержание и форма в остальном соответствуют закону) считается дейсвиттельным, и заказчик - не суд, чтобы разрешать такие вопросы. То же и о "неправильном составлении догвоора аренды".

По всем пунктам - имеются ошибки, но нигде нет предоставления недостоверной, т.е. несоответствующей действительности информации. Эти ошибки являются основанием для отклонения заявки, но не дают основания для признания недобросовестным.

[Японец]

Давайте сначала уточним

Вас объявили победителем конкурса?

Когда был конкурс?

Из размещенной вами инфомации можно сделать вывод что основания для признания вас недобросовестными неубедительны и необоснованны.

Нет, к конкурсу вовсе недопустили.

Весной проходил.

ТОО обжаловало решение конкурсной комиссии, в первой инстанции выиграло, апелляцию проиграло.

Вот, как-то так…

Елена_Л, ограмаднейшее спасибо! :cheer:

[Адвокат Айтбаев]

Лица, установившие факт предоставления потенциальным поставщиком недостоверной информации по квалификационным требованиям: обязаны не позднее пяти рабочих дней со дня установления такого факта предъявить иск в суд о признании потенциального поставщика, предоставившего недостоверную информацию по квалификационным требованиям, недобросовестным участником государственных закупок.

Этот срок соблюден УУ? если да, тогда дело труба, таких как вы куча и суды всех признают недобросовестными.

[Японец]

Этот срок соблюден УУ? если да, тогда дело труба, таких как вы куча и суды всех признают недобросовестными.

Нет, срок не соблюден.

судья не реагирует на этот момент в отзыве, считает, что необходимо рассмотреть обоснованность исковых требований, вне зависимости от срока подачи иска. Ссылается на общий срок исковой давности. Довод, что в данном случае фактически речь идет о специальном сроке,не принимает.

С друго стороны, возможно, хочет продемонстрировать серьезное отношение к иску, так как истец - известное в регионе и уважаемое заведение.