Возврат неустойки

[Гость гость]

Здравствуйте уважаемые юристы!

Решением суда договор долевого участия признан недействительным. Деньги вложенные в ипотеку были взяты в банке. В залог заемщик заключил с банком договор цессии с правом получения банком денег или недвижимости. Застройщик опоздал со сдачей объекта на 1 год.Так вот, когда шло судебное разбирательство, банк нещадно начислял пеню за неуплату кредита. Хоть я и просил письменно не зачислять пеню и приостановить на время судебных разбирательств оплату кредита. Суд я выиграл, могу ли я сейчас истребовать с банка оплаченную мной пеню и неустойку, начисленные банком во время судебных разбирательств?

Спасибо.

[Q100]

  гость писал(а):

Здравствуйте уважаемые юристы!

Решением суда договор долевого участия признан недействительным. Деньги вложенные в ипотеку были взяты в банке. В залог заемщик заключил с банком договор цессии с правом получения банком денег или недвижимости. Застройщик опоздал со сдачей объекта на 1 год.Так вот, когда шло судебное разбирательство, банк нещадно начислял пеню за неуплату кредита. Хоть я и просил письменно не зачислять пеню и приостановить на время судебных разбирательств оплату кредита. Суд я выиграл, могу ли я сейчас истребовать с банка оплаченную мной пеню и неустойку, начисленные банком во время судебных разбирательств?

Спасибо.

стороны ДДУ: заемщик-физик и компания-застройщик.

стороны ипотечного договора и договора залога (в Вашем случае трехсторонняя уступка прав требования): заемщик-физик и БВУ; заемщик-физик, БВУ и компания-застройщик.

суд признал недействительным ДДУ.

это повлияет на договор залога (в Вашем случае трехсторонней цессии).

вопрос: как это влияет на ипотечный договор?

Изменено 1 Ноября 2010 пользователем Q-100

[Гость гость]

Уважаемый Кусто, спасибо за ваше мнение, но скажите пожалуйста: если оставим в покое пеню и неустойку. А как может повлиять на договор-цессии признание недействительным ДДУ? Можно мне тогда будет признать договор залога недействительным? и на каких основаниях?

Извините, запуталась.

[Гость гость]

скиньте пожалуйста ссылки на статьи законодательства.

[Crick]

  гость писал(а):

Здравствуйте уважаемые юристы!

Решением суда договор долевого участия признан недействительным. Деньги вложенные в ипотеку были взяты в банке. В залог заемщик заключил с банком договор цессии с правом получения банком денег или недвижимости. Застройщик опоздал со сдачей объекта на 1 год.Так вот, когда шло судебное разбирательство, банк нещадно начислял пеню за неуплату кредита. Хоть я и просил письменно не зачислять пеню и приостановить на время судебных разбирательств оплату кредита. Суд я выиграл, могу ли я сейчас истребовать с банка оплаченную мной пеню и неустойку, начисленные банком во время судебных разбирательств?

Спасибо.

Считаю, что договор займа в (основное обязательство) заключенный между дольщиком и банком в любом случае легитимен и признание ДДУ недействительным на это ни коим образом не повлияет. Признание ДДУ недействительным влечет признание недействительным в судебном порядке договора залога прав требования и уступки права требования (цессии) по Договору долевого участия. Помимо этого очень важно знать по каким основаниям признан ДДУ недействительным. Касательно неустойки, думаю можно будет перевыставить эту неустойку застройщику, при условии, что признание ДДУ недействительным является виной Застройщика.

[Гость гость]

ДДУ признали недействительным, т.к. просрочили сдачу объекта. В решении суд отказал дольщику в получении денег т.к. дольщик переуступил свои права банку. Банк говорит, что не может истребовать деньги с застройщика т.к. в связи с признанием судом ДДУ недействительным договор цессии также является недействителен. Недавно суд дал разъяснение решения, что "банк имеет право на предъявление иска о взыскании в свою пользу денег оплаченных по ДДУ, на основании договора цессии, никем не оспоренного, не расторгнутого и не признанного недействительным".

А наше руководство теперь требует расторгнуть кредитный договор заключенный м/у банком и дольщиком на основании недействительности ДДУ.

И кто же в данном случае сошёл с ума?

1. Суд?

2. Банк?

3. Наше руководство?

4. Я?

[Crick]

  гость писал(а):

ДДУ признали недействительным, т.к. просрочили сдачу объекта. В решении суд отказал дольщику в получении денег т.к. дольщик переуступил свои права банку. Банк говорит, что не может истребовать деньги с застройщика т.к. в связи с признанием судом ДДУ недействительным договор цессии также является недействителен. Недавно суд дал разъяснение решения, что "банк имеет право на предъявление иска о взыскании в свою пользу денег оплаченных по ДДУ, на основании договора цессии, никем не оспоренного, не расторгнутого и не признанного недействительным".

А наше руководство теперь требует расторгнуть кредитный договор заключенный м/у банком и дольщиком на основании недействительности ДДУ.

И кто же в данном случае сошёл с ума?

1. Суд?

2. Банк?

3. Наше руководство?

4. Я?

Дело в том, что у вас сразу несколько вариантов. Сумашедшим можно признать:

1) Суд, так как невижу оснований признания сделки недействительным по основаниям просрочки ввода в эксплуатацию;

2) Ваше руководство. Так как основанием для признания договора займа не может являться недействительность договора долевого участия. А то, что банк имеет право требовать от застройщика оплаты по ДДУ вполне логично, так как должна существовать реституция (приведение сторон в первоначальное положение).

На счет вас и банка у меня тоже есть подозрения (шутка)

[М.Ю.]

  гость писал(а):

И кто же в данном случае сошёл с ума?

Преимущественно суд. Во-первых, несдача в срок- это основание для расторжения договора с реституцией, но не признания недействительности. Во-вторых, после уступки прав по договору ДУ дольщик уже перестал быть дольщиком и не мог обращаться в суд с какими-либо требованиями в отношении этого договора ДУ.

[Гость гость]

Вот именно. А дольщик обратился. И из за этого суд вынес непонятное решение. И ДДУ признал с приведением сторон в первоначальное положение, и деньги дольщик взыскать не может. И банк говорит, что не имеет право взыскивать деньги. Короче все с ума посходили.

Сейчас самое главное дольщику отвязаться от банка и кредита. Чтобы банк забрал деньги с застройщика, а дольщик перестал бы платить кредит ежемесячно.

А то что руководство наше сошло с ума, мы уже давно подозреваем

Требует расторгнуть кредитный договор с банком. Вот, думаю, как бы грамотно "заткнуть" руководство :biggrin:

[Гость гость]

  Crick писал(а):

На счет вас и банка у меня тоже есть подозрения (шутка)

какой же вы подозрительный :biggrin:

[Гость гость]

up.... :firstkiss: