ЕАИАС СО РК - единая база судебных актов

[Гость KS]

Уважаемые участники форума!

Одной из серьезных проблем деятельности судебной системы Казахстана является проблема прозрачности судебной деятельности. Правосудие должно не только осуществляться, но еще должно быть видно, как оно осуществляется. Этот принцип, в последнее время все чаще и чаще стали называть транспарентностью правосудия. В русском языке, вероятно, самым удачным было бы использование термина "открытость" или «прозрачность».

Прозрачность правосудия имеет множество аспектов, но ключевой, по нашему мнению, все же является проблема доступа к итоговым судебным решениям. Ведь не секрет, что сейчас получить информацию о судебном решении по делу, которое впрямую вас не касается, не так просто.

Требование о прозрачности судебной деятельности и обеспечения доступа к судебным актам нашло отражение в значительном числе международных документов, регулирующих вопросы организации и осуществления судебной власти (см., например, ст. ст. 10 - 11, 19, 29 Всеобщей Декларации прав человека и ст.ст.14, 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.ст.6, 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Рекомендации Комитета Министров Совета Европы No. R (95) 11 относительно отбора, обработки, предоставления и архивации судебных решений в правовых информационно - поисковых системах, п.п.I (5.16), II (9.1) и (10.1) Документа Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, п.II (28.9) Документа Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ, и др.).

В современных условиях наиболее простым и эффективным способом обеспечения доступа к судебным решениям, является создание электронных баз данных судебных решений и размещение таких баз в сети Интернет.

Верховный суд Республики Казахстан пошел именно этим путем.

За последние полтора года был создан и постоянно поддерживается Интернет-сайт Верховного суда (www.supcourt.kz), на котором стали публиковаться решения Верховного суда по конкретным делам.

В 2001 году началась работа над проектом по созданию полнотекстовой базы данных судебных решений Республики Казахстан.

Первый этап этого проекта - база данных решений Верховного суда будет завершен в марте 2002 года. В дальнейшем предлагается создать базы данных решений областных судов, а затем и районных. Смысл, конечная цель этого проекта состоит в том, что бы решения всех судов, с момента их провозглашения, были доступны для всех, поскольку они публично провозглашены и нет никаких законных препятствий для того, чтобы каждое заинтересованное лицо могло с ними ознакомиться.

Этот проект как нам кажется, предполагает достижение нескольких целей: реализация принципа гласности судебного разбирательства и публичности судебного решения, обеспечение социального контроля над функционированием судебной власти, улучшение работы судей и судов, формирование единой судебной практики.

Достижение этих целей приведет к достаточно серьезным положительным последствиям.

Не секрет, что качество некоторых судебных решений оставляет желать лучшего. При подавляющем большинстве правильно рассмотренных дел, в судебных решениях встречаются не только орфографические и стилистические ошибки, но и, что более страшно, смысловые. И здесь осознание судьей того, что судебное решение не просто останется в материалах дела и кроме участников процесса его больше никто не увидит, а потенциально к нему получат доступ миллионы людей, внутренне будет подстегивать судью к вынесению более взвешенного, более объективного, и более квалифицированно проработанного решения.

Публикация судебных решений нужна и для самих судей как для повышения их профессионального уровня, так и для того, чтобы формировалась единая судебная практика. Довольно часто, рассматривая какое либо дело судьи обращаются к коллегам, у которых находилось или находится производстве похожее дело. Но они не знают, какие были решения по аналогичным делам в другой области, в Верховном суде. И очень важно, чтобы на месте, в своем кабинете, судьи имели возможность посмотреть, какие решение выносят коллеги, как в нем сформулирована правовая позиция. Это позволит исключить факты когда по схожим делам, по одним и тем же обстоятельствам принимаются совершенно разные решения.

Еще один аспект. Проект, начатый Верховным судом позволит, как нам представляется, реально снизить нагрузку на суд. Когда между физическими или юридическими лицами возникают взаимные претензии, отношения у сторон часто довольно неплохие, но, тем не менее, претензии возникли, хотя большого желания судиться нет. Но вопрос надо решать. И поскольку у сторон нет никакого знания или предвидения, каким окажется решение по тому или иному вопросу, в суд все-таки обращаются. Суд нагружается мелкими, незначительными делами, несложными по содержанию. Возможность ознакомиться в Интернете с массивом однотипных судебных решений и увидеть, что целый массив судебных решений по этому вопросу однозначно склоняется в ту или иную сторону, безусловно, будет способствовать досудебному урегулированию.

Однако и сам проект, и подходы к созданию базы данных судебных решений Республики Казахстан, тем более размещение такой базы в Интернет вызвали неоднозначную оценку как среди судей, так и среди юристов.

При обсуждении проблем опубликования судебных решений встал ряд вопросов.

Публиковать текст судебного решения полностью или исключить из него фамилии судей, фамилии и наименования участников процесса?

Нам кажется, о том чтобы удалять фамилию судьи из судебного решения, нельзя даже ставить вопрос. Если пойти этим путем, то что мы получим обезличенные судебные решения и если какое-то решение будут критиковать по каким либо основаниям, то критика будет направлена в адрес всей судебной системы, а не конкретного судьи. А довод о том, что судье будут мстить за его решение несостоятелен. Ведь участники процесса и другие заинтересованные лица по конкретному делу и так знают кто был судьей.

Многие считают, что опубликование судебных решений полностью, без купюр, нарушит право участников процесса на неприкосновенность частной жизни, личную, семейную и коммерческую тайну и публиковать решения следует без точного наименования сторон, не только физических, но и юридических лиц.

Действительно в ряде случаев такая проблема существует. Полный перечень таких случаев определен законодательством и сформулирован в ч.2 ст.19 ГПК и ст.29 УПК Это дела, разбирательство по которым проходило в закрытом судебном заседании. Доступ к судебным решениям принятым в закрытом судебном процессе в гражданском и уголовном производстве решается по-разному. В ч.3 ст.29 УПК законодатель прямо говорит, что приговор суда и постановления, принятые по делу, во всех случаях провозглашаются публично. А в ч.2 ст.19 ГПК устанавливает, что решения принятые в закрытом судебном заседании, в закрытом же заседании и объявляются. Некоторые коллеги высказывают мнение, что если судебный процесс был закрыт, но решение оглашалось публично, то нет препятствий для его опубликования, в том числе и в Интернете.

Нам кажется, что с такими мнением нельзя полностью согласиться. По-нашему мнению, гласность, публичность судебного разбирательства означает, что и решение должно быть общедоступным - это общее правило. Из него есть исключения: решения по делам рассматриваемых в закрытых судебных заседаниях и не оглашенных публично, публиковаться не должны, а решения закрытых заседаний, которые были оглашены публично следует публиковать без точного наименования сторон, не только физических, но и юридических лиц.

Еще один вопрос, который вызвал не менее горячую дискуссию - следует ли публиковать все решения или только вступившие в законную силу?

Часть коллег считают, что в целях соблюдения конституционных прав, охраны деловой репутации, чести и достоинства, законных интересов участников процесса правильным будет публиковать только вступившие в законную силу судебные акты. Потому, что публикация решения, не вступившего в законную силу, допускает вероятность неограниченного распространения сведений, которые не соответствуют действительности, ведь решение может быть отменено вышестоящей инстанцией.

Нам кажется, что решение, которое оглашено в зале судебного заседания, публично и не может скрываться. С точки зрения опубликования, не имеет значения будет решение обжаловано, будет изменено или нет - оно должно публиковаться. Если же решение, опубликованное в базе данных, будет отменено или изменено в такое решение должны вноситься соответствующие коррективы (как это делается в современных законодательных базах данных, когда изменяется нормативный акт).

С проблемами обсуждаемыми в этой статье, сталкивались и сталкиваются практически все правовые государства и каждое решает их по-своему. Но большинство из них открыли полный доступ к судебным решениям.

Так в большинстве штатов США практически все судебные решения, кроме секретных, сразу после провозглашения направляются в Интернет, а так же могут быть представлены всем желающим для просмотра и копирования в здании суда. Этим же путем идут практически все страны Европы.

Достаточно далеко в этом направлении продвинулась Россия и Киргизия. В известной программе Германа Грефа, в качестве одного из мероприятий предусмотрено: «Обеспечение доступности судебных решений и создание независимых государственных и общественных институтов анализа судебной практики и механизма влияния результатов такого анализа на карьеру судьи». В результате созданы и продолжают создаваться базы данных как высших федеральных судов, так и судов в субъектах федерации. В декабре 2001 года в Санк-Петербурге состоялась презентация уникальной и не имеющей аналогов в России полной текстовой базы всех судебных решений судов общей юрисдикции города. Свои базы данных создали Высший арбитражный и Верховный суды Российской Федераци.

В Киргизии создана база данных судебных решений, доступная через Интернет (www.bdsa.toktom.kg). Пока в свободном доступе находятся решения Конституционного, Высшего Арбитражного и Верховного судов, но создатели проекта обещают размещение решений всех судов Киргизии.

В заключении хочется сказать о том, что Казахстан быстрыми темпами проходит и повторяет развитие других стран, в частности, в сфере открытия судебной информации и опубликования судебных решений. При этом, в пользу объективности этой тенденции свидетельствует то, что в нашей стране уже проявляются не только общее направление этой тенденции, но и его конкретные составляющие. К числу таких составляющих, относятся разработки Верховного суда Республики Казахстан по созданию баз данных судебных решений и систем их распространения. Хотя несомненно есть еще много проблем и вопросов, требующих своего решения. Некоторые из них мы постарались раскрыть в этой статье. Хочется надеяться, что свое мнение по этим вопросам выскажут судьи, адвокаты, юристы и другие заинтересованные лица.

Сергей Киселев

Секретарь Союза судей

Республики Казахстан.

[Гость Askar]

У меня такое проф. чуйство, что в нашу правовую систему начинает "подмешиваться" некое влияние прецедентного права. Хотя в принципе - знать как решаются те или иные вопросы судьями было бы очень полезно как людям, практикующим право т.е. сталкивающимся с судебной практикой в повседневной профессиональной деятельности, так и людям, далеким от юриспруденции как таковой. Кроме этого, считаю очень необходимым, чтобы каждое демократически развивающееся государство имело базу данных по судебным решениям для целей правового воспитания молодежи, оказания помощи в получении профессиональных знаний для студентов юридических вузов, начинающих юристов и всех людей, интересующихся процессами, протекающими в государстве в свете проводимой правовой реформы, а также для выверения приоритетов и достижения целей, предусмотренных в программе Президента РК Нурсултана Абишевича Назарбаева - Казахстан-2030.

[Гость горЕ]

Интересно также было бы услышать мнения о том, в какой форме должна быть такая база, технические решения, применяемые в Киргизии и России, по моему, не очень впечатляют. Может кто-нибудь видел что-то еще в других странах?

[Гость KS]

Лично у меня не только чувство, но и уверенность, что в нашей правой системе судебное решение имеет прецедентное значение. Другой вопрос в какой степени, но это тема отдельного обсуждения, кстати, оно уже идет на этом форуме.

То, что база данных судебных решений вещь совершенно необходимая, уже не обсуждается. Верховный суд принял решение и работа над ее созданием идет полным ходом.

Хотелось бы услышать мнение участников форума по другим вопросам:

1.Все или только вступившие в законную силу судебные решения допустимо публиковать в базе данных и в Интернете?

2.Согласно Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, на личную, семейную тайну, на защиту своей чести, доброго имени и т.д. Возникает принципиально важный вопрос: как публиковать судебное решение, в том числе в Интернете, без согласия конкретного гражданина, который является участником судебного процесса? Не затрагиваем ли мы права конкретного гражданина, который обратился в суд в качестве истца или был привлечен в качестве ответчика, такой публикацией? И можем ли мы это сделать без его согласия? Где пролегают пределы тайны личной жизни, препятствующие размещению судебных решений в компьютерных сетях?

3.Можно ли купировать решения, публиковать только выдержки из них?

[Гость KS]

Небольшое дополнение.

Господа юристы, не работающие в судебной системе!

Прошу высказаться, насколько каждому из Вас и для каких практических целей нужна база данных судебных решений.

А то некоторые очень уважаемые граждане, высказывают мнение, что большей части юристов такая база не нужна. Не потенциально, не для того, что бы было, а не нужна для практической работы.

И еще. Как Вы считаете нужно ли делать базу данных решений районных судов или ограничиться только Верховным и областными.

[Гость Askar]

Автор - KS:

Лично у меня не только чувство, но и уверенность, что в нашей правой системе судебное решение имеет прецедентное значение.

1.Все или только вступившие в законную силу судебные решения допустимо публиковать в базе данных и в Интернете?

2.Согласно Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, на личную, семейную тайну, на защиту своей чести, доброго имени и т.д. Возникает принципиально важный вопрос: как публиковать судебное решение, в том числе в Интернете, без согласия конкретного гражданина, который является участником судебного процесса? Не затрагиваем ли мы права конкретного гражданина, который обратился в суд в качестве истца или был привлечен в качестве ответчика, такой публикацией? И можем ли мы это сделать без его согласия? Где пролегают пределы тайны личной жизни, препятствующие размещению судебных решений в компьютерных сетях?

3.Можно ли купировать решения,, публиковать только выдержки из них?

Мои мысли:

1. Поскольку Сергей Кисилев ведет речь о прецедентном значении решений судов необходимо публиковать вступившие в силу решения суда. Не думаю, что надо брать все 100% дел, отправляемых судами и вносить их в базу. Следует отбирать наиболее "типичные" и интересные ситуации с юридической точки зрения.

2. Как публиковать? - можно без конкретного имени, например Н. или И., т.е. раскрывая только суть судебного рассмотрения, обезличенно. Хотя в настоящее время все вестники ВС пестрят статьями, с указанием конкретных имен участников судебного рассмотрения.

3. Публиковать выдержки из решений - не в ущерб сущности вопросов, указанных в решении. В целом, считаю, что не следует.

4. Если решение районного суда вступило в силу - оно тоже должно быть в базе т.к. если посмотреть подсудность, указанную в ГПК - львиная доля дел приходится именно на районные суды.

5. Если решение вступило в силу и включено в базу, но в дальнейшем пересматривается по каким-либо основаниям, вносятся соответствующие изменения.

Изменено 3 Мая 2007 пользователем Бахтияр

[Гость Askar]

Автор - KS:

...А то некоторые очень уважаемые граждане, высказывают мнение, что большей части юристов такая база не нужна. Не потенциально, не для того, что бы было, а не нужна для практической работы....

Вы на кого намекаете? :confused:

[Гость Askar]

Кас. публикации суд. решений в Интернете:

Учитывая, что суд-публичный государственный орган и отправляет правосудие от имени Республики Казахстан, считаю, что поскольку лицо не возражает против разбирательства в нем, значит должно согласиться с публичностью такового.

[Гость KS]

Автор - Askar:

Следует отбирать наиболее "типичные" и интересные ситуации с юридической точки зрения.

А кто будет отбирать? Если отбор отдать судьям, то решения по самым простым делам и делам где все "ровно" будут "типичными". А решения по сложным делам, решения по которым есть вопросы (вопросы могут быть самые разные) попадут в разряд "не представляющих интереса для судей и юридической общественности". Все перевернется с ног на голову и мы получим никому не нужную базу. А идея то обеспечить прозрачность правосудия, путем опубликования решений. Повторюсь, но если судья будет знать, что его решение сможет прочитать любой желающий, он (судья) будет совсем по другому относится к относиться к принятию решения и его написанию.

Автор - Askar:

2. Как публиковать? - можно без конкретного имени, например Н. или И., т.е. раскрывая только суть судебного рассмотрения, обезличенно. Хотя в настоящее время все вестники ВС пестрят статьями, с указанием конкретных имен участников судебного рассмотрения.

А если я хочу найти решение не просто по делу К. а по делу Кажегельдина ( все имена в этом письме вымышленные и совпадения случайны). Конечно для установления юридических фактов имена не имеют значения. Но судебные решения интересны не только юристам, но и журналистам, историкам, политологам и т.д. В этом случае имена важнее.

Автор - Askar:

Учитывая, что суд-публичный государственный орган и отправляет правосудие от имени Республики Казахстан, считаю, что поскольку лицо не возражает против разбирательства в нем, значит должно согласиться с публичностью такового.

Тут я с вами совершенно согласен. Мое мнение, что судебные решения надо публиковать полностью, без купюр, за исключением тех случаев, прямо установленных в законе. Об этом говорилось выше.

[Гость Askar]

Автор - KS:

А кто будет отбирать? Если отбор отдать судьям, то решения по самым простым делам и делам где все "ровно" будут "типичными". А решения по сложным делам, решения по которым есть вопросы (вопросы могут быть самые разные) попадут в разряд "не представляющих интереса для судей и юридической общественности". Все перевернется с ног на голову и мы получим никому не нужную базу. А идея то обеспечить прозрачность правосудия, путем опубликования решений. Повторюсь, но если судья будет знать, что его решение сможет прочитать любой желающий, он (судья) будет совсем по другому относится к относиться к принятию решения и его написанию.

Так что, предполагается тотальная "кодификация" всех когда-либо принятых решений? Т.е. аналитики никакой присутствовать не будет? Отбирать "ценные" решения, конечно, должны юристы, но не сами судьи. Но (потенциально) судья будет знать, что его решение может попасть на всеобщее обозрение.

Кас. гражданских дел и прав на частную жизнь - более-менее ясно. А вот как быть с уголовными делами? Не каждому понравится, что совершенное когда-то им преступление "вывалилось" на всеобщее обозрение. Этим и социальный взрыв можно вызвать. Ведь Казахстан занимает 3 место по количесву заключенных (после США и Росии)

Считаю, что по крайней мере это выглядет весьма неэтично :confused:

[Гость горЕ]

По моему не более неэтично, чем совершать преступление :confused:

[Гость Askar]

Автор - Лоскутов:

По моему не более неэтично, чем совершать преступление

И тоже верно: страна должна знать своих героев :confused:

[Гость горЕ]

Это Аскар или призрак форума? Ты чего здесь пол третьего ночи делал? :confused:

[Гость горЕ]

Автор - Askar:

Хотя в настоящее время все вестники ВС пестрят статьями, с указанием конкретных имен участников судебного рассмотрения.

Это факт. Например: Постановление Президиума Верховного Суда Республики Казахстан. Судом допущены ошибки в квалификации преступных деяний Мамедова в отношении Канатбаева Серика и нарушения закона при назначении ему наказания. "Бюллетень Верховного Суда Республики Казахстан"; 2001 г. N 3. от 5 мая 2001

Суть извлечения состоит в том, что убираются как-раз таки фамилии судей А от кого убираются? Если судьи боятся мести, то подсудимые то в любом случае знают, кто их судит, им для этого в базу судебных решений лезть нет резона :confused:

[Гость Askar]

Автор - Лоскутов:

Это Аскар или призрак форума? Ты чего здесь пол третьего ночи делал?

Да так, проезжал мимо. Дай думаю зайду! Вот решил заползти на форум :confused:

[Александр Чашкин]

Автор - KS:

Хотелось бы услышать мнение участников форума по другим вопросам:

1.Все или только вступившие в законную силу судебные решения допустимо публиковать в базе данных и в Интернете?

Если говорить о системе публикаций решений в Интернете, как о важном действенном методе реализации принципа гласности судопроизводства, то, на мой взгляд, необходимо публиковать абсолютно все судебные решения, сопровождая их необходимыми пометками о вступлении в законную силу, а также гипперссылками на последующие (предыдущие) решения по данному делу. Более того, если решение, принятое ранее, изменяется, то необходимо сохранять все редакции этого решения.

Считаю, что решения имеет смысл оперативно публиковать в разрезе каждого дела, т.е. решение суда первой инстанции - решение суда апелляционной инстанции - надзорные... и так в одном пакете все решения, принятые по одному делу...

и так в каждом из трех кругов рассмотрения. :wink:

Абсолютно согласен с Вами, Сергей, что судебные решения надо публиковать полностью, без купюр, за исключением тех случаев, прямо установленных в законе.

Но следующий вопрос, действительно, не простой:

Автор - KS:

2.Согласно Конституции каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, на личную, семейную тайну, на защиту своей чести, доброго имени и т.д...

Я думаю, что этот вопрос вполне разрешим существующими сегодня нормами, определяющими возможность проведения разбирательства в закрытом судебном заседании. Эти нормы ведь и существуют для того, чтобы обеспечить необходимую защиту личных неимущественных прав. Таким образом, каждое лицо, участвующее в деле может заявить ходатайство о проведении закрытого разбирательства.

уже сегодня, любое лицо, например журналист, может поприсутствовать на открытом судебном заседании и, дождавшись вступления в силу решения, опубликовать полный отчет и процитировать судебное решение со всеми именами. Разве при этом он нарушит чьи-либо права?

Просто, на мой взгляд, при реализации системы тотальной публикации судебных решений, у нас будет больше закрытых судебных заседаний.

Другое положение, как мне кажется, с публикацией имен свидетелей - вот их имена можно и купировать.

[Гость коллега]

Автор - Askar:

Кас. публикации суд. решений в Интернете:

Учитывая, что суд-публичный государственный орган и отправляет правосудие от имени Республики Казахстан, считаю, что поскольку лицо не возражает против разбирательства в нем, значит должно согласиться с публичностью такового.

Здесь необходимо учитывать не характер суда т.е. его публичность, а отсутствие иного суда.

Поэтому должна быть альтернатива суду публичному. Вот тогда ваш аргумент весом. Да и почему собственно в рыночных условиях частные вопросы частных лиц должны рассматриваться в публичной форме? Частные лица (юрики и физики) должны иметь широкий доступ к иным судам, я имею ввиду третейским. Вот тогда можно говорить, мол, если пришёл в суд публичный имей ввиду, что твой спор может стать предметом общественного внимания. А хочешь в частном порядке пожалуста в третейский. Можете возразить, что доступ и сейчас к третейским судам есть. Но кто из присутствующих, по крайней мере на форуме, юристов прибегал к его помощи? Вот чем заняться юристам надоть.

А поскольку суд публичный выступает от имени государства, он и решения (приговоры) выносит именем государства, а чего в этом больше - закона и справедливости или представления государства (см.чиновников) о законе и справедливостина указаном историческом пути развития? Помню в интервью судья сказала: "Мы судьи - государственные чиновники".

Примеры из сегодняшней жизни. Наезды на ЧАСТНЫЕ СМИ за несоблюдение процентного вещания на языках.

Издательское (теле-радио-вещательное) дело - это бизнес. Язык - политика. Президент говорит занимайтесь бизнесом, а не политикой. Какое решение выносит суд при закрытии СМИ гражданское по хозяйственному спору или политическое? У государства не должно быть русских, казахов, уйгуров и т.п., а только граждане и налогоплательщики, ну и женщины... естессно .

Поэтому суд публичный - это не есть орган правосудия, а государственный орган управления населением и территорией посредством осуществления судебных функций. Поэтому в части правосудия база данных ничего не прибавит, кроме удовлетворения любопытства, и материала для научных и критических статей. Это мы говорили о гражданских делах.

Что касается уголовных, то здесь ещё сложнее и проще. Суд даёт оценку не преступлению или проступку, а ЧЕЛОВЕКУ его совершившему. Один другому дал по морде, вступаясь за честь и достоинство Президента, а другой из ######ганских побуждений, Последствия (синяк) одни и те же, а судебный результат? Так что в плане применения норм материального права база - ерунда, процессуального - да, можно погонять дело по инстанциям.

Прецедент можно применять если два дела совпадают тютелька в тютельку, но так не бывает. :cool:

[Гость Вад]

1. По поводу размещения вступивших / не вступивших в зак. силу решений.

Независимо от того, является ли постановление суда вынесенным по первой, апелляционной или надзорной инстанции, все они по своей сути могут являться неправосудными. Вступление (или не вступление) в законную силу постановления суда важно лишь для участников процесса. Пользователям же базы данных судебных постановлений (и прежде всего юристам) важно то, как была разрешена та или иная ситуация судом. Юристу важно увидеть схему, по которой была построена защита интересов той или другой стороны. И пусть решение, не вступившее в законную силу, будет отменено в апелляционном порядке и по нему вынесено совершенно противоположенное постановление, но если в таком решении, будет содержаться какая-то интересная Идея, цена такому решению во сто крат больше, нежели чем вступившее в законную силу постановление Верховного суда, не отличающееся оригинальность мысли. Поэтому целесообразно помещать в базу данных, как уже было сказано, весь пакет решений по каждому конкретному делу.

2.Поставте себя на место сторон процесса. Допустим, разбирается гражданское дело, в котором некоторым образом перетрясается нижнее белье сторон, т.е. Ваше белье. Однако, Вы по каким-либо причинам о проведении закрытого судебного заседания не ходатайствовали (или суд ваше ходатайство не удовлетворил) и процесс был открытым. Один вопрос, когда в зале заседания сидит пара практикантов и глазеет на все происходящее. Другое дело – когда Ваше не совсем чистое бельишко выставляют на обозрение огромным массам людей, приговаривая: «Вот это – его белье, посмотрите, вот здесь пятно и здесь заляпано». А среди этих людей – Ваши знакомые, коллеги, друзья, клиенты. По-моему, никто бы из Вас не хотел оказаться в такой ситуации, только если, конечно, вы - крутой и Вам абсолютно наплевать на чье-либо мнение о Вас, тогда дело другое, но думаю, таких людей о-о-о-чень мало. А, может, даже и нет совсем. Здесь то и приходит на помощь право на охраняемую от чужого глаза тайну (личную, семейную и иную). НО ему противостоит публичность процесса. Остается ответить на вопрос: чьи интересы важнее – частные или публичные. Напомню, что согласно ч. 1 ст. 1 КРК Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются Человек, его Жизнь, Права и Свободы.

Удачи! :wink:

[Гость Daur]

1. Имена судей указывать нужно в обязательном порядке по уже упомянутым причинам.

2. Решения, я считаю, нужно печатать в полном объеме, т.к. при разрешении делать изъятия нет никакой гарантии, что они будут касаться лишь несущественных моментов - никого не хочу обидеть, но все мы знаем, что у нас можно договориться если не с каждым, то с 9 из 10. А уж судьи, наверняка будут знать тех, кто будет вносить их решения в базу данных.

3. Решения нужно вносить все по причине, указанной в п.2, разделяя их по тематике/направленности.

4. Кроме того, считаю, что вносить нужно решения, не дожидаясь их вступления в законную силу, т.к. мнение судьи уже выражено в решении, а у сторон(ы) есть возможность получить консультацию/совет.

Естественно все это не относится к решениям по "закрытым" процессам.

Другой вопрос как быть с "уголовными или административными" делами, при погашении судимости или снятия административного взыскания, в случае если будут указываться настоящие имена подсудимого/осужденного? В таких случаях лучше действительно ограничиваться начальными буквами.

[ 22 Февраль 2002: Сообщение отредактировано: Daur ]

[Гость Dinara]

Не понимаю всех этих заморочек по поводу частной жизни и проч.

В США это нормальное явление, и все, буквально, решения судов доступны каждому смертному - ну, или, тому, кто удосужился зайти на интернет или в юрид. библиотеку (там у них целые толмуды с делами).

Ну хорошо, если допустить, что что-то чрезвычайно секретно (по закону, у нас же разрешаются закрытые заседания) - можно специальное ходатайство подавать для ограничения или запрещения доступа к решению суда. Впрочем, этим могут злоупотребить всякие чиновники и богатенькие дяди, поэтому нужно тогда выработать строгие четкие критерии "секретности" - скажем, где раскрывается информация об интимных отношениях, и т.д. Лично же я считаю, что если уж придерживаться "прецедентного" принципа - нужно все решения делать доступными.

Выдержки из решений - этого нельзя делать, иначе тогда можно будет толковать решения так же разнообразно, как и Библию.

И, наконец, либо действительно все по принципу прецедентов печатать, причем без ограничений по причине секретности, - но это нужно только в стране, где действительно прецедентное право.

А у нас суд примет во внимание, разве что, решение Верховного Суда, ну и, может, постановление Конст. Совета. Вообще-то они уже доступны на платных базах данных, но базы эти редковато обновляются.

[Гость горЕ]

Автор - lawsearcher:

А у нас суд примет во внимание, разве что, решение Верховного Суда, ну и, может, постановление Конст. Совета. Вообще-то они уже доступны на платных базах данных, но базы эти редковато обновляются.

В смысле, насчет редковато обновляются?

[Эдуард]

Читая тему "Судейские приколы..." в форуме "Срочные вопросы", постепенно склоняюсь к идее предложить название для интернет-базы судебных решений - "Anekdot.kz"

А по поводу редко обновляемых баз - возможно это относится к сайту Верховного суда? :wink:

[Гость KS]

Уважаемые участники форума! Спасибо за ваши ответы и мнения.

Хотелось бы поставить вопрос по другому: А нужна ли юристам (не судьям) вообще и лично вам база данных судебных решений? Если нужна, то зачем и решения каких судов вас интересуют прежде всего.

[Гость Dinara]

Игорь,

Без обид. По вашему знанию всех возможных законов и т.д. сужу, что сам Юрист обновляется достаточно скоро. Но вот наша база данных, та, что в компании, - с периодичностью примерно 2-3 раза в год. Может, пакет услуг не тот или еще чего - черт его знает. Но, если я правильно понимаю, этот самый пакет соизмеряется с финансовыми возможностями. А значит, не мы одни такие.

Д.

[Гость Dinara]

KS:

Решения судов могут пригодиться для того, чтобы, ознакомиться с тем, как суд объяснил решение проблемы, т.е., скажем, знать не только ответ на вопрос, но и обоснование этого ответа - с точки зрения суда.

Кроме того, полезно было бы ознакомиться и с логикой судей, на что они больше упирают, каким доводам большее предпочтение отдают - т.е. как они там думают Думаю, литигаторам, да и студентам, это было бы интересно.

Кстати, судьи чем меньше понимают, тем мудреннее и запутаннее пишут - такое у меня впечатление. Интересно, изменится ли это с введением полной базы данных суд. решений.