ПАПА Опубликовано 3 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 3 Февраля 2005 Добрый день коллеги. Как всегда, хочу обратиться к Вам за советом. Суть дела такова. На решение суда первой инстанции, на 15 день (т.е. в срок), ответчиком подана апелляционная жалоба. Однако суд выносит постановление о возвращении данной жалобы по п.п.4) п.1 ст.337 ГПК РК, и выражено это в следующем: Первый руководитель юр. лица (ответчика) находился в коммандировке, однако в проекте жалобы, была отражена его должность и фамилия, и вместо него подписывает жалобу другое лицо путем проставления косой черты перед наименованием должности первого руководителя, не отражая свою фамилию. ПО МОЕМУ МНЕНИЮ (я был истец) ВЫВОДЫ СУДА ПРАВЕЛЬНЫ, и это исходит из следующего: "Исходя из обычаев делового оборота, в случае отсутствия должностного лица, наделенного правом первой подписи от юридического лица, то исходящая документация, также как и документы внутреннего назначения, подписываются лицом, исполняющим его обязанности или заместителем. При этом, на проекте документа, обязательно указывается фактическая должность лица подписывающего документ и его фамилия. Не допускается подписывать документы с предлогом «за» или проставлением косой черты перед наименованием должности." При этом при подаче апелляционной жалобы ответчиком суду не представлен документ высшего органа юридического лица или его исполнительного органа, подтверждающего правомочность лица подписавшего жалобу, соответственно подписывать исковые заявления, апелляционные и надзорные жалобы. Поэтому я считаю суд правельно применил п.п.4)п1 ст337. НА ДАННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ответчиком подана частная жалоба, где говорится что данная ситуация подподает под действие п.1 ст 336 ГПК РК, с чем я не могу согласиться. КАК ВЫ ПОНИМАЕТЕ ЯВЛЯЯСЬ СТОРОНОЙ ПО ДЕЛУ, ИНОГДА НЕ ОБЪЕКТИВНО ОЦЕНИВАЕШЬ СИТУАЦИЮ, поэтому я обратился к Вам коллеги, что поэтому поводу думаете? что подскажете? прав ли я? Заранее благодарю за Ваши ответы. С уважением, ПАПА
Вовун Опубликовано 3 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 3 Февраля 2005 Полагаю, что прав истец. В усиления Вашей позиции, помимо обычаев делового оборота, рекомендую сослаться на «Типовые правила документирования и управления документацией в государственных организациях Республики Казахстан», утвержденные приказом Председателя Комитета по управлению архивами и документацией Министерства культуры, информации и общественного согласия Республики Казахстан от 29 апреля 2003 года, № 33: Документ может быть подписан исполняющим обязанности должностного лица с указанием его должности и фамилии. Не допускается проставление предлога "За", надписи от руки "Зам." или косой черты (дроби) перед наименованием должности. Допускаю, что ответчик у Вас не гос.учреждение, но по аналогии сослаться на данную норму будет не лишним.
Эдуард Опубликовано 3 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 3 Февраля 2005 Чего то грызут меня сомнения... А разве не следует различать подачу жалобы и подписание жалобы?
Александр Чашкин Опубликовано 3 Февраля 2005 Автор Жалоба Опубликовано 3 Февраля 2005 imho нормально суд решил: поскольку нет оснований иному выводу, жалобу подало подписавшее ее лицо. суд увидел, что жалоба, фактически, подписана не первым руководителем, полномочным в силу закона действовать от имени юрлица без доверенности, а незнамо кем - ни имя, ни должность, ни основания полномочий фактического подписанта жалобы установить невозможно. а раз неизвестно и невозможно установить кто и по каким основаниям подал жалобу, то вывод суда о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на подачу апелляционной жалобы мне представляется вполне логичным и обоснованым.
Эдуард Опубликовано 3 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 3 Февраля 2005 поскольку нет оснований иному выводу, жалобу подало подписавшее ее лицо. А почему нельзя рассматривать ситуацию, что жалобу подало юрлицо через своего представителя, не приложившего к жалобе доверенность, то есть с нарушением п.п.8 п.1 ст. 335, что должно повлечь последствия предусмотренные ст. 336?
Александр Чашкин Опубликовано 3 Февраля 2005 Автор Жалоба Опубликовано 3 Февраля 2005 наверное, потому, что в жалобе указано, что она подписана не "представителем", а "первым руководителем".
Эдуард Опубликовано 3 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 3 Февраля 2005 наверное, потому, что в жалобе указано, что она подписана не "представителем", а "первым руководителем". Убедили. :biggrin2:
Александр Чашкин Опубликовано 3 Февраля 2005 Автор Жалоба Опубликовано 3 Февраля 2005 Убедили. :biggrin2: за эт надо
Гость Валера Опубликовано 3 Февраля 2005 Жалоба Опубликовано 3 Февраля 2005 А чё зря голову морочить. Кто может быть судьёй в этом деле? Апелляционная инстанция скажет, кто из сторон (включая экспертов) прав. Или я не прав? А если я не прав, тогда кто же прав?
Рекомендуемые сообщения