Законопроект о запрете взыскания единственного жилья должника

[Laizo]

Помогите, плиз, коллеги! Кому нибудь известно что нибудь о законе, запрещающем взыскивать единственное жилье должника?

[Эвитта]

Так речь о законе или проекте закона?

[Эвитта]

Помогите, плиз, коллеги! Кому нибудь известно что нибудь о законе, запрещающем взыскивать единственное жилье должника?

В новом Законе РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" дан исчерпывающий перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Жилья в этом списке нет:

Статья 61. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующие виды имущества, принадлежащего должнику на праве собственности или являющегося его долей в общей собственности, необходимого для должника и лиц, находящихся на его иждивении:

1. Предметы домашней обстановки, утвари:

1) одежда, обувь, белье, постельные принадлежности, кухонная и столовая утварь, находившиеся в употреблении, за исключением меховой и другой ценной одежды (если имеется иная одежда, способная заменить ее для обеспечения прожиточного минимума), столовых сервизов, предметов, сделанных из драгоценных металлов, а также имеющих художественную ценность;

2) мебель, минимально необходимая для должника и членов его семьи (по одной кровати и стулу на каждое лицо, один стол, один шкаф и один сундук на семью);

3) все детские принадлежности.

2. Продукты питания в количестве, необходимом для должника и его семьи до нового урожая, хозяйственные постройки и домашний скот в количестве, необходимом для удовлетворения потребностей должника и его семьи, а также корм для скота, если основным занятием должника является сельское хозяйство, а в остальных случаях - продукты питания и деньги на общую сумму в объеме не более минимальной заработной платы.

3. Топливо, предназначенное для приготовления пищи и отопления жилого помещения семьи.

4. Инвентарь (в том числе пособия и книги), необходимый для продолжения профессиональных занятий должника, за исключением случаев, когда должник приговором суда лишен права заниматься определенной деятельностью или когда инвентарь использовался им для совершения преступления.

5. Транспортные средства, специально предназначенные для передвижения инвалидов.

6. Международные, государственные и иные призы, которыми награжден должник.

Взыскание на имущество, являющееся предметом по операциям репо, заключенным в торговых системах организаторов торгов методом открытых торгов, может быть обращено только после закрытия данных операций репо.

Хотя также слышала о некоем негласном правиле в судах и исполнит.системе - не лишать граждан единственного жилья.

Изменено 4 Ноября 2010 пользователем Эвитта

[_SoN_]

Да лицемерный закон, жилья там нет, но есть - ПРИНЦИП:

Статья 3. Основные принципы исполнительного производства

Исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности и прозрачности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства человека;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения;

6) пропорциональности распределения взысканных сумм между взыскателями одной очереди при их недостаточности для полного удовлетворения всех требований очереди;

7) возмещения за счет должника расходов по принудительному исполнению исполнительного документа;

8) свободы обжалования в суде процессуальных действий и постановлений судебного исполнителя.

Наверное законодатель полагает, что лавочка рядом с конфискованной квартирой, допустим, покроет минимальные потребности семьи для существования, а что, спать же есть где :shuffle:

[Борисович]

минимальные потребности семьи для существования

вот Вам ключевое слово. СУЩЕСТВОВАТЬ, а не жить. а на лавочке вполне можно существовать.

[Laizo]

Сорри, законопроект, идут слухи, что обсуждается уже на втором чтении в мажилисе и не сегодня - завтра будет принят

[Борисович]

Сорри, законопроект, идут слухи, что обсуждается уже на втором чтении в мажилисе и не сегодня - завтра будет принят

А я считаю - неправильный закон будет. Конфискация - ладно. Там во всяком случае государство безвозмездно изымает себе имущество. А с долгами - уж извините. Поставьте себя на место добросовестного кредитора. С какой радости (будь то жена, дети, собачечки, кошечки и проч.) он должен страдать. При этом у кредитора тоже масса своих проблем и те же жены, дети и проч. Если человек взял на себя обязательства, то о последствиях он должен думать в этот момент, а не когда приходит час "х" (расплаты) - прикрывать свою безответственность задницами детишек. Либо уж если не отбирать имущество, то отправлять на принудительные работы до полной отработки долга.

Иначе всякими соплями мы порушим все основы гражданско-правовой системы или ее части (обязательственное право).

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов»

Внесен на рассмотрение Мажилиса Парламента РК постановлением Правительства РК от 15 марта 2010 года № 202

[Артур]

Такой закон был нужен еще в 2003.. до начала бума кредитов и ипотеки! почитать бы его :) ... если Банк будет знать, что не обескровит и не отберет последнее то и кредит не даст, логика такая, а народ у нас сам думать не умеет.

Изменено 5 Ноября 2010 пользователем Артур

[DjeSoP]

Тогда в залоговых займах и смысла не будет.

[Артур]

Тогда в залоговых займах и смысла не будет.

это для тех у кого вобще за душой ничего нет... таким и не нужно давать кредиты, пусть копят деньги на депозитах... этокстати гораздо выгоднее чем отдавать кредит, с учетом существующих ставок в банках.

[DjeSoP]

это для тех у кого вобще за душой ничего нет... таким и не нужно давать кредиты, пусть копят деньги на депозитах... этокстати гораздо выгоднее чем отдавать кредит, с учетом существующих ставок в банках.

А даже если и есть несколько квартир на момент выдачи займа. Ведь он может их продать, а потом выйти на просрочку и не платить. Или в залог брать сразу по две квартиры, чтоб одну реализовать, а вторую оставить для проживания.

[юрисконсульт1]

...Иначе всякими соплями мы порушим все основы гражданско-правовой системы или ее части (обязательственное право).

типо пусть рухнет мир (сотни, если не тысячи, ипотечников окажутся на улице с семьями), да восторжествует право ?

[Борисович]

типо пусть рухнет мир (сотни, если не тысячи, ипотечников окажутся на улице с семьями), да восторжествует право ?

именно так. иль лучше пусть рухнет мир и долги начнут выколачивать иными - незаконными методами?

тут вопрос не права, а справедливости. взял-отдай. или не бери.

З.Ы.

Уж лучше пусть законодательство проработают об ограничении процентных ставок до цивилизованных.

А то господин Марченко говорить о том, что весь мир живет в кредит - горазд, как то вот умалчивая об уровне зарплат и о процентных ставках от 1 до 5 % по кредитам.

Минфин тоже здорово кивает на запад, говоря об уровне налогов там у них, помалкивая о социальном уровне и уровне, собственно, самих зарплат.

Изменено 5 Ноября 2010 пользователем Борисович

[Артур]

именно так. иль лучше пусть рухнет мир и долги начнут выколачивать иными - незаконными методами?

тут вопрос не права, а справедливости. взял-отдай. или не бери.

Сдается мне, что вы банкир ))).... если б был закон раньше, то у банков небыло бы проблем с неликвидом сейчас и не было бы той соц.напряженности с дольщиками и ипотечиками, лишившихся работы и заработков на фоне кризиса... думать надо о народе, а говорить о верховенстве права можно только в том государстве, где человек может отстоять свое право в суде ... у нас к сожалению балом правят деньги и связи.

[Борисович]

Сдается мне, что вы банкир )))....

Неверно Вам сдается. Ни к банкам, ни к банковской системе не имею никакого отношения. Тут дело принципа. Далек от мысли, что всем ипотечникам банкиры бегали и в карманы деньги совали прям на улицах. Сами ходили - просили, причем не менее слезно просили, чем сейчас не хотят отдавать. Прошло два-три года и что? Теперь жилье - наше, оно единственное. Давайте вернемся к тому, с чего начали. Не было жилья же до кредита, так и после не будет. Другое дело, что и на банки риски повесить. Вот мол есть залог, а подешевел он потом или вырос - не волнует. Упал в цене - Ваши риски, человек Вам ничего не должен. Вырос - Вам же лучше, продали, забрали свое, остальное вернули человеку. (в ЗРК об ипотеке схожая норма есть, но она работает только при внесудебной реализации и если предмет залога по стоимости был равен или выше суммы займа)

[JUSTINIAN]

Вот выдержки из наших внутренних комментариев к Закону Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам ипотечного кредитования и защиты прав потребителей финансовых услуг и инвесторов»:

В Закон "Об ипотеке недвижимого имущества" от 23 декабря 1995 планируется внести дополнения, касающиеся прекращения реализации ипотеки, где должник и (или) залогодатель, являющийся третьим лицом (вещный поручитель), вправе в любое время до того, как состоялась продажа предмета залога, прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения в соответствии с условиями ипотечного договора. Соглашение, ограничивающее это право, недействительно.

Если до даты первой публикации объявления о торгах во внесудебном порядке должник - физическое лицо и (или) залогодатель, являющийся третьим лицом (вещный поручитель), предлагает залогодержателю кандидатуру покупателя, цена покупки предмета залога которого покрывает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту обращения взыскания на предмет залога, данное лицо имеет право преимущественной покупки. В этом случае залогодержатель не должен отказывать в реализации предмета залога.

При неоплате лицом, имеющим право преимущественной покупки предмета залога, предложенной им цены покупки в течение десяти рабочих дней с даты предложения залогодержателю его кандидатуры в качестве покупателя, залогодержатель проводит внесудебные торги в порядке, установленном настоящим Законом.

А также, в процедуры реализации ипотеки во внесудебном порядке, предлагается добавить еще два случая, при которых удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается:

- если имеется письменный отказ залогодателя, являющегося физическим лицом, от проведения реализации ипотеки во внесудебном порядке, предоставленный в срок, установленный настоящим Законом;

- предметом ипотеки является жилище и (или) земельный участок с расположенным на нем жилищем, являющиеся обеспечением по договору о предоставлении микрокредита (кредита), заключенному физическим лицом с микрокредитной организацией (кредитным товариществом).

[Гость прохожий]

- предметом ипотеки является жилище и (или) земельный участок с расположенным на нем жилищем, являющиеся обеспечением по договору о предоставлении микрокредита (кредита), заключенному физическим лицом с микрокредитной организацией (кредитным товариществом).

[JUSTINIAN]

- предметом ипотеки является жилище и (или) земельный участок с расположенным на нем жилищем, являющиеся обеспечением по договору о предоставлении микрокредита (кредита), заключенному физическим лицом с микрокредитной организацией (кредитным товариществом).

надеюсь ото запрет на проведения внесудебной реализации залогового обеспечения в отношении МКОшек будет распространятся только на вновь заключаемые сделки? есть ли такая оговорка?

или как всегда творим-воротим что хотим?

Ну это будет зависеть от того как наши агашки в парламенте решат насчет действия Закона (или его частей) во времени

[GuRRRu]

А я считаю - неправильный закон будет. Конфискация - ладно. Там во всяком случае государство безвозмездно изымает себе имущество. А с долгами - уж извините. Поставьте себя на место добросовестного кредитора. С какой радости (будь то жена, дети, собачечки, кошечки и проч.) он должен страдать. При этом у кредитора тоже масса своих проблем и те же жены, дети и проч. Если человек взял на себя обязательства, то о последствиях он должен думать в этот момент, а не когда приходит час "х" (расплаты) - прикрывать свою безответственность задницами детишек. Либо уж если не отбирать имущество, то отправлять на принудительные работы до полной отработки долга.

Иначе всякими соплями мы порушим все основы гражданско-правовой системы или ее части (обязательственное право).

Ну это смотря с какой стороны баррикад Вы находитесь - у каждого свои интересы: у кредитора и у должника... А Вы, надо полагать, никогда не были на месте должника, просрочившего задолженность по причинам, не совсем от Вас зависящим... Вам кажется, что если человек берет долг или кредит, то он должен быть уверенным в том, что его финансовое состояние в ближайшие пять-семь, а то и больше лет, будет позволять ему своевременно оплачивать кредит? Обстоятельства бывают разные...

[Борисович]

Ну это смотря с какой стороны баррикад Вы находитесь

Имею привычку отдавать долги.

Никто не говорит, что не бывает всякое. Но взял деньги на квартиру и не можешь отдать - отдай квартиру, значит ты не можешь себе ее позволить.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Имею привычку отдавать долги.

Никто не говорит, что не бывает всякое. Но взял деньги на квартиру и не можешь отдать - отдай квартиру, значит ты не можешь себе ее позволить.

Думаю нужно знать кому давать, чтобы потом не было кризисов из-за жадности банкиров.

[юрисконсульт1]

именно так. иль лучше пусть рухнет мир и долги начнут выколачивать иными - незаконными методами?

тут вопрос не права, а справедливости. взял-отдай. или не бери.

З.Ы.

Уж лучше пусть законодательство проработают об ограничении процентных ставок до цивилизованных.А то господин Марченко говорить о том, что весь мир живет в кредит - горазд, как то вот умалчивая об уровне зарплат и о процентных ставках от 1 до 5 % по кредитам.

Минфин тоже здорово кивает на запад, говоря об уровне налогов там у них, помалкивая о социальном уровне и уровне, собственно, самих зарплат.

вот, батенька, вот от чего надо было плясать, а не от пафоса насчет выставления семей ипотечников на улицу.

Именно поэтому эти меры (внесудебный забор жилья) сейчас так и критикуются, что не было сделано то, что Вы говорите в постскриптуме.

Римский юридический принцип per rectum ad astrum еще никто не отменял !

[Артур]

Римский юридический принцип per rectum ad astrum еще никто не отменял !

... думаю, что это больше медицинский термин нежели юридический

[Борисович]

вот, батенька, вот от чего надо было плясать, а не от пафоса насчет выставления семей ипотечников на улицу.

Пафос (греч. πάθος — страдание, страсть, возбуждение, воодушевление) — риторическая категория, соответствующая стилю, манере или способу выражения чувств, которые характеризуются эмоциональной возвышенностью, воодушевлением. (Вика)

никаких чувств в постах своих я не наблюдаю. я действительно убежден, что долги надо отдавать, даже за счет возврата квартиры, собственно которая и стала причиной возникновения долгов. и, напротив, Ваши посты, имхо, обусловлены чрезмерной чувствительностью и сострадательностью. а как же Фемида с завязанными глазами, коллега?

Ну и как уже справделиво заметили, юридическая латынь, таки, у Вас похрамывает.