Расписочная кабала

[Гость Enforcer]

Привет, перерыл весь интернет не могу найти ответ на вопрос свой. Помогите советом как быть.

По сути проблемы:

Я попросил в долг деньги у "займодателя", будучи юридическим лицом "займодатель" предложил мне деньги по безналичному расчету я согласился, деньги были переведены на счет сторонней фирмы для оплаты материалов, на следующий день после прохождения платежки я написал расписку в том что я получил деньги под % и обязуюсь вернуть их. В расписке не указывалось каким именно способом я получил эти деньги. Обычная форма я ФИО получил от ФИО деньги и обязуюсь вернуть в срок.... названий фирм там не фигурирует. После, между мной и "займодателем" был заключен устный договор о том что я отработаю эти деньги. После выполнения определенных работ он заявил что эти работы "не тянут" по его мнению на сумму расписки и сейчас он через суд выбивает полностью деньги по расписке + огромный %.

Так же между "займодателем" и мной был договор подряда по которому я получал деньги с его расчетного счета на мой как юридическое лицо. этот договор был до написания мной расписки и теперь в суде он нагло утверждает что эта платежка которая прошла накануне написания мной расписки (кстати говоря сумма в ней до копейки совпадает с суммой указанной в расписке) относится к договору и ничего общего с распиской не имеет.

Подскажите как быть? Признать расписку не действительной? Деньги от него наличными я не получал и свидетелей у него нет, в расписке так же не указаны свидетели и его подписи нет, только моя. Хотя, учитывая его наглость, не исключаю что могут появиться и свидетели.

Надеюсь более менее понятно описал суть проблемы.

Спасибо.

[Александр Чашкин]

Привет, перерыл весь интернет не могу найти ответ на вопрос свой. Помогите советом как быть.

[...]

сейчас он через суд выбивает полностью деньги по расписке + огромный %

[...]

Подскажите как быть?

[...]

в первую очередь рекомендую Вам нанять компетентного юриста для защиты Ваших интересов в суде.

а уже нанятый Вами профессионал будет искать основания для признания расписки недействительной.

в этих целях он, для начала, оспорит расписку в части начисления вознаграждения, поскольку в силу ч.3 ст.715 ГК РК и иных законодательных норм гражданин, не имеющей соответствующей лицензии, не может получить у другого гражданина денежный заем под проценты. такой договор (в Вашем случае - расписка) должен быть признан недействительным.

во вторую очередь Ваш юрист должен будет пытаться доказать, что Вы не получали по расписке денег иным способом, нежели Вы описали...

[Гость Mishanya]

Подскажите как быть? Признать расписку не действительной?

В смысле, фальшивой??? Сомневаюсь, однако. Расписка, причем любая, в суде очень вес имеет. И гораздо легче доказать истинность расписки, нежели обратное.

[Гость Enforcer]

2Mishanya: истинность никто не оспаривает но деньги о которых говорится в расписке были получены по безналичному расчету, и теперь "займодатель" отказывается от них, говоря что они были переведены в счет договора. т.е. получается что я получил два раза одинаковую с точностью до копейки сумму.

2Александр Чашкин: В расписке просто написано "получил деньги..." каким именно способом не описано.

И еще проблема я из России и тут кодекс РФ.

[Александр Чашкин]

2Александр Чашкин: В расписке просто написано "получил деньги..." каким именно способом не описано.

И еще проблема я из России и тут кодекс РФ.

тем более Вам необходим квалифицированный российский юрист.

[Партизан]

Согласен с Александром, но и расписка, как документ с подписью, удостоверяющий заключение договора, также может иметь место, если Вам необходимо привязать это с поступлением наличных на счет. Пусть даже от Вас как физического лица, при отсутствии на момент написания необходимых документов подтверждающих принадлежность к строительной фирме.