Признаки преступления

[Айдын Кенесов]

Добрый день!

Прошу помочь тех, кто разбирается в уголовном праве :

" .. Статья 195. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта -

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей " УК РК.

Что озночает после вступления соответсвующего судебного акта. Является ли это вынесенным решением суда в гражданском порядке которое обязывает заемщика выплатить установленную в суде сумму.

Однако если так то почему данная статья находится в разделе экономические преступления, а скажем не преступления против правосудия?????

[Айдын Кенесов]

и еще один момент:: Статья 325. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов,штампов,печатей,бланков, государственных наград

ч.3. Использование заведомо подложного документа -

Подложный документ это поддельный или может быть чужой документ!???

Спасибо всем кто откликнется!

[AnnGl]

Я не очень разбираюсь в уголовном праве, так как не занимаюсь уголовным делами, но вопрос заинтересовал, и я открыла Комментарии к УК, подготовленные коллективом кафедры УП и криминологии Карагандинской высшей школы КНБ РК, изданные в 1999г.

И с удивлением обнаружила, что объектом преступления по ст. 195 являются общественные отношения в сфере банковской деятельности. И только.

Так что комментарии эти - не помощники. Либо я на самом деле разбираюсь в уголовном праве еще хуже, чем сама подозреваю.

А о вступившем в законную силу соответствующем судебном акте - ни слова, за исключением прямого цитирования самой статьи.

[Айдын Кенесов]

Я сам несколько комментариев пересмотрел, однако ничего дельного не вынес из этого.

Я все еще надеюсь что кто нибудь мне что нибудь подскажет по этому поводу!

[Гость Гость_Анида_*]

«Что озночает после вступления соответсвующего судебного акта. Является ли это вынесенным решением суда в гражданском порядке которое обязывает заемщика выплатить установленную в суде сумму.

Однако если так то почему данная статья находится в разделе экономические преступления, а скажем не преступления против правосудия?????»

Не специализируюсь в уголовном праве, но думаю, что вы правы, это означает решение суда в гражданском порядке или решение суда в уголовном порядке (когда гражданский иск был подан в уголовном производстве).

Преступление находится в разделе экономические преступления поскольку объект правоотношения затрагивают именно экономическую сферу, да и субъектный состав говорит о ю.л. или лицах ведущие предпринимательскую деятельность.

Надеюсь что помогла

[Айдын Кенесов]

Спасибо Вам Анида за участие.

Вопрос немного неправильно сформулирован мною. Нужно было не путать Вас родовым объектом, в принципе это здесь не причем. теперь я попробую переформулировать вопрос:

ст. 195 УК РК.

Что такое соответсвующий судебный акт? Является ли данный акт установлением суммы ущерба? Или что то другое?

[АдвоКот]

Добрый день!

Прошу помочь тех, кто разбирается в уголовном праве :

" .. Статья 195. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта -

наказывается штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей " УК РК.

Что озночает после вступления соответсвующего судебного акта. Является ли это вынесенным решением суда в гражданском порядке которое обязывает заемщика выплатить установленную в суде сумму.

Однако если так то почему данная статья находится в разделе экономические преступления, а скажем не преступления против правосудия?????

Вот что говорит Гражданский Процессуальный Кодекс по вопросу того, какие бывают "судебные акты" (ст. 21 ГПК РК):

1. Суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов

То есть, несмотря на то, что законодатель прямо не объясняет, что "судебный акт есть документ, в котором суд формулирует свое мнение по тому или иному вопросу, возникающему в ходе судопроизводства и разрешает его", он, по крайней мере, дает наводку на то, как определить, является ли документ, который гражданин Н. держит в руках, "судебным актом" (в смысле статьи 195 УК РК).

Итак, если у гр-на Н. в руках документ, озаглавленный "Повестка", "Телефонограмма", "Поручение", "Требование" или "Признание в любви" - это не судебный акт. А если "Решение", "Судебный приказ", "Постановление" или "Определение" - то это судебный акт.

Вопрос о вступлении каждого из актов в силу разрешается в соответствии с положениями Гражданского Процессуального Кодекса по каждому и них. Так, по вступлению в законную силу

- решения - см. ст. 235 ГПК;

- судебного приказа - см. ст.ст. 139-149 ГПК;

- постановления (суда апелляционной инстанции)- см. ст. 368 ГПК (постановления в порядке производства по адм. правонарушениям тут не рассматриваются, т.к. отношения к вопросу не имеют);

- определения - см. ст. 344 ГПК.

По вопросу - "Почему в разделе "экономических"? " - полагаю, что потому, что объектом преступления является все же скорее право собственности кредитора, чем правоотношения правосудия. По вопросу правосудия имеется статья 362 УК, и пожалуй, привлечение к ответственности по ст. 195 должно происходить вместе с привлечением по ст. 362.

[АдвоКот]

и еще один момент:

...

ч.3. Использование заведомо подложного документа -

Подложный документ это поддельный или может быть чужой документ!???

Спасибо всем кто откликнется!

В отношении этого вопроса надо рассматривать часть третью в сочетании с частью первой. Как я понимаю часть третью статьи 325, в ней идет речь о сознательном использовании документа, о котором говорится в части первой, то есть о поддельном, сфальсифицированном документе.

Статья 325. Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков, государственных наград

1. Подделка удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающие от обязанностей, либо сбыт такого документа, а равно изготовление или сбыт поддельных штампов, печатей, бланков, государственных наград Республики Казахстан или СССР -

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

3. Использование заведомо подложного документа - ...

Использование чужого документа под "использование заведомо подложного документа", по моему мнению, не подпадает, поскольку любой мало-мальски здравый человек способен невооруженным глазом заметить различие между данными документа и реальными фактами (например, гражданином Ивановым предъявляется удостоверение личности с его фотографией и данными "Иванов Иван Иванович" и одновременно предъявляется документ, гласящий "Лицензия на убийство. Предъявитель сего сэр Джеймс Бонд является агентом 007, имеющим право носить золотой пистолет системы "Наган"и мочить из него в сортире кого душа пожелает.", или когда негр преклонных годов предъявляет студенческий билет на имя "Иванов Иван Иванович" с фотографией "юноши бледного со взором горящим".)

Можно также еще посмотреть определение понятия подлога в энциклопедиях вот тут : http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%EF%EE%E4%EB%EE%E3

[Гость Гость]

решения - см. ст. 235 ГПК;

- судебного приказа - см. ст.ст. 139-149 ГПК;

- постановления (суда апелляционной инстанции)- см. ст. 368 ГПК (постановления в порядке производства по адм. правонарушениям тут не рассматриваются, т.к. отношения к вопросу не имеют);

- определения - см. ст. 344 ГПК.

Спасибо за профессиональный ответ. Но вопрос вот в чем:

Что должнен содержать судебный акт? Я имею ввиду что не каждый судебный акт будет подходить для квалификации преступления именно по этой статье 195 УК РК. Возможно данный акт должен содержать решение суда об удовлетворении иска займодателя. Или что то еще?

Использование чужого документа под "использование заведомо подложного документа", по моему мнению, не подпадает, поскольку любой мало-мальски здравый человек способен невооруженным глазом заметить различие между данными документа и реальными фактами (например, гражданином Ивановым предъявляется удостоверение личности с его фотографией и данными "Иванов Иван Иванович" и одновременно предъявляется документ, гласящий "Лицензия на убийство. Предъявитель сего сэр Джеймс Бонд является агентом 007, имеющим право носить золотой пистолет системы "Наган"и мочить из него в сортире кого душа пожелает.", или когда негр преклонных годов предъявляет студенческий билет на имя "Иванов Иван Иванович" с фотографией "юноши бледного со взором горящим".)

ст. 325 УК РК:

Что же получается уважаемый Адвакот, что использование паспорта это не будет преступлением, например если в действиях негодяя, не предусматривается состава мошенничества, в то время как скажем использование удостоверения сотрудника полиции преследуется уголовным кодексом?

[Гость Гость]

Это был я Айдын Кенесов! Автор сообщения выше это я !

[АдвоКот]

На мой взгляд, все довольно прозрачно - чтобы имел место состав преступления, предусмотренный ст. 195, судебный акт должен обязывать руководителя организации или гражданина к погашению кредиторской задолженности (причем - "крупного размера"). Если же судебный акт к этому не обязывает, но не исполняется, то тогда уже смотрим ст. 362.

По второму вопросу - не совсем его понял, уважаемый Айдын. Можно чуть поподробнее развить фабулу? Хотя попытаюсь ответить на то, что понял. Скажем так - использование паспорта самого по себе не будет подлогом. И если например, гражданин Дж.Бонд, завладев Вашим паспортом, и не внеся в него никаких изменений (например, переклейки фотографии) пересекает по нему границу РК, то вряд ли тут можно говорить о использовании подложного документа. (Тут скорее можно говорить о серьезной проблеме с головой у агента 007, т.к. любой пограничник с ходу отличит Джеймса Бонда от Айдына Кенесова.)

А вот если ему дядюшка Кью в Ваш паспорт вклеит его, Бонда (Джеймса Бонда) фото - то тут уже подделка налицо. Поскольку гр-н Бонд (Джеймс Бонд) однозначно будет в курсе, что документ в его руках - поддельный, сиречь, подложный (во-первых, потому, что он этот паспорт от дядюшки Кью получил, а во-вторых - потому, что он наверняка знает, что его не "Айдын Кенесов" зовут), то при пересечении им границы по этому паспорту он будет однозначно совершать преступление, предусмотренное ст. 325 УК РК.

В двух словах - использование чужого документа не подпадает под действие ст. 325, и может быть наказуемым, если подпадет под другое уголовно наказуемое деяние.

[Гость Гость]

Если же судебный акт к этому не обязывает, но не исполняется, то тогда уже смотрим ст. 362.

Спасибо теперь понятно.

По второму вопросу: Человек использовал чужой паспорт для получения Кредита, однако фотографию он не переклеевал, так как очень похож на бывшего владельца паспорта (предположем что паспорт он нашел). При этом кредит он погасил.

Будут ли такие действия преступлением?

И еще вопрос: Уже другой гражданин оформил на свои документы кредит, справку о зарплате он принес с бывшей работы, так как в настоящее время он не работает ( был уволен за пьянство). ФИО указал свое в договоре займа, а вот адрес предумал. Погашать Кредит он не смог, так как зар платы не получает, а то что получает бессовестно пропивает, и еще иногда к себе в дом девушек легкого поведения приводит.

Будут ли такие действия подподать под ст. 177 УК РК? Или здесь имеет место гражданско правовые отношения?

Или скажем иначе человек свои данные не менял, но о погашать кредит не стал вообще?

Будет ли это преступлением?

Или часть данных изменено, однако один или два ежемесячных платежа оплачены? Как в этом случае?

В Казахстанской и в Российской литературе о специфике преступлений в области заемных правоотношениях сказано очень мало.

[Гость Гость]

Это был я Агент Смит ( Айдын Кенесов).

[АдвоКот]

По первой ситуации - преступления нет. Можно было бы говорить о возможном мошенничестве, если бы этот "человек, похожий на паспорт" кредит не вернул.

С другим вариантом будет посложнее. Вот что сказано в Нормативном постановлении Верховного Суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 года № 8 "О судебной практике по делам о хищениях":

"... 19. Обман при мошенничестве может выражаться в умышленном ложном утверждении о заведомо не существующих фактах либо в сокрытии фактов, которые по обстоятельствам дела должны были быть сообщены собственнику либо владельцу имущества.

Обман может касаться как действительного намерения виновного, так и в отношении количества и качества товара, личности субъекта преступления и других обстоятельств, которые могут ввести в заблуждение потерпевшего.

При мошенничестве обман может быть как устным, так и письменным. Использование при хищении поддельных документов, изготовленных другими лицами, является одной из форм обмана и эти действия дополнительной квалификации по части 3 статьи 325 УК не требуют.

Подделка, изготовление поддельных документов, штампов, печатей, бланков субъектом преступления, а затем их использование при хищении тем же лицом, подлежит квалификации по совокупности преступлений по соответствующим частям статей 177 и 325 УК.

При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный, используя доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем имущества, совершает его обман либо вводит в заблуждение. ..."

Но самое тяжелое будет показать субъективную сторону преступления - доказать, что человек брал кредит с намерением его не возвращать - сложновато.

Тут действительно проще получить решение суда о взыскании суммы долга и потом пытаться привлечь его по ст. 195 УК.

[Гость Гость]

А все таки! Получается что по ст.177 УК РК в таких случаях привлечь злоумышленников не получится?

Однако из западной практики я знаю что не оплата хотя бы одного платежа, при наличии такой возможности, образует состав преступления аналогичный нашему 177 УК.

А как же в нашем случае? Ст.177 УК применяется только при подделке или использовании чужих документов? А иначе субъективной стороны нет? И нет состава?

Понимаю что напрактики действительно ст.177 наиболлее трудно доказуемая. Но давайте посмотрим гипотетически:

Как определяются критерии наличия умысла у субъекта при квалфикации ст.177.

[АдвоКот]

Ну давайте, выслушаем Ваши варианты доказательства умысла. ;)

Кстати, насчет западного опыта - у меня он чуток иной. Бывало дело, я просрочивал оплату по кредитной карточке (просто накладки с почтой, чек в банк опоздал), но никто ко мне с мигалками-сиренами не приезжал и наручники не примеривал...

[Гость Гость]

Бывало дело, я просрочивал оплату по кредитной карточке (просто накладки с почтой, чек в банк опоздал), но никто ко мне с мигалками-сиренами не приезжал и наручники не примеривал

Вопрос не в просрочке. А в полном отказе от уплаты платежей.

Например, человек оформил кредит на покупку вещи. Предоставил документы которые необходимы.

Однако позже выяснилось что этот человек не работает, справку с места работы о заработной плате он подделал, ни одного платежа не уплатил. Для них это мошенничество чистой воды. Даже если справка настоящая, но человек там уже на работает. Наличие умысла направленого на хищение товаров или денег бедет доказано тем, что человек не уплатил ни одного платежа. Соответсвенно возвращать деньги он не намеревался.

Но у нас я думаю дело будет обстоять иначе. То что человек не возвращал деньги будет признано отсутсвием возможности выплачивать сумму, а то что он предоставил поддельную справку о заработной плате, преступлением не будет считаться так как предоставление справки не связано на прямую с хищением так как хищения не было, а было отсутсвие возможности выплатить сумму денег. В связи с чем, такие действия виновонорго лица не образуют состав преступления по законодательству РК, а подлежат рассмотрению в рамках гражданско правового спора.

У нас в таком случае мошенничество будет признано тьолько в том случае, если человек скрылся, либо ранее неоднократно был судим за хищние и.д. и.т.п это не по закону а на практике.

Однако то лишь моя точка зрения, теперь хотелось бы узнать вашу точку зрения, с вариантами использования поддельных справок, и указания в договоре займа неверных данных, нгеверного адреса!

[Гость Юрист+]

И еще вопрос: Уже другой гражданин оформил на свои документы кредит, справку о зарплате он принес с бывшей работы, так как в настоящее время он не работает ( был уволен за пьянство). ФИО указал свое в договоре займа, а вот адрес предумал. Погашать Кредит он не смог, так как зар платы не получает, а то что получает бессовестно пропивает, и еще иногда к себе в дом девушек легкого поведения приводит.

Будут ли такие действия подподать под ст. 177 УК РК? Или здесь имеет место гражданско правовые отношения?

Или скажем иначе человек свои данные не менял, но о погашать кредит не стал вообще?

Будет ли это преступлением?

Или часть данных изменено, однако один или два ежемесячных платежа оплачены? Как в этом случае?

В Казахстанской и в Российской литературе о специфике преступлений в области заемных правоотношениях сказано очень мало.

Сдесь полагаю было бы правильным привлечь еще и работника Вашей организации, оформлявшего кредит такому вот клиенту, по всем возможным статьям УК РК , налицо либо халатность к должностным обязанностям, либо умышленное подведение компании к медленному (скрытому) разорению.

Ведь не секрет, что если даже у вас будет и решение суда о взыскании суммы долга, плюс проценты, плюс убытки, и плюс еще и по 195 УК РК - если у него ниче нет - грошь цена всем этим актам?

[АдвоКот]

Вопрос не в просрочке. А в полном отказе от уплаты платежей.

Например, человек оформил кредит на покупку вещи. Предоставил документы которые необходимы.

Однако позже выяснилось что этот человек не работает, справку с места работы о заработной плате он подделал, ни одного платежа не уплатил. Для них это мошенничество чистой воды. Даже если справка настоящая, но человек там уже на работает. Наличие умысла направленого на хищение товаров или денег бедет доказано тем, что человек не уплатил ни одного платежа. Соответсвенно возвращать деньги он не намеревался.

Но у нас я думаю дело будет обстоять иначе. То что человек не возвращал деньги будет признано отсутсвием возможности выплачивать сумму, а то что он предоставил поддельную справку о заработной плате, преступлением не будет считаться так как предоставление справки не связано на прямую с хищением так как хищения не было, а было отсутсвие возможности выплатить сумму денег. В связи с чем, такие действия виновонорго лица не образуют состав преступления по законодательству РК, а подлежат рассмотрению в рамках гражданско правового спора.

У нас в таком случае мошенничество будет признано тьолько в том случае, если человек скрылся, либо ранее неоднократно был судим за хищние и.д. и.т.п это не по закону а на практике.

Однако то лишь моя точка зрения, теперь хотелось бы узнать вашу точку зрения, с вариантами использования поддельных справок, и указания в договоре займа неверных данных, нгеверного адреса!

Ну-с, попробуем сделать разбор полетов...

Однако позже выяснилось что этот человек не работает, справку с места работы о заработной плате он подделал, ни одного платежа не уплатил. Для них это мошенничество чистой воды. Даже если справка настоящая, но человек там уже на работает.

Это и у нас признают мошенничеством, тут и использование подложного документа железное есть, которое по добросовестному заблуждению, ну, никак не сделаешь.

То что человек не возвращал деньги будет признано отсутсвием возможности выплачивать сумму, а то что он предоставил поддельную справку о заработной плате, преступлением не будет считаться так как предоставление справки не связано на прямую с хищением так как хищения не было, а было отсутсвие возможности выплатить сумму денег.

Ну, давайте для начала разграничим деяния - невозврат отдельно, а использование подложного документа - отдельно. Сам по себе невозврат, как Вы сами понимаете, не есть еще преступление, надо еще, чтоб был умысел на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В умысле, как правило, мало кто признается, так что надо искать иные улики, но все они чаще всего оценочного характера, и приязываются к конкретным фактам.

А вот представление поддельной справки - уже горячее. Какие могут быть благовидные объяснения факту использования поддельной справки? Зачем он ее использовал? Мол, не знал, что поддельная, что в бухгалтерии дали, то и принес? Ну а хоть одним глазком-то взглянул, из любопытства-то? И не удивился самому факту, что в справке про тебя написано, хотя ты ни разу на работу не устраивался вообще никуда? Значит, как ни крути, осознанно использовал подложный документ, => совершал обман. А раз имел место обман, при помощи которого получил заем, то вот вам и "приобретение права на чужое имущество (NB - просто приобретение права, не сказано "права собственности" или "права владения и пользования") путем обмана или злоупотребления доверием". Так что, на мой взгляд, поддельной справки и получения по ней займа должно хватить, чтоб образовать состав мошенничества.

Но опять же, все привязывается к фактам. Скажем, нанял АдвоКот (ну, он существо жутко занятое, все некогда ему даже в песочке поскрести) некоего гражданина Владимира К. в качестве его поверенного, а тот возьми да и набери железной рукой всяких справок для АдвоКота в самых разных местах работы (а ему что - за глотку схватит, на полметра приподнимет, тут любой хошь какую справку подпишет, чтоб только не услышать, что он "will be back!"). А потом с этими справками для АдвоКота и займов назаключает. Можем ли мы тут АдвоКота в мошеничестве обвинить? Никак не можем, ибо он сам никого не обманул и вообще свят и невинен аки младенец!

[В.К.]

М-м-да... э

Опять склоняют, значится!?

КГ\АМ в части склонений.

А в остальном тема интересная.

Признаюсь, - уже около года "голову морочим" банку, достаточно известному. Друг мой хороший не смог вовремя потребительский кредит погасить...Ну, пришлось помочь. В принципе, каких-то изысков с моей стороны нету, банк сам лоханулся , я это только использовал. Однако, в итоге, - квартира друга не под арестом, с банком достигнуто мировое соглашение, друг выплачивает 30 тыс.тг в месяц. Начисление пени за просрочку остановлено соглашением сторон. Все законно, причем.

[АдвоКот]

Прошу учесть, что это он не про меня!

Потому как если бы это он мне делал, то я бы сам был под арестом, квартира - у банка, а я бы еще по $30 000 в месяц должен был Владимиру К.

[Айдын Кенесов]

А вот представление поддельной справки - уже горячее. Какие могут быть благовидные объяснения факту использования поддельной справки? Зачем он ее использовал? Мол, не знал, что поддельная, что в бухгалтерии дали, то и принес? Ну а хоть одним глазком-то взглянул, из любопытства-то? И не удивился самому факту, что в справке про тебя написано, хотя ты ни разу на работу не устраивался вообще никуда? Значит, как ни крути, осознанно использовал подложный документ, => совершал обман. А раз имел место обман, при помощи которого получил заем, то вот вам и "приобретение права на чужое имущество (NB - просто приобретение права, не сказано "права собственности" или "права владения и пользования") путем обмана или злоупотребления доверием". Так что, на мой взгляд, поддельной справки и получения по ней займа должно хватить, чтоб образовать состав мошенничества.

Хорошо теоритически я с Вами соглашусь, на самом деле это верно.

Но меня больше интересует практическая сторона. Реально ли в таком случае привлечь человека к уголовной ответственности или нет?

А если выяснится что справка поддельная, но человек погасил часть платежей, но не все? Будет ли в данном случае состав преступления мошенничества?

Я думаю что, нет. Только в том случае если он не погасит не одного платежа. Так как в этом случае обман не будет признан направленным на хищение денег или товаров полученных в кредит.

А как вы думаете на этот счет?

[Гость франт]

Господа! Айдын!

Здесь все намного проще.

Объект преступления, предусмотренный статьей 195 УК РК - отношения между хозяйствующими субъектами.

Т.е. если систематизировать - то это отношения между дебитором и должником, к примеру банком и заемщиком, при этом обязательным условием настуления события преступления является вступившее в законную силу решение суда о признании факта задолженности.

Кстати говоря, дело по статье 177 УК РК полномочные органы уже не могут возбудить, т.к. имеется решение суда.

Остальные все отношения по неисполнению решения суда регулируются статьей 362, к примеру неуплата штрафа.

Насчет статьи 325, то использование чужого документа с преступной целью не является преступлением, если не был причинен материальный ущерб, тогда ответственность наступает по статьи 177 - мошенничество.

[Айдын Кенесов]

Вчера разговаривал с судебными исполнителями по поводу ст. 362 УК РК. Они говорят, что по этой статье редко сами исцыобращаются, так как обращаются в основном сами суд. исполнители, к тому же именно по части 1 данной статьи возбуждается нечтожное количество уголовных дел. А работу суд. исполнителей все сами знают. Без кучи сооттветсвующих жалоб вряд ли что от них добъешся.

но теперь, давайте все таки еще раз ответим на вот это:

Но меня больше интересует практическая сторона. Реально ли в таком случае привлечь человека к уголовной ответственности или нет?

А если выяснится что справка поддельная, но человек погасил часть платежей, но не все? Будет ли в данном случае состав преступления мошенничества?

Я думаю что, нет. Только в том случае если он не погасит не одного платежа. Так как в этом случае обман не будет признан направленным на хищение денег или товаров полученных в кредит.

А как вы думаете на этот счет?

[АдвоКот]

но теперь, давайте все таки еще раз ответим на вот это:

Но меня больше интересует практическая сторона. Реально ли в таком случае привлечь человека к уголовной ответственности или нет?

А если выяснится что справка поддельная, но человек погасил часть платежей, но не все? Будет ли в данном случае состав преступления мошенничества?

Я думаю что, нет. Только в том случае если он не погасит не одного платежа. Так как в этом случае обман не будет признан направленным на хищение денег или товаров полученных в кредит.

А как вы думаете на этот счет?

В принципе, теоретически можно попробовать привлечь сразу же - приобретение права на чужое имущество в наличии имеется (приобрел право владения деньгами), совершено путем обмана - подделал справку...