Новый закон о статусе судебных исполнителей. Рецепт курительной смеси создателей?

[Antares]

Статья 87. Выявление дебиторской задолженности юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица

1. Для выявления дебиторской задолженности юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, судебный исполнитель вправе затребовать необходимую бухгалтерскую документацию у юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Пытался понять что это означает. Долго думал над выражением "Юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица". Разум покинул.... Может, пора на пенсию?

С точки зрения русского языка, не правильнее ли будет: Выявление дебиторской задолженности юридических лиц, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица?

Изменено 9 Ноября 2010 пользователем Antares

[Zangar]

Пытался понять что это означает. Долго думал над выражением "Юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица". Разум покинул.... Может, пора на пенсию?

Это например Простое товарищество или какой-нибудь Консорциум

Изменено 9 Ноября 2010 пользователем Zangar

[Antares]

Это например Простое товарищество или какой-нибудь Консорциум

Юридическое лицо без образования юридического лица?

[Q100]

Это например Простое товарищество или какой-нибудь Консорциум

ошибаетесь - простое товарищество не есть юридическое лицо.

[Нурике]

законодатель запятую не там поставил, а нам потом в судах из-за ентого париться.

[Antares]

законодатель запятую не там поставил, а нам потом в судах из-за ентого париться.

Вот и я думаю, Нурике, что нахлебаемся мы от такого изложения диспозиции в статье.... По сути, речь в статье идет о потенциальных уголовниках, которыми должны заниматься другие товарищи.

Изменено 9 Ноября 2010 пользователем Antares

[Орал]

Статья 87. Выявление дебиторской задолженности юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица

1. Для выявления дебиторской задолженности юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, судебный исполнитель вправе затребовать необходимую бухгалтерскую документацию у юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

Пытался понять что это означает. Долго думал над выражением "Юридическое лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица". Разум покинул.... Может, пора на пенсию?

С точки зрения русского языка, не правильнее ли будет: Выявление дебиторской задолженности юридических лиц, а также лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица?

Поленились просто после слова "юридических" вставить слово "лиц". Хотя итак понятно, что речь идёт о ЮЛ и ИП.

Изменено 9 Ноября 2010 пользователем Орал

[Zangar]

Может они там тоже торопились, и думали: Ээй ладно, что первый закон потом переделываем

[Нурике]

Может они там тоже торопились, и думали: Ээй ладно, что первый закон потом переделываем

Пока они исправят.... материться не хочу.

[Орал]

Лучше б так написали:

Статья 87. Выявление дебиторской задолженности физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица и юридических лиц.

Проще и понятней.

[Миссис Хадсон]

Статья 87. Выявление дебиторской задолженности юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица

1. Для выявления дебиторской задолженности юридических и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, судебный исполнитель вправе затребовать необходимую бухгалтерскую документацию у юридических лиц и лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью.

:drowning:

Изменено 9 Ноября 2010 пользователем Миссис Хадсон

[Antares]

Дальше - больше.

Полный вынос мозга - Статья 92. Обеспечение исполнения должником своего обязательства перед должником - третьим лицом

1. Если исполнение дебитором должника обязательства обусловлено передачей ему вещи, а вещь находится у должника, то последний по требованию судебного исполнителя и взыскателя обязан выдать вещь для передачи ее дебитору должника.

Как говорили в Средневековье - черт меня побери, если я что-нибудь в этом понимаю.... Вечером возьму пузырь - без него никак не обойтись.....

[Була]

Лучше б так написали:

Проще и понятней.

согласен, а также в редакции Antaresа все понятно

намудрили...мудрецы

[Q100]

... Полный вынос мозга - Статья 92. Обеспечение исполнения должником своего обязательства перед должником - третьим лицом

1. Если исполнение дебитором должника обязательства обусловлено передачей ему вещи, а вещь находится у должника, то последний по требованию судебного исполнителя и взыскателя обязан выдать вещь для передачи ее дебитору должника.....

а я вроде понял.

есть взыскатель-А, есть должник взыскателя-В, у которого находится вещь его дебитора-С, т.е. того лица, которое само должно должнику.

так, по требованию СИ и А, В должен вернуть вещь С.

таким образом, законодатель защитил интересы третьих лиц - дебиторов должников.

непонятно другое - с какой радости взыскателю подписываться под требование СИ выдать вещь, находящуюся у должника, третьему лицу???!!!

и с другой стороны, если такого взаимного требования СИ и взыскателя не будет, то, значит, должник не должен ничего возвращать своим контрагентам, хотя бы они и будут должны ему со своей стороны?

Изменено 9 Ноября 2010 пользователем Q-100

[М.Ю.]

а я вроде понял.

есть взыскатель-А, есть должник взыскателя-В, у которого находится вещь его дебитора-С, т.е. того лица, которое само должно должнику.

так, по требованию СИ и А, В должен вернуть вещь С.

таким образом, законодатель защитил интересы третьих лиц - дебиторов должников.

непонятно другое - с какой радости взыскателю подписываться под требование СИ выдать вещь, находящуюся у должника, третьему лицу???!!!

и с другой стороны, если такого взаимного требования СИ и взыскателя не будет, то, значит, должник не должен ничего возвращать своим контрагентам, хотя бы они и будут должны ему со своей стороны?

А мне кажется, что речь идёт о защите интересов взыскателя. То есть, если, например, есть договор купли-продажи между должником и его контрагентом, но право собственности на вещь не успело перейти до ареста, то взыскатель может выбирать то ли ему обращать взыскание на саму эту вещь, то ли на деньги, полученные от продажи этой вещи. Что-то в этом духе.

[Q100]

А мне кажется, что речь идёт о защите интересов взыскателя. То есть, если, например, есть договор купли-продажи между должником и его контрагентом, но право собственности на вещь не успело перейти до ареста, то взыскатель может выбирать то ли ему обращать взыскание на саму эту вещь, то ли на деньги, полученные от продажи этой вещи. Что-то в этом духе.

а зачем тогда статью назвали:

Статья 92. Обеспечение исполнения должником своего обязательства перед должником - третьим лицом ...

как гарантию для третьих лиц - дебиторов должника по исполнению обязательства между должником и дебитором, обусловленного передачей вещи от должника к его дебитору. :boxer:

[Antares]

При чем здесь вообще дебитор должника? Стороны в исполнительном производстве - должник и взыскатель. Дебитор должника - даже не участник исполнительного производства. С чего вдруг суд. исполнитель со взыскателем дружно решили помочь дебитору должника, не являющемуся участником мероприятий по выколачиванию долга?

[М.Ю.]

а зачем тогда статью назвали:

Потому что не знали как назвать. Вот взыскатель и обеспечивает исполнение должником своей обязанности перед третьими лицами, но, естественно, в своих интересах.

Можно конечно исходить, например, из того, что речь идёт о вещи, чужой для должника, например, должник-хранитель.

[Петрович]

Надо орехи чтоли погрысть... говорят помогает!

по ст. 92 ... по тексту вроде понятно (если дооооолго читать )... Но название статьи конечно мозг отключает совсем!

Главное в этом деле не читать СНАЧАЛА название статьи, а то потом совсем ничего не понятно!

Вероятно теперь мы можем считать, что: должник-третье лицо = дебитор!

[Q100]

При чем здесь вообще дебитор должника? ...

вопрос к законодателю.

... Стороны в исполнительном производстве - должник и взыскатель. ...

этим Вы Америку не открыли.

речь идет о третьих лицах, которых так или иначе может коснуться исполнительное производство.

[Нуржан К]

А мне кажется, что речь идёт о защите интересов взыскателя. То есть, если, например, есть договор купли-продажи между должником и его контрагентом, но право собственности на вещь не успело перейти до ареста, то взыскатель может выбирать то ли ему обращать взыскание на саму эту вещь, то ли на деньги, полученные от продажи этой вещи. Что-то в этом духе.

ИМХО несколько иное.

есть договор купли-продажи между должником и третьим лицом. они по отношению друг к другу одновременно являются и кредиторами и дебиторами. по условиям договора третье лицо выполняет свои обязательства по оплате вещи лишь после передачи этой вещи должником. Вот тут то Взыскатель судоисполнитель имеют право требовать от должника передачи им вещи, для последующей передачи ее дебитору (третьему лицу), чтобы получить от дебитора должника допустим деньги.

[Q100]

... Вот тут то Взыскатель судоисполнитель имеют право требовать от должника передачи им вещи, для последующей передачи ее дебитору (третьему лицу), чтобы получить от дебитора должника допустим деньги.

наверное этот смысл и есть.

[Antares]

вопрос к законодателю.

этим Вы Америку не открыли.

речь идет о третьих лицах, которых так или иначе может коснуться исполнительное производство.

Отношения третьих лиц - это отношения третьих лиц, на то есть другое решение суда, другие договоры и другие требования по исполнению судебного акта. Если двигаться в таком направлении, то отношение к конкретному судебному решению будет иметь куча народа (а контрагенты есть у всех, как дебиторы, так и кредиторы). Поэтому, считаю необоснованным создавать коллизии на ровном месте и решать вопросы дебиторов должника не в судебном заседании, а при помощи судебных исполнителей и взыскателей по иным гражданским делам, не имеющим никакого отношения ни к предмету взыскания, ни статусу его участников

[Q100]

... Поэтому, считаю необоснованным создавать коллизии на ровном месте и решать вопросы дебиторов должника не в судебном заседании, а при помощи судебных исполнителей и взыскателей по иным гражданским делам, не имеющим никакого отношения ни к предмету взыскания, ни статусу его участников

что толку шашкой махать? у нас законопроекты на всеобщее обсуждение не выносятся.

имхо, изменения внесут после анализа правоприменения.

а его пока нет, так что, будем посмотреть.