Обгон запрещен 3.20 и разметка 1.5 - противоречие. Можно ли оспорить?

[Burubek]

При движении из г. Алга в г. Актобе по автодороге Актобе-Астрахань, на 41-м км. был остановлен сотрудником Дорожной полиции и мне было предъявлено нарушение требований знака 3.20 "Обгон запрещен". Знак был установлен с дополнительной табличкой 7.2.1 "Зона действия".

Однако, двигаясь за медленно идущим транспортом, я не увидел этот знак и совершил обгон впереди идущего ТС с выездом на полосу встречного движения. Я руководствовался разметкой 1.5 (Прерывистая разметка типа: - - - - -), нанесенной на этом участке дороги, которая согласно Приложению №2 к ПДД РК гласит, что "Линии 1.5-1.8 пересекать разрешается с любой стороны".

Таким образом, создается коллизия: требования дорожного знака и разметки противоречат друг другу. Я двигаюсь вне населенного пункта, трасса очень оживленная, имеет различные препятствия в виде выбоин, бугров, ям, неровностей, камней и пр., поэтому все внимание сосредоточено на контроле за управлением автомобилем и приближением встречных ТС.

На дороге между гг. Алгой и Актобе имеются четыре участка, на которых установлены запрещения обгона. Три участка имеют дополнительную разметку 1.1, которая (1.1): "разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен".

Однако, на 41-м км. дороги Актобе-Астрахань этой разметки нет, но есть разметка 1.5. Руководствуясь этой разметкой я и начал обгон транспортного средства, ехавшего на меньшей скорости, чем разрешено для движения вне населенных пунктов, предварительно убедившись в безопасности маневра и включив указатели поворота.

Однако, Инспектор Дорожной полиции (далее - ИДП) не принял во внимание мои доводы и ответил, что он руководствуется знаком 3.20 и фиксирует нарушение требований только этого знака. На мое замечание указать в Протоколе о наличии на этом участке дороги разметки 1.5 он отказался, сказав, что его фабула заключается в фиксации нарушения только этого знака, о разметке речь не идет. (Это могут подтвердить два свидетеля, пассажиры из моей машины).

Также, я потребовал бумагу для написания объяснения по поводу произошедшего для приобщения к делу, но он отказал, сославшись на то, что в Протоколе имеется строка "Объяснение физического лица", где я указал, что "в связи с противоречием дорожного знака и разметки не согласен с доводами ИДП и свое мнение объясню судье" (Это также могут подтвердить свидетели).

ИДП остановил машину, которую я обогнал и взял свидетельские показания с них, однако в графе "Свидетели, понятые, потерпевшие законные представители физического лица" Протокола их не отразил.

ИДП потребовал выйти из машины для составления протокола, однако я возразил, сказав, что пусть они оформляют, а потом принесут мне для ознакомления и на подпись в машину. Он многократно потребовал выйти, после чего я подчинился, однако, выслушав его, я дал устные объяснения своих действий и сказал: "оформляйте протокол, в случае моего несогласия, я обжалую это в суде". После оформления протокола ИДП опять попросил выйти для подписи, я вышел, взял протокол и сел в машину для ознакомления. Видя это, ИДП сел на переднее пассажирское сиденье и стал наблюдать за мной и объяснять, где надо ставить подписи.

Есть ли во всем этом что-то, противоречащее его действиям согласно Инструкциям и Приказам МВД, КоАП РК, ПДД?

Есть ли у меня шансы доказать свою невиновность? Какие есть "зацепки" признать Протокол незаконным, либо ненадлежаще оформленным? Можно ли применить положение ст. 12 КоАП :

Статья 12. Презумпция невиновности

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

Таким сомнением может ли стать противоречие разметки 1.5 и знака 3.20?

Российские сайты, посвященные тематике ПДД, содержат информацию о том, что в случае противоречия между знаками и разметкой, водители должны руководствоваться разметкой. (Это правило исключается при применении временных дорожных знаков)... Где найти нужную инфу?

Помогите!

Изменено 11 Ноября 2010 пользователем dan_pms@rambler.ru

[Эдуард]

ЖП инспектор прав. Никакого противоречия знака и разметки нет. Была бы сплошная, привлекли бы за "Выезд на встречную", а не за "Нарушение знака Обгон запрещен". ИМХО.

Изменено 11 Ноября 2010 пользователем Эдуард

[Burubek]

ЖП инспектор прав. Никакого противоречия знака и разметки нет. Была бы сплошная, привлекли бы за "Выезд на встречную", а не за "Нарушение знака Обгон запрещен". ИМХО.

А табличка 7.2.1, ИМХО, ограничивает действие знака 3.20.

7. Знаки дополнительной информации (таблички)

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

7.2.1 «Зона действия». Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного знаками, или зону действия запрещающих и информационно-указательных знаков.

Таким образом, можно ли трактовать требование знака 3.20 с применением таблички 7.2.1 как уточняющего действие знака в зоне опасного участка дороги и ограничивающего действие знака после проезда опасной зоны.

Коллизия, или противоречие заключается в том, что:

Знак 3.20: «Обгон запрещен». Запрещается обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч

Обгон - опережение движущегося впереди на минимальной безопасной дистанции транспортного средства или состава транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы;

полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд;

Разметка 1.5 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении;

Линии 1.5-1.8 пересекать разрешается с любой стороны.

Таким образом, знак 3.20 запрещает совершать опережение транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Однако, линия 1.5 разрешает пересекать разметку с любой стороны, то есть, при совершении обгона, я должен выехать на встречную полосу, пересечь линию 1.5 слева, далее, обогнав ТС, должен вернуться на свою полосу, опять же пересечь линию 1.5 справа, как и предписывает требование разметки.

К тому же, табличка 7.2.1 ограничивает действие знака 3.20.

Можно ли в таком ракурсе трактовать правила дорожного движения?

Как я заметил, между Алгой и Актобе есть еще три участка, где запрещен обгон. Там имеется разметка 1.1, "сплошная", которая "разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен..."

Именно для обозначения опасных мест на дороге и призвана разметка 1.1, которая правильно сочетается со знаком 3.20 на других трех участках дороги.

Более того, тот участок дороги, где меня остановили, не имел опасных мест и затруднений для совершения обгона, связанных с ограниченной видимостью.

Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать процессуальные нарушения в оформлении протокола причиной для отмены этого протокола?

[mastervigo]

Я считаю, что в Вашем случае разметка должна быть сплошная. Вообще на трассе Актобе-Алга это не единственный косяк. Один форумчанин (integrad) уже оспорил один из них. (\Юридическая инфа\Примеры Заявы на действия ГАИ\Преимущество встречного движения (знаки 2.6 и 2.7))

Подскажите, пожалуйста, можно ли использовать процессуальные нарушения в оформлении протокола причиной для отмены этого протокола?

Можно. Нам так и отменили (ссылка в подписи, папка "Юридическая инфа\Медиа-приложение к базе\Определения суда и прокуратуры\Об отмене постановления за проезд на красный\kazakh19,Актобе,2010")

Изменено 12 Ноября 2010 пользователем mastervigo

[fondorin]

прерывистая линия не означает что Вы не должны соблюдать остальные Дорожные знаки

прерыривистая линия нужна не только для обозначения обгона, но и для поворота, разворота

[Burubek]

Я считаю, что в Вашем случае разметка должна быть сплошная. Вообще на трассе Актобе-Алга это не единственный косяк. Один форумчанин (integrad) уже оспорил один из них. (\Юридическая инфа\Примеры Заявы на действия ГАИ\Преимущество встречного движения (знаки 2.6 и 2.7))

Можно. Нам так и отменили (ссылка в подписи, папка "Юридическая инфа\Медиа-приложение к базе\Определения суда и прокуратуры\Об отмене постановления за проезд на красный\kazakh19,Актобе,2010")

Спасибо за ссылки! Я готовлю жалобу в УДП, полученный ответ размещу на сайте...

[Нуржан]

Вам надо было до обгона удостовериться в отсутствии этого инспектора. А в данном случае все ответы в ПДД, а по ним вы не правы.

[Гость Ната]

Если есть знак и разметка подчиняемся знаку в зоне его действия. Пусть инспектор докажет, что автотранспортное средство которое Вы обогнали, двигалось со скоростью превышающую 30 км\ч

[Ната]

а почему вместе с протоколом не взяли постановлние о наложении адм.взыскания?

[Гость непонимающий]

Да простят меня за словоблуд ))) НО есть такое мнение, что знак должен пользоваться приоритетом перед разметкой... Знак то поставить проще, чем стереть ставшую неактуальной разметку.

Сорри если туплю, пятница же... )))

[Ната]

Да простят меня за словоблуд ))) НО есть такое мнение, что знак должен пользоваться приоритетом перед разметкой... Знак то поставить проще, чем стереть ставшую неактуальной разметку.

Сорри если туплю, пятница же... )))

[/quot

Да это не "есть такое мнение", а это в ПДД указано

[fondorin]

а почему вместе с протоколом не взяли постановлние о наложении адм.взыскания?

Постановление выносится когда водитель согласен с правонарушением

[Burubek]

Если есть знак и разметка подчиняемся знаку в зоне его действия.

Для начала Вы докажите мне, что я должен подчиняться знаку, а не разметке, в случае их противоречия друг другу... Приведи пункты из ПДД...

[М.Ю.]

... Приведи...

Вот настырный Получи: п.1.5 ПДД.

[fondorin]

Для начала Вы докажите мне, что я должен подчиняться знаку, а не разметке, в случае их противоречия друг другу... Приведи пункты из ПДД...

а где противоречие разметик и знака?

что в ПДД так и сказано разметка 1.5 разрешает обгон ТС?

[Burubek]

Вот настырный Получи: п.1.5 ПДД.

Пункт 1.5 ПДД НЕ устанавливает приоритет знаков перед разметкой, так как в этом же пункте "светофоры" указаны перед "регулировщиками", а мы знаем, что сигналы регулировщика имеют приоритет перед светофорами и знаками... Так что, это не то. ПДД четко не устанавливает приоритет постоянных знаков перед разметкой.

А вот СТ 1412-2005 в п. 6.2.7 указано, что разметка 1.5 (прерывистая линия "- - - - -") должна применяться для:

- разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы движения в обоих направлениях (рисунки A.1, A.3-A.5, А.7, А.8, А.10, А.14, А.16, А.17 приложения А), кроме случаев, указанных в пунктах 6.2.3 и 6.2.13;

читаем п. 6.2.3:

Разметка 1.1 (сплошная линия без разрывов "————") должна применяться в следующих случаях.

1. Для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:

- на участках дорог с необеспеченной видимостью (см. таблицу 1), где зоны с видимостью менее допустимой** (А и А1) перекрывают друг друга (участок В) (рисунки A.1, A.3 приложения А

Читает п. 5.4.22

Знаки 3.20 «Обгон запрещен» и 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен» должны применяться для запрещения обгона всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч, соответственно всем транспортным средствам или грузовым автомобилям, разрешенная максимальная масса которых превышает 3,5 т.

Знаки 3.20 и 3.22 должны применяться для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений.

Знак 3.20 должен применяться на участках дорог с необеспеченной видимостью (см. таблицу 1); зона действия знака в этом случае должна определяться протяженностью опасного участка.

Таким образом, согласно Стандарту РК, разметка нанесена с нарушениями требований СТ 1412-2005.

Сотрудник Дорожной полиции должен был знать об этом, ведь СТ 1412-2005 является Приложением №1 и №2 к ПДД РК и согласно Приказу № 789 должен был принять меры к выявлению опасных участков дороги, где происходят систематические нарушения правил дорожного движения, повышающие опасность для участников дорожного движения...

Вот такая моя линия защиты... Есть ли у меня шансы? Помните, что со знаком 3.20 была установлена табличка 7.2.1 "Зона действия 1000 м", которая ограничивает зону действия знака 3.20..

Изменено 13 Ноября 2010 пользователем dan_pms@rambler.ru

[Burubek]

а где противоречие разметик и знака?

что в ПДД так и сказано разметка 1.5 разрешает обгон ТС?

В ПДД четко прописано, что разметку 1.5 разрешается пересекать с любой стороны.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме одиночных, движущихся со скоростью менее 30 км/ч.

Обгон - это "опережение движущегося впереди на минимальной безопасной дистанции транспортного средства или состава транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы"

7. Знаки дополнительной информации (таблички)

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены.

7.2.1 «Зона действия». Указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного знаками, или зону действия запрещающих и информационно-указательных знаков.

СТ РК 1412-2005 (Приложения №№1,2 к ПДД):

6.2.7 Разметка 1.5 должна применяться для:

- разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы движения в обоих направлениях (рисунки A.1, A.3-A.5, А.7, А.8, А.10, А.14, А.16, А.17 приложения А), кроме случаев, указанных в пунктах 6.2.3 и 6.2.13;

6.2.3 Разметка 1.1 должна применяться в следующих случаях.

1. Для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях:

- на участках дорог с необеспеченной видимостью (см. таблицу 1), где зоны с видимостью менее допустимой** (А и А1) перекрывают друг друга (участок В) (рисунки A.1, A.3 приложения А);

5.4.22 Знаки 3.20 и 3.22 должны применяться для запрещения обгона, если в зависимости от интенсивности движения, ширины, состояния проезжей части создается повышенная опасность встречных и попутных столкновений.

Знак 3.20 должен применяться на участках дорог с необеспеченной видимостью (см. таблицу 1); зона действия знака в этом случае должна определяться протяженностью опасного участка.

5.4.31 ... - для знаков 3.20, ... - установкой в конце зоны их действия соответственно знаков 3.21, 3.23 или 3.25 (что является предпочтительным) или применением таблички 7.2.1.

Итак, исследуя Стандарт СТ РК 1412-2005, я пришел к выводу, что никакого противоречия между знаком 3.20 и разметкой 1.5 нет.

Разметка 1.5 правильно нанесена на безопасном участке дороги, подтверждая конец зоны действия знака 3.20, ограниченного табличкой 7.2.1.

Поэтому, никакого нарушения знака 3.20 нет. Что я и пытаюсь доказать УДП. В рабочие дни завезу жалобу, через пять дней должен быть ответ. Полученный ответ размещу на сайте...

Изменено 13 Ноября 2010 пользователем dan_pms@rambler.ru

[Burubek]

По данному факту (описанному в этой теме) была подана жалоба в УДП в соответствии со ст.ст. 656, 633 КоАП РК.

Согласно вышеуказанным статьям уполномоченный орган обязан рассмотреть жалобу в течение 5 дней.

Протокол был составлен 11.11.2010, жалоба была подана в понедельник 15.11.2010 г. Пятидневный срок истекает в субботу 20.11.2010 г., а в воскресенье 21.11.2010 истекает 10-дневный срок, в течение которого я могу обжаловать протокол об административном правонарушении.

Что делать, если УДП вообще не ответит на жалобу? Какие мои дальнейшие действия? И может ли УДП вообще не ответить на жалобу? Какую норму КоАП они нарушат?

Или я зря беспокоюсь и они обязаны ответить по-любому?

[mastervigo]

Гайцы ответят. Но с вероятностью 99%, скажут, что вы не правы. Имхо, с ними только через суд или прокуратуру - по ситуации

[fondorin]

dan_pms@rambler.ru

может поможет:

Указание Министерства внутренних дел Республики Казахстан от 30 июня 2010 года № 1-6-60/1984-И

[Гость Ната]

19 декабря 2009

Добрый день! У меня такой вопрос: на дорогах РК согласно ПДД что имеет больший приоритет - разметка или знак. И где это можно посмотреть?

Ответ: Дорожные знаки и дорожная разметка применяются в соответствии с требованиями государственного стандарта СТ РК 1412-2005 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» и какого либо приоритета друг перед другом не имеют. В соответствии с требованиями вышеуказанного стандарта на участках дорог, где дорожная разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.), или не может быть восстановлена, должны быть установлены соответствующие по значению дорожные знаки.

[Ната]

19 декабря 2009

Добрый день! У меня такой вопрос: на дорогах РК согласно ПДД что имеет больший приоритет - разметка или знак. И где это можно посмотреть?

Ответ: Дорожные знаки и дорожная разметка применяются в соответствии с требованиями государственного стандарта СТ РК 1412-2005 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения» и какого либо приоритета друг перед другом не имеют. В соответствии с требованиями вышеуказанного стандарта на участках дорог, где дорожная разметка, определяющая режим движения, трудно различима (снег, грязь и т.п.), или не может быть восстановлена, должны быть установлены соответствующие по значению дорожные знаки.

С сайта www.zholpolice.kz

[Burubek]

С сайта www.zholpolice.kz

Это в случае если разметка трудно различима тогда ставится соответствующий ей знак.

В моём же случае разметка 1.5 нанесена в зоне действия знака 3.20,таким образом значения разметки и знака противоречат друг другу.

[Гость Ната]

По данному факту (описанному в этой теме) была подана жалоба в УДП в соответствии со ст.ст. 656, 633 КоАП РК.

Согласно вышеуказанным статьям уполномоченный орган обязан рассмотреть жалобу в течение 5 дней.

Протокол был составлен 11.11.2010, жалоба была подана в понедельник 15.11.2010 г. Пятидневный срок истекает в субботу 20.11.2010 г., а в воскресенье 21.11.2010 истекает 10-дневный срок, в течение которого я могу обжаловать протокол об административном правонарушении.

Что делать, если УДП вообще не ответит на жалобу? Какие мои дальнейшие действия? И может ли УДП вообще не ответить на жалобу? Какую норму КоАП они нарушат?

Или я зря беспокоюсь и они обязаны ответить по-любому?

При получении ответа на жалобу, будьте так добрый опубликуйте его нам.

[Гость Космос]

вообще не вижу проблемы...

в обьяснительной пишите два варианта-на выбор вам...

первый- вы обгоняли транспортное средство движующееся со скоростью менее 30 Км ч- пусть ИДП доказывает была ли скорость того средства выше :-) (неустранимые сомнения в вашу пользу)

второе- вы вообще не производили обгон того транспортного средства -пусть доказывает.

третье- знак был залеплен грязью.снегом-что непозволяло понять назначение знака.

сомневаюсь что идп фиксировал все на сертифицированное оборудование.