Выход из дела которое пахнет жареным

[Анатолий Утбанов]

Приветствую всех!

Поздравляю с Праздником!

У кого есть время и желание предлагаю обсудить интересную ситуацию.

Заключается она в следующем:

В суде города А рассматривается некое гражданское дело по иску ТОО "Рога и копыта" к гражданину Бессовестных о взыскании суммы долга. В период рассмотрения дела по существу позиция суда, по отношению к ТОО "РиК", существенно изменилась - судья начал отдавать явное предпочтение гражданину Бессовестных. Суд начал подсказывать ответчику те или иные вещи, топить свидетелей ТОО "РиК", высказывать свои соображения по еще не рассмотренному делу, в конце-концов назначил выездное заседание суда на воскресенье. Определение по этому вопросу не вынес (на выходной день его и не вынесешь), повестку вручил на день следующий за выездным заседанием, т.е. на понедельник. Действительной целью заседания (что очевидно) является сбор определенной группы граждан с тем, чтобы убедить последних отказаться от своих подписей под документом, на который опирается истец.

В общем уже ясно каким будет решение. Моя цель не допустить такого исхода.

Варианта вижу два, которые хочу использовать по порядку:

1. Отвод судье - основания имеются, но практика показывает, что в 99% из 100 отвод откланяется.

2. Если отвод отклонен, заявление необходимо оставить без рассмотрения (п.9 ст. 249 ГПК РК), однако для этого необходимо, чтобы ответчик не настаивал на его рассмотрении. Наш ответчик судя по всему уже решил свой вопрос и поэтому будет настаивать на разрешении дела по существу. Следовательно ответчика нужно заменить.

Вот тут то и кроется интрига. Как это сделать процессуально. Рассматриваю два варианта:

1. Увеличить исковые требования одновременно привлекая в качестве соответчика своего человека, у которого есть аналогичный договор и задолженность по нему перед ТОО "РиК", затем уменьшить исковые требования, также одновременно исключив, из числа ответчиков, первого ответчика. Далее обратиться с заявлением о возвращении искового заявления. Соответственно наш ответчик не будет настаивать на рассмотрении.

2. Рассматривал вариант о замене (втупую) надлежащего ответчика ненадлежащим. Есть сомнения. Вроде право такое есть у истца - почти такое :) (ст. 51 ГПК РК - замена ненадлежащего надлежащим), но смущает то, что замену (пусть и по ходатайству истца) производит все же суд.

Может ли суд отказать в замене?

Если есть другие варианты, также предлагаю их обсудить. Цель - не дать рассмотреть заявление именно этому судье. Полагаю результаты обсуждения пригодятся многим из нас.

Изменено 16 Ноября 2010 пользователем Утбанов Анатолий

[М.Ю.]

1. Увеличить исковые требования одновременно привлекая в качестве соответчика своего человека, у которого есть аналогичный договор и задолженность по нему перед ТОО "РиК", затем уменьшить исковые требования, также одновременно исключив, из числа ответчиков, первого ответчика. Далее обратиться с заявлением о возвращении искового заявления. Соответственно наш ответчик не будет настаивать на рассмотрении.

Что-то не въезжаю, в чём фишка. Если первый ответчик "исключается", то это уже отказ от иска. Не проще ли уменьшить размер требований до 1 тенге, потерять при этом госпошлину, а потом предъявить заново, рассчитывая, что дело попадёт к другому судье.

[Елiмай]

Что-то не въезжаю, в чём фишка. Если первый ответчик "исключается", то это уже отказ от иска.

Я тоже. Произвольно исключить соответчика ГПК не позволяет, как и единственного ответчика. Это возможно только при отказе от иска либо при согласии ответчика на оставление заявления без рассмотрения.

Не проще ли уменьшить размер требований до 1 тенге, потерять при этом госпошлину, а потом предъявить заново, рассчитывая, что дело попадёт к другому судье.

В эту фишку тоже не воткнулся. Если проиграть дело на один тенге, то иск по тому же самому основанию на большую сумму будет сомнителен. Первое дело сильно будет попахивать преюдицией для второго.

[Елiмай]

2. Рассматривал вариант о замене (втупую) надлежащего ответчика ненадлежащим. Есть сомнения. Вроде право такое есть у истца - почти такое :) (ст. 51 ГПК РК - замена ненадлежащего надлежащим), но смущает то, что замену (пусть и по ходатайству истца) производит все же суд.

Может ли суд отказать в замене?

Без проблем. Тем более, Вы сами признаёте, что доводы о замене ответчика будут "втупую". Зачем даже незаинтересованному ответчиком балахону идти у Вас на поводу?

Я с такими проблемами сталкивался несколько раз. Наверняка знакомый Вам, Анатолий, павлодарский (теперь уже бывший) судья Кнор в прямом смысле махнул рукой на ответчика и нагло вынес определение об оставлении иска без рассмотрения по подпункту 8 - лицо, в интересах которого возбуждено дело, не поддержало заявленного требования. Так же несколько раз поступали судьи и в других городах. Можно и по девятому пункту вынести определение, не отразив в протоколе возражения ответчика.

Но это всё, конечно при условии незаинтересованности судьи.

[М.Ю.]

Если проиграть дело на один тенге, то иск по тому же самому основанию на большую сумму будет сомнителен.

Если проиграть, то да, так и есть.

[Анатолий Утбанов]

Я тоже. Произвольно исключить соответчика ГПК не позволяет, как и единственного ответчика. Это возможно только при отказе от иска либо при согласии ответчика на оставление заявления без рассмотрения.

Фишка в следующем:

Есть иск к ответчику № 1 по договору № 1.

Я привлекаю в качестве соответчика ответчика №2 по договору № 2.

Затем ответчика № 1 исключаю из числа ответчиков - остается два требования.

Требование по договору № 1 и по договору № 2.

Требования изменяются соответствующим заявлением - теперь я прошу взыскать (тупо/нагло) по двум договорам с ответчика № 2. Затем подается заявление об оставлении без рассмотрения. Можно в принципе - раз уж договор № 1 все же заключен с ответчиком № 1, привлечь последнего в качестве третьего лица не заявляющего с/т на предмет спора. В таком положении ответчик № 1 (уже будучи 3 лицом) ничего не сможет сделать. Выбор ответчика прерогатива истца, а не суда.

Относительно произвольного исключения ответчика - ГПК не содержит запретов. Тем более не привязывает исключение к отказу от иска или к оставлению без рассмотрения.

ЗЫ: по восьмому пункту незаконно, ибо в данном случае необходима ситуация когда иск был инициирован соответствующим органом в интересах лица, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 55 ГПК РК, ст. 56 ГПК РК.

Изменено 16 Ноября 2010 пользователем Утбанов Анатолий

[Crick]

Фишка в следующем:

Есть иск к ответчику № 1 по договору № 1.

Я привлекаю в качестве соответчика ответчика №2 по договору № 2.

Затем ответчика № 1 исключаю из числа ответчиков - остается два требования.

Требование по договору № 1 и по договору № 2.

Требования изменяются соответствующим заявлением - теперь я прошу взыскать (тупо/нагло) по двум договорам с ответчика № 2. Затем подается заявление об оставлении без рассмотрения. Можно в принципе - раз уж договор № 1 все же заключен с ответчиком № 1, привлечь последнего в качестве третьего лица не заявляющего с/т на предмет спора. В таком положении ответчик № 1 (уже будучи 3 лицом) ничего не сможет сделать. Выбор ответчика прерогатива истца, а не суда.

Относительно произвольного исключения ответчика - ГПК не содержит запретов. Тем более не привязывает исключение к отказу от иска или к оставлению без рассмотрения.

ЗЫ: по восьмому пункту незаконно, ибо в данном случае необходима ситуация когда иск был инициирован соответствующим органом в интересах лица, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 55 ГПК РК, ст. 56 ГПК РК.

А не проще изменить предмет иска, например, изначально требовали взыскать сумму с ответчика, теперь требования поменяли и просите признать договор недействительным с момента заключения, суд вам откажет в последнем требовании, а вы позднее снова подадите иск к ответчику, о взыскании задолженности.

Потом не думаю, что если вы подали иски по двум договрам, то вы сможете исключить первоначального ответчика.

[Толеген Шаиков]

Попробуйте написать жалобу на судью. Внимание к делу привлечете. Отвод тоже. Вести аудиозапись суд. заседаний.

[Нуржан]

Даже если удастся ответчика №1 сделать 3 лицом, то все равно его присутствие будет иметь то же самое действие как и если бы он был ответчиком.

Опасную игру затеяли, не запутаться бы самому.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А не проще изменить предмет иска, например, изначально требовали взыскать сумму с ответчика, теперь требования поменяли и просите признать договор недействительным с момента заключения, суд вам откажет в последнем требовании, а вы позднее снова подадите иск к ответчику, о взыскании задолженности.

Предмет и основания, тогда это будет нормально. Боюсь только, чтобы потом не использовали как приюдицию, проще потом отказатся от иска.

[Анатолий Утбанов]

Отказ мне не нужен. Не запутаюсь. Предмет и основание не могут быть изменены одновременно. Либо предмет, либо основание. В общем существенных пороков в данном варианте так и не найдено?

[Елiмай]

Относительно произвольного исключения ответчика - ГПК не содержит запретов. Тем более не привязывает исключение к отказу от иска или к оставлению без рассмотрения.

Я своё мнение высказал. Имхо, тут подходит принцип "запрещено всё, что не разрешено", а не наоборот. Исключить ответчика можно только отказавшись от иска к нему или попросив оставить его без рассмотрения.

ЗЫ: по восьмому пункту незаконно, ибо в данном случае необходима ситуация когда иск был инициирован соответствующим органом в интересах лица, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности по основаниям предусмотренным п. 3 ст. 55 ГПК РК, ст. 56 ГПК РК.

Анатолий, это ежу понятно. Расчёт идёт тупо на то, что ответчику будет влом обжаловать определение суда в условиях, когда он избавился от головной боли.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Отказ мне не нужен. Не запутаюсь. Предмет и основание не могут быть изменены одновременно. Либо предмет, либо основание. В общем существенных пороков в данном варианте так и не найдено?

В чем проблемма? Сначало предмет иска, а потом основание.

[KZ Lawyer]

Что то с трудом вериться, в то что суд согласиться на замену ответчика по такой схеме, скорее он примет это как отказ от требовании.

[Гость чоткий]

Без проблем. Тем более, Вы сами признаёте, что доводы о замене ответчика будут "втупую". Зачем даже незаинтересованному ответчиком балахону идти у Вас на поводу?

Я с такими проблемами сталкивался несколько раз. Наверняка знакомый Вам, Анатолий, павлодарский (теперь уже бывший) судья Кнор в прямом смысле махнул рукой на ответчика и нагло вынес определение об оставлении иска без рассмотрения по подпункту 8 - лицо, в интересах которого возбуждено дело, не поддержало заявленного требования. Так же несколько раз поступали судьи и в других городах. Можно и по девятому пункту вынести определение, не отразив в протоколе возражения ответчика.

Но это всё, конечно при условии незаинтересованности судьи.

охохооооооо!!! знаю такого бывшего судью, "Кноррр вкусен и скоррр!!!!" отмороженный судья был.

[Елiмай]

охохооооооо!!! знаю такого бывшего судью, "Кноррр вкусен и скоррр!!!!" отмороженный судья был.

Извинения автору за флуд в теме, не могу удержаться. Подписываюсь. Объездив всю страну, более отмороженных судей я не припоминаю.

[Кейджиро Такаматсу]

Говоря насчет отмороженных судей вспоминаю Бегалиева Н.К (Алм.рай.уг). Вот это нечто! :))))

[B-52]

А если ответчик №2 признает иск в полном объёме?

[М.Ю.]

.

Изменено 4 Февраля 2013 пользователем М.Ю.