Денежные обязательства

[Гость Гость]

Добрый день господа!

Подскажите мне пожалуйста такой момент.

п.1 ст.374 ГК РК, гласит, что «Обязательства прекращается невозможностью исполнения , если она вызвана обстоятельством, за которое должник не отвечает. Действия настоящего правила не распространяется на денежные обязательства».

1. Что в данном случае подразумеватеся под понятием «денежные обязательства»???

2. Можно ли говорить, что действия настоящего правила не распростроняются на Договор «цессии», согласно которого Цедент в счет имеющейся перед Цессионарием задолженности по Договору «поставки», уступает право требования к третьему лицу, т.е. «Должнику», по аналогичной сделке, т.е. «поставке»???

Я так пологаю, что переуступая право требования к «должнику» по заключенному между Цедентом и Должником Договору «поставки», у Цессионария возникает право требовать от Должника соответствующей поставки оплаченного товара. То есть требовать исполнения передачи товара в натуре, не правда ли ?????

Ну что думаете друзья??? :druzja:

[Нездешняя]

1) банально малость, но по моему, денежные обязательства - это обязательства, выраженные в денежной форме (обязательство оплатить товар, выплатить долг, обязательство предоставить заем и проч.) в отличие от обязательств передать имущество, оказать услугу. Именно последние могут оказаться невозможными к исполнению в связи с утратой имущества т.п., что по идее не означает прекращение всех (иных) обязанностей такого лица по договору, обязанность, например, оплатить неустойку.

2) честно говоря вопрос не вполне понятный в части взаимосвязи (1)невозможности исполнения и (2)цессии: в связи с чем должна возникнуть "невозможность исполнения" ??

[Партизан]

!

... у Цессионария возникает право требовать от Должника соответствующей поставки оплаченного товара. То есть требовать исполнения передачи товара в натуре, не правда ли ?????

Договор цессии стоит рассматривать в рамках ст. 374 ГК РК, лишь конкретизировав её содержание, а оно, как мы видим из вопроса, имеет товар.

Выводы думаю понятны.

[Гость Аркадий]

Закон Республики Казахстан от 21 января 1997 г. № 67-1

О банкротстве

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Законе.

5) денежное обязательство - обязанность должника оплатить стоимость поставленных (переданных) кредиторами товаров (выполненных работ, оказанных услуг), возвратить сумму займа с выплатой вознаграждения (интереса) за его использование, а также осуществить выплаты по иным требованиям денежного характера;

[Гость Гость]

Дело в том Нездешняя, что мне по договру цессии, Цедент не передал первичные документы, т.е. для меня утрачена возможность вступить в права кредитора по отношению к должнику.

Я в порядке ст.404 ГК РК направил Цеденту уведомление об отказе от исполнения договора (п.п.1) п.2).

Суд рассматривая дело признал мои доводы, несостоятельными, поскольку считает, что цедент передал цессиионарию именно ДЕНЕЖНОЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВО.

Вот такая во перушка :druzja:

[Нездешняя]

если до меня правильно дошла суть Вашей ситуации и Вашего вопроса, то:

1) Вы попутали имеющие место препятствия к осуществлению Ваших прав (устранимые при приложении определенных усилий) с предусмотренной ст.374 ГК невозможностью исполнения обязательств контрагента (неустранимого в принципе).

Ну Вы же согласитесь с тем, что факт "непередачи" цедентом документов не может пониматься как основание прекращения обязательств\ утрата возможности исполнения обязательств - как цедента по договору об уступке требования, так и поставщика по основному договору.

Не передал документы - можно понудить к передаче, истребовать документы, в конце концов попытаться по этому основанию расторгнуть договор об уступке права требования. Но оснований считать этот договор прекращенным в связи с невозможностью исполнения обязательств цедента - по моему, нет.

2) Поэтому, имхо, нет смысла рассуждать: право требования исполнения какого именно обязательства (денежного или неденежного) было передано.

Я неправа ? :)

[Гость Гость]

если до меня правильно дошла суть Вашей ситуации и Вашего вопроса, то:

1) Вы попутали имеющие место препятствия к осуществлению Ваших прав (устранимые при приложении определенных усилий) с предусмотренной ст.374 ГК невозможностью исполнения обязательств контрагента (неустранимого в принципе).

Ну Вы же согласитесь с тем, что факт "непередачи" цедентом документов не может пониматься как основание прекращения обязательств\ утрата возможности исполнения обязательств - как цедента по договору об уступке требования, так и поставщика по основному договору.

Не передал документы - можно понудить к передаче, истребовать документы, в конце концов попытаться по этому основанию расторгнуть договор об уступке права требования. Но оснований считать этот договор прекращенным в связи с невозможностью исполнения обязательств цедента - по моему, нет.

2) Поэтому, имхо, нет смысла рассуждать: право требования исполнения какого именно обязательства (денежного или неденежного) было передано.

Я неправа ? :)

Дело в том дорогая нездешняя, что срок действия Договора "цессии" истекает 31.12.05г., и на сегодняшний день у нас утрачен интерес к этой сделке, поскольку Цедент не передал нам документы.

Вот.