Привлечь банк по 177?

[_Константин_]

Предистория:

Заключил с банком «Соглашение об открытии кредитной линии», получал кредиты всё оплачивал по графикам. В августе 2007 банк перестал давать (кризис), я упрашивал-упрашивал, в мае 2008 года написал им - если не дадите, перестану платить. Они - не дадим, но ты платить должен. Ну я перестал, они бегают ругаются, но ничего не делается. Мне надоело - я подал в суд.

Городской суд своим решением обязал банк выполнить «Соглашение об открытии кредитной линии» от 5 октября 2006 года, возобновив финансирование по кредитной линии. Коллегия по гражданским делам областного суда оставила решение городского суда без изменений. Данное постановление вступило в законную силу 19 мая 2009 года.

На сегодня имеем:

Я додавил и 25 ноября 2010 года банк таки заключил договор, деньги мне на счёт зачислил и тут же сам снял. Ну, вроде как накопленные долги. Подпадают-ли такие действия банка под мошенничество?

Есть-ли смысл писать заявление. И, если есть, куда?

[Эдуард]

Первое что приходит в голову уже при прочтении заголовка темы, - у нас только собираются вводить уголовную ответственность юридических лиц. На сегодня субъектом преступления может быть только физическое лицо.

Что касается снятия денег банком за счет вновь выданного займа, читайте договор первоначального займа. Обычно банки забивали туда условие о безакцептном списании денег с любых счетов клиента при наличии задолженности.

[Ahmetova]

Если есть состав - должностных лиц банка привлекут. Хотя, думаю, что состава нет.

[_Константин_]

...На сегодня субъектом преступления может быть только физическое лицо.

...Обычно банки забивали туда условие о безакцептном списании денег с любых счетов клиента при наличии задолженности.

Физическое лицо - это директор банка?

Есть-то оно есть, но я-то перестал платтить "в ответ, до вполнения банком". Да потом ещё и суд шёл.

[_Константин_]

Если есть состав - должностных лиц банка привлекут. Хотя, думаю, что состава нет.

А как состава нет. Деньги-то не выдали. Они, по договору - мои.

[Ahmetova]

Вы же сами пишите, что Вам деньги перечислили, а потом безакцептно списали. Получается, всё в рамках договора. Эдуард уже сказал, что условия договора смотреть надо. Но безакцептное списание - стандартное условие. Думаю, что оно в Вашем договоре есть.

Изменено 28 Ноября 2010 пользователем Ahmetova

[_Константин_]

Вы же сами пишите, что Вам деньги перечислили, а потом безакцептно списали. Получается, всё в рамках договор. Эдуард уже сказал, что условия договора смотреть надо. Но безакцептное списание - стандартное условие. Думаю, что оно в Вашем договоре есть.

Есть.

Ног я то о другом. У меня-то задолженности вроде и нет. Я по статьям ГК сужу п.2 ст. 284 и п. 1,3 ст.366.

НЕ так там просто, да и суд был тогда когда я уже год не платил.

[Jock]

ИМХО, состава преступления нету.

Но, нужно внимательно изучить условия Соглашения об открытии кредитной линии, а также условия нового Договора.

Потом написать официальную жалобу в АФН.

А затем исходя из ответа АФН, продолжить действия.

[_Константин_]

ИМХО, состава преступления нету.

Но, нужно внимательно изучить условия Соглашения об открытии кредитной линии, а также условия нового Договора.

Потом написать официальную жалобу в АФН.

А затем исходя из ответа АФН, продолжить действия.

АФН - это что?

[АК-84]

А как состава нет. Деньги-то не выдали. Они, по договору - мои.

По закону (п.1 ст. 715 ГК) они Ваши, но не навсегда: вы их должны вернуть (принцип возвратности) через определенный срок (принцип срочности) с начисленным вознаграждением банка (принцип платности). Т.е., Вам их дали попользоваться за определенное вознаграждение на определенное время.

Согласно ст. 719 ГК займ считается предоставленным в момент зачисления соответствующих денег на Ваш банковский счет. Т.е. оставшуюся сумму вы получили => банк свои обязательства полностью исполнил! В 99.99% договоров банковского займа указывается, что банк вправе в безакцептном порядке (т.е., без вашего согласия) списывать деньги с любых ваших счетов в целях погашения основного долга, %%, штрафов. Регулируется ст. 13 ЗРК о платежах и переводах.

Мошенничество (ст. 177 УК)- есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Хищение - противоправное корыстное безвозмездное изъятие чужого имущества причинившее ущерб собственнику или иному владельцу.

Признака пртивоправности здесь нет (банк поступил в соответствии с законом, договором и решением суда), равно, как нет и признаков обмана (в чем вас обманули-то??)

Короче, банк поступил в соответствии с договором и в соответствии с законом. Никого привлечь не получиться даже за самоуправство.

Платить придется...

Это так... на вскидку, если посмотреть документы, можбыть я и не прав. Чисто имхо

[АК-84]

АФН - это что?

Агентство РК по регулированию и надзору фин рынка и фин организаций - цербер фин сектора - готов любого загрызть за просто так :D

можете попробывать на самом деле к ним затерпеть - там есть деп-т защиты прав потребителей фин. услуг. Устроят по вашему зявлению проверку, но от ваших обязательств по возврату кредита это вас не освободит - максимум, что они могут найти - это какие то ошибки в формировании досье, расчета процента, и еще какие нибудь нарушения своих-же и нацбанковских инструкций. Это вам вряд ли поможет. Зато принесет моральное удовлетворение! :)

[_Константин_]

По закону (п.1 ст. 715 ГК) они Ваши, но не навсегда: вы их должны вернуть (принцип возвратности) через определенный срок (принцип срочности) с начисленным вознаграждением банка (принцип платности). Т.е., Вам их дали попользоваться за определенное вознаграждение на определенное время....

Всё правильно. Но на ЭТОТ срок они-же мои? А снял их банк вроде за долги, но, повторюсь ГК даёт право на ответное невыполнение договора, и вина кредитора была признана судом. Вывод - я не должен, пока банк не выполнит взятые на себя обязательства. А он забрал ДО срока и без оснований. Иначе я и суд бы не выиграл, он через год был ПОСЛЕ того как я перестал платить.

[АК-84]

Есть.

Ног я то о другом. У меня-то задолженности вроде и нет. Я по статьям ГК сужу п.2 ст. 284 и п. 1,3 ст.366.

НЕ так там просто, да и суд был тогда когда я уже год не платил.

Константин, эти статьи немного не в тему.

П. 2 ст 284:

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон освобождает другую сторону при исполнении взаимных обязанностей и удовлетворении встречных требований от исполнения своих обязанностей, если законодательными актами или условиями обязательства не установлено иное

Вам денег дали? Дали. Вы их взяли? Взяли. Вот вам встречное обязательство - верните деньги, пожалуйста. Будьте добры исполнять! То, что вам не дали всю линию освоить, так вас за неосвоенные средства платить никто и не заставит.

п. 1 Ст. 366... вообще не могу понять при чем здесь он? Вам в рамках соглашения о предоставлении кред. линии, в соответствии с ДБЗ выдали кредит (в указанный в договоре срок зачислили на указанный в договоре счет указанную в договоре сумму) => этот ДБЗ банком исполнен, теперь и вы его исполняйте. То, что в рамках этого же соглашения вам не дали следующий транш это уже другое дело. Вы могли бы по нему и не исполнять обязательств (т.е. не принимать этот кредит), но вы обратились в суд с требованием эти деньги вам выдать. Вот вам и выдали! Но, сразу дебетовали ваш счет в свою пользу в счет погашения ваших просроченных обязательств.

[АК-84]

По закону (п.1 ст. 715 ГК) они Ваши, но не навсегда: вы их должны вернуть (принцип возвратности) через определенный срок (принцип срочности) с начисленным вознаграждением банка (принцип платности). Т.е., Вам их дали попользоваться за определенное вознаграждение на определенное время....

Всё правильно. Но на ЭТОТ срок они-же мои? А снял их банк вроде за долги, но, повторюсь ГК даёт право на ответное невыполнение договора, и вина кредитора была признана судом. Вывод - я не должен, пока банк не выполнит взятые на себя обязательства. А он забрал ДО срока и без оснований. Иначе я и суд бы не выиграл, он через год был ПОСЛЕ того как я перестал платить.

Константин, вы же предыдущий транш освоили... Т.е. о досрочном его погашении никто и не говорит (он наоборот просрочен), а следующий транш, который банк вам должен был предоставить по решению суда, вы получили! Только не успели снять - банк его тут же направил в счет погашения 1-го транша.

[_Константин_]

По отдельны траншам я не говорю. Но, они являются приложениями!!! к Соглашению. Т.е. Соглашение важнее, и в нём сумма указана, но до конца не выдана - вот и нарушение.

[Эдуард]

Константин, ИМХО Вы выдаете желаемое за действительное. Нет в Вашем случае нарушений в действиях банка, по крайней мере таких, за которые должностных лиц банка можно было бы привлечь к уголовной ответственности.

Не верите форумчанам, накатайте заяву финикам. Скорее всего получите отказ в возбуждении уголовног дела.

[Mishanya]

Я бы вот вам очень рекомендовал задуматься над именно вот этими своими действиями

в мае 2008 года написал им - если не дадите, перестану платить.

Тут как бы вам статейку-то не припаяли, а? ;)

[Пацан]

177-й однозначно нет. Но может в соответствующее должностное лицо пройдёт по самоуправству.

имхо, не имели права безакцептно списывать, до наступления срока возврата денег.

[DjeSoP]

имхо, не имели права безакцептно списывать, до наступления срока возврата денег.

Как это не имели? Ведь ТС пишет же что он не платил год с лишним по предыдущему траншу, вот вам и просрочка. Банк списал в счет погашения долга по тому траншу.

[АК-84]

177-й однозначно нет. Но может в соответствующее должностное лицо пройдёт по самоуправству.

имхо, не имели права безакцептно списывать, до наступления срока возврата денег.

Конечно имели! Заемщик проблемный. Просрочка огромная. Гаситься будет или нет непонятно. Куда ему деньги давать.

Основание - наличие просроченной задолженности. Никакого самоуправства!

[_Константин_]

Я бы вот вам очень рекомендовал задуматься над именно вот этими своими действиями

Тут как бы вам статейку-то не припаяли, а? ;)

Статейку за то что я указал на необходимость выполнять взятые на себя обязательства?! И задумываться не буду. Никто права и обязанности по выполнению взятых на себя обязательств, по договору, не отменял.

[Эдуард]

Статейку за то что я указал на необходимость выполнять взятые на себя обязательства?!

Двойные стандарты у Вас. Не платить банку, по вашему, - не самоуправство, а взыскивать банку безакцептно деньги, согласно подписанному Вами доовору, - мошенничество.

Так не бывает.

[_Константин_]

Константин, эти статьи немного не в тему.

П. 2 ст 284:

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства одной из сторон освобождает другую сторону при исполнении взаимных обязанностей и удовлетворении встречных требований от исполнения своих обязанностей, если законодательными актами или условиями обязательства не установлено иное

Вам денег дали? Дали. Вы их взяли? Взяли. Вот вам встречное обязательство - верните деньги, пожалуйста. Будьте добры исполнять! То, что вам не дали всю линию освоить, так вас за неосвоенные средства платить никто и не заставит.....

п. 1 Ст. 366... вообще не могу понять при чем здесь он? Вам в рамках соглашения о предоставлении кред. линии, в соответствии с ДБЗ выдали кредит (в указанный в договоре срок зачислили на указанный в договоре счет указанную в договоре сумму) => этот ДБЗ банком исполнен, теперь и вы его исполняйте. То, что в рамках этого же соглашения вам не дали следующий транш это уже другое дело. Вы могли бы по нему и не исполнять обязательств (т.е. не принимать этот кредит), но вы обратились в суд с требованием эти деньги вам выдать. Вот вам и выдали! Но, сразу дебетовали ваш счет в свою пользу в счет погашения ваших просроченных обязательств.

П. 2 ст 284:

Отказали в получении необходимой суммы установленной Соглашением. Я отказался от выполнения встречных требований по Соглашению и приложениям.

п. 1 Ст. 366.

п1. пока не берём.

п.3

По денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора.

Т. е. в августе 2007 г. кредитор допустил просрочку (деньги не дал). С мая 2008 я перестал им платить (предварительно уведомив о причине - их просрочка).

Они приставали-приставали, мол деньги депозитные. Хорошо, я им пишу - пока непонятки, буду по графику платить ОСНОВНОЙ долг, прошу предусмотреть юридическое подтверждение назначения платежа. Они - сначала пеня, штраф, вознаграждение...в пятую очередь основной долг.

Вот теперь п. 1 Ст. 366.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником...

Т. е. они сами загоняют меня в "невыплату". Если плачу - значит признаю себя виновным. Кстати, на заседании судья прочитав ИХ ответ сказала "ну платить вы естественно не стали".

Тут я как должен был поступить?

[_Константин_]

Двойные стандарты у Вас. Не платить банку, по вашему, - не самоуправство, а взыскивать банку безакцептно деньги, согласно подписанному Вами доовору, - мошенничество.

Так не бывает.

Защита в ответ на нападение. Где двойное?

[АК-84]

Т. е. они сами загоняют меня в "невыплату". Если плачу - значит признаю себя виновным. Кстати, на заседании судья прочитав ИХ ответ сказала "ну платить вы естественно не стали".

Тут я как должен был поступить?

Константин, порядок погашения прописан в договоре. Вы его не читали? Если нет, тогда пеняйте на себя; если да, то какие претензии к банку?