Несложный вопрос про штраф.

[М.Ю.]

Товарищи, приветствую.

На организацию составили протокол за несвоевременное перечисление пенсионных взносов по п.3 ст.88 КоАП. Составлению протокола предшествовало только направление организации "Уведомления о сумме обязательных пенсионых взносов, подлежащих перечислению в накопительные пенсионные фонды", причём электронным способом. Соответственно, вопросы:

1. Где написано, что такое уведомление можно направлять электронным способом, учитывая, что речь идёт не о налоговом уведомлении;

2. Насколько всё таки это законно, учитывая, что мне не даёт покоя п.2-1 ст.634 КоАП.

Спасибо.

[Гость САР]

На организацию составили протокол за несвоевременное перечисление пенсионных взносов по п.3 ст.88 КоАП. Составлению протокола предшествовало только направление организации "Уведомления о сумме обязательных пенсионых взносов, подлежащих перечислению в накопительные пенсионные фонды", причём электронным способом. Соответственно, вопросы:

1. Где написано, что такое уведомление можно направлять электронным способом, учитывая, что речь идёт не о налоговом уведомлении;

2. Насколько всё таки это законно, учитывая, что мне не даёт покоя п.2-1 ст.634 КоАП.

Спасибо.

Статья 607.

1. Уведомлением признается направленное органом налоговой службы налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или с его письменного согласия электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, обязательств по исчислению, удержанию и перечислению обязательных пенсионных взносов, исчислению и уплате социальных отчислений. Формы уведомлений устанавливаются уполномоченным органом.

Получая криптоключ, Вы подписывали соглашение об обмене электронными документами и таким образом дали согласие высылать вам уведомления электронным способом, которое по истечении 5 дней считается врученным:

Статья 608. Порядок вручения и исполнения уведомления

1. Уведомление должно быть вручено налогоплательщику (налоговому агенту) лично под роспись или иным способом, подтверждающим факт отправки и получения, если иное не установлено настоящей статьей.

При этом уведомление, направленное одним из нижеперечисленных способов, считается врученным налогоплательщику (налоговому агенту) в следующих случаях:

2) электронным способом - по истечении пяти рабочих дней со дня отправки уведомления органом налоговой службы. Данный способ распространяется на налогоплательщика, зарегистрированного в качестве электронного налогоплательщика в порядке, установленном статьей 572 настоящего Кодекса.

Статья 572. Постановка на регистрационный учет электронного налогоплательщика

1. Постановка физического лица, юридического лица, его структурных подразделений на регистрационный учет в качестве электронного налогоплательщика носит добровольный характер и производится после прохождения регистрации в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

2. Для постановки на регистрационный учет в качестве электронного налогоплательщика налогоплательщик в явочном порядке представляет налоговое заявление о регистрационном учете электронного налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения или жительства налогоплательщика.

Представление налогового заявления о регистрационном учете электронного налогоплательщика для постановки на регистрационный учет в качестве электронного налогоплательщика является согласием налогоплательщика на обмен электронными документами посредством электронных каналов связи, обеспечивающих гарантированную доставку сообщений, в том числе на получение уведомлений органов налоговой службы, предусмотренных настоящим Кодексом.

[М.Ю.]

которое по истечении 5 дней считается врученным:

Это норма про налоговые уведомления, а это не налоговое уведомление. Посмотрите ст.607 НК.

[Гость САР]

Это норма про налоговые уведомления, а это не налоговое уведомление. Посмотрите ст.607 НК.

Сами посмотрите, я ее уже цитировала. Вам еще раз процитирую:

Уведомлением признается направленное органом налоговой службы налогоплательщику (налоговому агенту) на бумажном носителе или с его письменного согласия электронным способом сообщение о необходимости исполнения последним налогового обязательства, обязательств по исчислению, удержанию и перечислению обязательных пенсионных взносов, исчислению и уплате социальных отчислений. Формы уведомлений устанавливаются уполномоченным органом.

[М.Ю.]

Сами посмотрите, я ее уже цитировала. Вам еще раз процитирую:

Я сам надеялся получить ответ, а теперь вижу, что приходится отвечать другим. Первое. В вашей же цитате прочтите слова "устанавливаются уполномоченным органом" (форма уведомления, о котором я писал устанавливается постановлением правительства). Второе. В п.2 ст.607 НК прочтите слова "ограничиваются нижеперечисленными".

[Гость САР]

Я сам надеялся получить ответ, а теперь вижу, что приходится отвечать другим. Первое. В вашей же цитате прочтите слова "устанавливаются уполномоченным органом" (форма уведомления, о котором я писал устанавливается постановлением правительства). Второе. В п.2 ст.607 НК прочтите слова "ограничиваются нижеперечисленными".

Да, действительно, хотя в определении указаны и пенсионные, и социальные, в пп.5) п.2 сказано только о налоговой задолженности, значит и не должны были уведомления направлять, просто по-дружески скинули. . Однако протокол должны были составить, т.к. нарушение зак-ва о пенсионном обеспечении присутствует.

[М.Ю.]

Задам ка я ещё два вопроса, связанные с этим делом.

1. Вместе с организацией по этой же части этой же статьи привлекли бухгалтера. Ну там, действительно, чисто её вина. Соответственно, возможно ли организации избежать штрафа, учитывая п.2 ст.36 КоАП.

2. Эти самые пенсионные взносы, за которые привлекли к ответственности представляют собой пенсионные взносы за четырёх работников, но не простые. По двум работникам за аренду у них имущества по гражданско-правовым договорам, одному за разовые услуги также по гражданско-правовому договору, а одному вообще авторское вознаграждение.

Соответственно, я так и не понял до конца, а должны ли с этих сумм исчисляться пенсионные взносы. То есть это как-то не похоже на доход работника, а похоже на доход от налогового агента.

Спасибо.

[Александр К]

2. Эти самые пенсионные взносы, за которые привлекли к ответственности представляют собой пенсионные взносы за четырёх работников, но не простые. По двум работникам за аренду у них имущества по гражданско-правовым договорам, одному за разовые услуги также по гражданско-правовому договору, а одному вообще авторское вознаграждение.

Соответственно, я так и не понял до конца, а должны ли с этих сумм исчисляться пенсионные взносы. То есть это как-то не похоже на доход работника, а похоже на доход от налогового агента.

Не совсем понял - пенсионные взносы были обязательными или добровольными? Если обязательными, то они должны удерживаться налоговым агентом у источника.

Кроме того, если я правильно понял, работникам платили за аренду, услуги и авторские, т.е. это расходы работодателя, но, как я понимаю, вне трудового договора. Значит, с этих сумм не должны быть удержаны пенсионные, а лишь 10% ИПН.

[Лел]

Во-первых, нигде не сказано, что процессу привлечению к адм. ответственности по ст. 88 АК должно предшествовать выставление Уведомления. Уведомление - это первый этап, так сказать, для мер принудительного взимания, а не наложения штрафа. Про порядок выставления этих уведомлений нужно смотреть Закон о пенсионном обеспечении.

Кроме того, если я правильно понял, работникам платили за аренду, услуги и авторские, т.е. это расходы работодателя, но, как я понимаю, вне трудового договора. Значит, с этих сумм не должны быть удержаны пенсионные, а лишь 10% ИПН.

С этим согласна.

[кар]

Надо было конечно пересдать отчётность, ответить что было ошибочно расчитано, не надо было с этих договоров ОПВ

[М.Ю.]

Во-первых, нигде не сказано, что процессу привлечению к адм. ответственности по ст. 88 АК должно предшествовать выставление Уведомления. Уведомление - это первый этап, так сказать, для мер принудительного взимания, а не наложения штрафа. Про порядок выставления этих уведомлений нужно смотреть Закон о пенсионном обеспечении.

С этим согласна.

Я же уже писал выше, что возникают вопросы с п.2-1 ст.634 КоАП. А где конкретно написано, что такие выплаты не облагаются пенсионными взносами, поскольку меня ввели в раздумье п.2 и п.3 ст.163 НК.

И вопрос в продолжение. То есть эти выплаты должны облагаться по ст.168 НК, а не как доход работника?

Собственно, "бугалтирь" говорит, что она раньше не облагала их пенсионными взносами, но потом ей "аудит" сделал замечание и сказал, что надо облагать.

Изменено 8 Декабря 2010 пользователем М.Ю.

[кар]

булгартирь умнее аудитора

Хотя конечно, договоры бы посмотреть

С посторонними заключёны или с сотрудниками?

[Лел]

Я же уже писал выше, что возникают вопросы с п.2-1 ст.634 КоАП.

2-1. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении согласно подпункту 1) части первой настоящей статьи за совершение правонарушения в области предпринимательской деятельности является результат проверки, проведенной в соответствии с Законом Республики Казахстан «О частном предпринимательстве».

Данное правонарушение не из области предпринимательской деятельности. Если смотреть по КоАП, то такие правонарушения рассматриваются в главе 14 КоАП (ст. 137-158-3), а статья 88 находится в главе 10: Административные правонарушения, посягающие на права личности. Контроль за своевременной уплатой ОПВ возложен на налоговый орган (ст. 556 НК), и этот контроль осуществляется камерально, а не в результате налоговой проверки. Точно так же, как и контроль за уплатой налоговых платежей.

А где конкретно написано, что такие выплаты не облагаются пенсионными взносами,

Конкретно написано в Законе о пенс. обеспечении, ст. 22-1:

1. Обязательные пенсионные взносы, подлежащие уплате в накопительные пенсионные фонды, устанавливаются в размере десяти процентов от ежемесячного дохода работника,

согласно ст. 12 НК:

26) работник - физическое лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем и непосредственно выполняющее работу по трудовому договору (контракту);

То есть оплата за услуги по ГП договорам не является доходом работника, установленным в трудовом контракте.

[М.Ю.]

То есть оплата за услуги по ГП договорам не является доходом работника, установленным в трудовом контракте.

А почему в п.3 ст.163 НК нет подпункта со словами "доход от налогового агента"?

[Лел]

А почему в п.3 ст.163 НК нет подпункта со словами "доход от налогового агента"?

Потому что порядок удержания ОПВ устанавливается не НК, а Законом о пенсионном обеспечении. Статья 163 здесь ни при чем, она про ИПН, а не про ОПВ.

[Гость САР]

А почему в п.3 ст.163 НК нет подпункта со словами "доход от налогового агента"?

А с чего бы ему там быть??

Прочтите, пжлста, как называется ст.163: "Доход работника". Теперь прочтите п.1 ст.160:

Статья 160. Доходы, облагаемые у источника выплаты

К доходам, облагаемым у источника выплаты, относятся следующие виды доходов:

1) доход работника;

2) доход физического лица от налогового агента;

3) пенсионные выплаты из накопительных пенсионных фондов;

4) доход в виде дивидендов, вознаграждений, выигрышей;

5) стипендии;

6) доход по договорам накопительного страхования.

подпункты 1 и 2 - это равные виды доходов.

[М.Ю.]

а Законом о пенсионном обеспечении.

Так нету в этом законе и в соответствующем постановлении правительства норм, конкретно определяющих, что есть "доход работника" для целей обложения пенсионными взносами.

[Zarin-A]

Мне кажется, что проблема в бухе. Она включила ОПВ в декларацию, но не оплатила. Уведомление же не о начислении сумм ОПВ, а о несвоевременной уплате. Налоговики сверили суммы к начислению и факт.оплату.

[Гость САР]

Налоговики сверили суммы к начислению и факт.оплату.

Ну конечно, они уведомили о задолженности, которая возникла от превышения сумм начисленных ОПВ ,которые налогоплательщик сам же и указывает в декларации. Бух начислил ОПВ на доходы по договорам гпх, которые не надо было начислять ,и налоговики, выслав уведомление ,дали шанс быстро скорректировать налоги, отправив доп.отчетность на уменьшение опв.

2 ТС: Возможно, и сейчс еще не поздно ,протокол - это не проверка, и сдавать доп.отчетность не возбраняется. В объяснительной так и указать что допущена ошибка и уже исправлена.

[Эвитта]

поскольку меня ввели в раздумье п.2 и п.3 ст.163 НК.

И вопрос в продолжение. То есть эти выплаты должны облагаться по ст.168 НК, а не как доход работника?

Я считаю, что если указанные Вами доходы (за аренду у работников имущества, за разовые услуги, авторское вознаграждение) выплачивались не сторонним для органиазции физ.лицам, а именно работникам, то такие доходы следует рассматривать как доход работника согалсно п. 2 ст. 163 НК РК:

Статья 163. Доход работника

2. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, доходами работника, подлежащими налогообложению, являются любые доходы, полученные работником от работодателя в денежной или натуральной форме, в том числе доходы, полученные в виде материальной выгоды, а также по заключенным в соответствии с законодательством Республики Казахстан между работодателем и третьими лицами договорам гражданско-правового характера, по которым работником получены доходы, указанные в статьях 164, 165 настоящего Кодекса.

Вы правильно заметили, что в п. 3 ст. 163 НК РК нет доходов физ.лица от налогового агента (раньше назывался доход от разовых выплат):

3. Доходами работника, подлежащими налогообложению, не являются:

1) пенсионные выплаты из накопительных пенсионных фондов;

2) доход в виде дивидендов, вознаграждений, выигрышей;

3) доход по договорам накопительного страхования;

4) доходы, не облагаемые у источника выплаты, определенные статьей 177 настоящего Кодекса;

5) выплаты работникам за приобретенное у них личное имущество;

Т.е в рассматриваемом в этой теме случае как раз имеет место доход работника согласно п. 2 ст. 163 НК РК.

[Гость САР]

Я считаю, что если указанные Вами доходы (за аренду у работников имущества, за разовые услуги, авторское вознаграждение) выплачивались не сторонним для органиазции физ.лицам, а именно работникам, то такие доходы следует рассматривать как доход работника согалсно п. 2 ст. 163 НК РК:

Вы правильно заметили, что в п. 3 ст. 163 НК РК нет доходов физ.лица от налогового агента (раньше назывался доход от разовых выплат):

их нет в п.3, потому что они являются подлежащими обложению ИПН, но в соответствии с другой статьей, 168, потому что это не доход работника.

Эти самые спорные суммы, как писал ТС:

2. Эти самые пенсионные взносы, за которые привлекли к ответственности представляют собой пенсионные взносы за четырёх работников, но не простые. По двум работникам за аренду у них имущества по гражданско-правовым договорам, одному за разовые услуги также по гражданско-правовому договору, а одному вообще авторское вознаграждение.

- они относятся к доходу в ст.168.

Т.е в рассматриваемом в этой теме случае как раз имеет место доход работника согласно п. 2 ст. 163 НК РК.

Они не являются доходами работника от работодателя, в рамках договоров - это доходы арендодателя от арендатора! или подрядчика от заказчика.

[Эвитта]

их нет в п.3, потому что они являются подлежащими обложению ИПН, но в соответствии с другой статьей, 168, потому что это не доход работника.

Эти самые спорные суммы, как писал ТС:

- они относятся к доходу в ст.168.

Они не являются доходами работника от работодателя, в рамках договоров - это доходы арендодателя от арендатора! или подрядчика от заказчика.

Я хорошо знаю ст. 168 НК РК. Но по-прежнему настаиваю на том, что если физ.лицо получает доход по заключенным с налоговым агентом (т.е. в нашем случае это работодатель) договорам гражданско-правового характера и это физ.лицо является по отношению к юрлицу работником, то будет применима не ст. 168 НК РК, а п. 2 ст. 163 НК РК. В рассматриваемом случае мы можем говорить о применении ст. 168 НК РК только в отношении приобретения у работника личного имущества (т.к. здесь применим пп. 5) п. 3 ст. 163 НК РК), но не работ и услуг.

честно говоря, не знала что данный вопрос может вызвать столько разных мнений. На мой взгляд, здесь всё ясно и отсутствует двойное толкование.

[М.Ю.]

В рассматриваемом случае мы можем говорить о применении ст. 168 НК РК только в отношении приобретения у работника личного имущества (т.к. здесь применим пп. 5) п. 3 ст. 163 НК РК), но не работ и услуг.

честно говоря, не знала что данный вопрос может вызвать столько разных мнений. На мой взгляд, здесь всё ясно и отсутствует двойное толкование.

Не можем говорить, ибо подп.2 п.2 ст.168 НК.

Как раз здесь не всё ясно и поэтому юристы пошли крошить бухгалтеров, а бухгалтеры- юристов ))))

[Эвитта]

Не можем говорить, ибо подп.2 п.2 ст.168 НК.

Согласна

Как раз здесь не всё ясно и поэтому юристы пошли крошить бухгалтеров, а бухгалтеры- юристов ))))

Не, крошить друг друга не будем, лучше будем искать истину. Если сравнивать п. 3 ст. 163 НК РК:

3. Доходами работника, подлежащими налогообложению, не являются:

1) пенсионные выплаты из накопительных пенсионных фондов;

2) доход в виде дивидендов, вознаграждений, выигрышей;

3) доход по договорам накопительного страхования;

4) доходы, не облагаемые у источника выплаты, определенные статьей 177 настоящего Кодекса;

5) выплаты работникам за приобретенное у них личное имущество;

с п. 2 ст. 168 НК РК (обращаем внимание на выделенный пункт):

2. Для целей настоящей статьи к доходу, подлежащему налогообложению, не относятся:

1) доходы, не облагаемые у источника выплаты, определенные статьей 177 настоящего Кодекса;

2) выплаты физическим лицам за приобретенное у них личное имущество;

3) доходы, указанные в подпунктах 1) и 3) - 6) статьи 160 настоящего Кодекса;

Статья 160. Доходы, облагаемые у источника выплаты

К доходам, облагаемым у источника выплаты, относятся следующие виды доходов:

1) доход работника;

2) доход физического лица от налогового агента;

3) пенсионные выплаты из накопительных пенсионных фондов;

4) доход в виде дивидендов, вознаграждений, выигрышей;

5) стипендии;

6) доход по договорам накопительного страхования.

то мне кажется странным, что в п. 3 ст. 163 НК РК нет такого же пункта, что и пп. 3) п. 2 ст. 168 НК РК.

Изменено 13 Декабря 2010 пользователем Эвитта

[М.Ю.]

Кстати, в форуме "Архив бухгалтера и налогоплательщика", в подфоруме "Физические лица в РК без налоговой регистрации" есть темка "Доходы физического лица при аренде у него имущества" (типа того) имеется ответ Лел, который противоположен её ответу в этой теме.

Изменено 11 Декабря 2010 пользователем М.Ю.