Вопрос по УК

[Asik]

Уважаемые знатоки уголовного права!

У меня такой вопрос, который возник после прочтения статьи об совобождении водителя от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Фабула такова.

Данный водитель в нетрезвом состоянии, с подделными государственными номерами совершил ДТП в результате которого потерпевший погиб.

Водитель возместил причиненный вред (заглади вину - надо же как звучит) и судья освободил его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В это связи согласно стать 67 УК:

Статья 67. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

1. Лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

2. Лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

То есть буквально толкование части 1 статьи говорит о том. что невозможно освобождение от уголовной ответственности в случае совершения преступления средней тяжести, повлекшее смерть потерпевшего.

В часть 2 статьи уже нет ограничения по последствиям, причиненным претусплением средней тяжести

Более того нормативным постановлением Верховного суда предусмотрено :

3. Согласно части 1 статьи 67 УК лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, подлежит освобождению от уголовной ответственности при наличии совокупности следующих оснований:

...... По этой же норме закона подлежит освобождению от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление средней тяжести, если имеется совокупность следующих оснований:

а) совершенное им деяние относится к категории преступлений средней тяжести и не связано с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью;

б) преступление совершено впервые;

в) состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

г) лицом, совершившим преступление, заглажен вред, причиненный потерпевшему.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных оснований применение части 1 статьи 67 УК недопустимо.

Нормативное постановление дополнено пунктом 3-1 нормативным постановлением Верховного Суда РК от 11.07.03 г. N 6

3-1. По части 2 статьи 67 УК может быть освобождено от уголовной ответственности лицо, совершившее любое преступление средней тяжести вне зависимости от наступивших последствий, а также неоднократности, совокупности или рецидива преступлений в его действиях при наличии следующих оснований:

а) совершенное деяние относится к категории преступлений средней тяжести;

б) состоялось примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим;

в) лицо, совершившее преступление, загладило причиненный потерпевшему вред.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных оснований применение части 2 статьи 67 УК недопустимо.

12. По делам о преступлениях средней тяжести, последствием которых явились смерть или тяжкий вред здоровью человека, возможно применение части 2 статьи 67 УК. Согласно части 11 статьи 75 УПК по делам о преступлениях, связанных с причинением смерти, потерпевшими могут быть признаны близкие родственники погибшего, которым преступлением причинен моральный вред, и им принадлежит право примирения с лицом, совершившим эти преступления, при наличии оснований, предусмотренных статьей 67 УК

Вот теперь и я задумался, как так, часть 1 статьи 67 УК и пункт 3 нормативного поставления суда запрещает освобождение от уголовной ответственности по примирению сторон. в случае смерти потерпевшего, а часть 2 статьи 67 УК и другие пункты нормативного постановления Верховного суда прямо разрешают это делать.

То есть получается совершил преступление средней тяжести повлекшее смерть потерпевшего и так скажем договорился с органами правосудия и тебе пожалуйста по части 2 статьи 67 УК освобождения, не договорился тут тебе часть 1 и никакого совобождения, так что ли?

Может я что-то не так понимаю, пожалуйста объясните?

Изменено 8 Декабря 2010 пользователем Asik

[Tugarin]

Ст. 296 п.2 УК.РК. предусматривает за данное преступление до 5-ти лет лишения свободы с лишением прав до 3-х лет, т.е. согласно ст.10 п.3 УК.РК. указанное преступление является, преступлением ср. тяжести, однако при этом то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, может считаться судом отягчающим обстоятельством, при этом использование поддельных гос.номеров, и по совокупности ему должен был светить срок.. ( вы наверно имеете ввиду водителя Павлодарского акима)

[Asik]

  Tugarin писал(а):

Ст. 296 п.2 УК.РК. предусматривает за данное преступление до 5-ти лет лишения свободы с лишением прав до 3-х лет, т.е. согласно ст.10 п.3 УК.РК. указанное преступление является, преступлением ср. тяжести, однако при этом то, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, может считаться судом отягчающим обстоятельством, при этом использование поддельных гос.номеров, и по совокупности ему должен был светить срок.. ( вы наверно имеете ввиду водителя Павлодарского акима)

Да я имел ввиду этот случай, но меня именно интересует вопрос относительно освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, если преступление повлекло смерть потерпевшего. Ссылки на НПА я привел, но в них противоречия, поэтому я и хочу понять, что и как?

[Antares]

Налицо противоречия, которые позволяют судьям выносить по одному и тому же делу диаметрально противоположные приговоры. Очень удобная позиция для "разводов" и коррупции. Если сравнивать дела Жовтиса и Гардера - то еще и механизм расправы с политически неугодными оппонентами.

[Нуржан]

В 296 не причинение смерти, а причинение вреда здоровью, повлекшее смерть. Я бы сказал, но там же есть "или тяжкого вреда здоровью". Так что моя тоже сильно задумался.

Единственное, что подумалось - это любой косяк толкуется в пользу редиски. Может еще есть что-либо, но если опустить из внимания пленум, то вроде как больше нет ничего.

[М.Ю.]

Товарищи, возьмите п.1 ст.67 и прочтите слова "подлежит освобождению". А теперь внимание товарищи, возьмите п.2 ст.67 и прочтите слова "может быть освобождено".

[Vne zakona]

Ты понел все опсолютно верно. Этот пример говорит о том что все на етой Земле продажно, даже наши неприкосновенные судьи :shuffle:

Изменено 8 Декабря 2010 пользователем Пацан
Сверхцитирование зло!

[Vne zakona]

  Vne zakona писал(а):

Ты понел все опсолютно верно. Этот пример говорит о том что все на етой Земле продажно, даже наши неприкосновенные судьи

Либо они на стока без грамотный, но все равно незнание законов не спасает от ответственности

[Франт]

  Цитата

Ст. 296 п.2 УК.РК. предусматривает за данное преступление до 5-ти лет лишения свободы с лишением прав до 3-х лет, т.е. согласно ст.10 п.3 УК.РК. указанное преступление является, преступлением ср. тяжести,

?

  Цитата

То есть получается совершил преступление средней тяжести повлекшее смерть потерпевшего и так скажем договорился с органами правосудия и тебе пожалуйста по части 2 статьи 67 УК освобождения, не договорился тут тебе часть 1 и никакого совобождения, так что ли?

Может я что-то не так понимаю, пожалуйста объясните?

Непонимание связано с тем, что преступление, предусмотренное частью 2-ой статьи 296-ой является преступлением небольшой тяжести, а не средней, о чем Вы и многие другие думают.

Потому, в случае достижения примирения, следователь или суд с согласия прокурора обязаны прекратить уголовное дело. Суд может постановить обвинительный приговор, но только с освобождением лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Право, а не обязанность суда применить примирение распространяется, например, на 3-ую часть 296-ой статьи.

Как впрочем и на другие неосторожные преступления, санкция статьи за совершение которых предусматривает срок лишения свободы свыше 5 лет.

[Франт]

  Цитата

Ты понел все опсолютно верно. Этот пример говорит о том что все на етой Земле продажно, даже наши неприкосновенные судьи umnik.gif

  Цитата

Либо они на стока без грамотный, но все равно незнание законов не спасает от ответственности

От Ваших слов повеяло сразу мыслёю, почему я такой умная, на при этом такое бедное :-)))