возврат излишне начисленной и уплаченной заработной платы бывшему работнику за несколько лет подряд

[Гость Гость]

Работник уволился, по решению суда взыскивает задолженность по заработной плате, иск удовлетворен. Работодатель намерен подать встречный иск, так как провел "инвентаризацию" по заработной плате за три года и якобы выявил излишне начисленные и уплаченные суммы за эти годы. Насколько правомерны действия работодателя? Как работник может себя защитить?

[Нурике]

Работник уволился, по решению суда взыскивает задолженность по заработной плате, иск удовлетворен. Работодатель намерен подать встречный иск, так как провел "инвентаризацию" по заработной плате за три года и якобы выявил излишне начисленные и уплаченные суммы за эти годы. Насколько правомерны действия работодателя? Как работник может себя защитить?

Вот вступившее в силу решение по похожему делу

"РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Костанайский городской суд Костанайской области в составе председательствующего судьи АРТЫКБАЕВОЙ Г.З., секретаря БРАЛИНОЙ Ж.М., с участием представителя интересов истца БАГЫТЖАНУЛЫ М по доверенности от 27.05.2010 года за № 67, ответчика _________рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июля 2010 года в городе Костанае в здании суда гражданское дело № 2-3683 по иску товарищества с ограниченной ответственностью _____ к ________ о взыскании сумм излишне перечисленных налоговых и пенсионных отчислений, возмещении судебных расходов

установил:

ТОО « » обратилось в суд с иском к _____о взыскании сумм излишне перечисленных налоговых и пенсионных отчислений, возмещении судебных расходов.

Представитель интересов истца Багытжанулы М. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и суду пояснил, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ТОО « » с 04.2009 года по 05.05.2010 года в должности заместителя начальника топливного участка « », с ним заключен трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, на конец отчетного периода обнаружилась переплата заработной платы _____ по ошибке бухгалтера-кассира, так как с заработной платы не удерживались подоходный налог на сумму 12.627 тенге и пенсионные отчисления на сумму 29.500 тенге, хотя эти суммы были перечислены по налоговому законодательству и в пенсионный фонд, ТОО удержало эту сумму, но по предписанию государственного инспектора, они были выплачены ответчику, поэтому просит взыскать с _____. излишне перечисленные налоговые и пенсионные отчисления на сумму 42.127 тенге и возместить расходы по пошлине на сумму 1.264 тенге, с применением ст. 161 НК РК, ст. 137 ТК РК.

Ответчик в судебном заседании иск не признал и суду пояснил, действительно, он состоял в трудовых отношениях с ТОО « » с 04.2009 года по 05.05.2010 года, получал заработную плату, никакой недобросовестности, вымогательства с его стороны при получении заработной платы не допускалось, заработную плату он истратил, так как у него семья, просит в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Бухгалтер-кассир ТОО « » ошибочно выдала заработную плату работнику этого же ТОО. без удержания подоходного налога на сумму 12.627 тенге и пенсионных отчислений на сумму 29.500 тенге при отсутствии недобросовестности и вымогательства со стороны ответчика, которую он истратил.

В соответствии со ст. 953 ГК РК, лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса. Обязанность, установленная пунктом 1 настоящей статьи, возникает также, если основание, но которому приобретено или сбережено имущество, отпало впоследствии. Правила настоящей главы применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего или третьих лиц либо следствием1 события./ 953 ГК РК/

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения согласно ч.З ст. 960 ГК РК, денежные суммы и иное имущество, предоставленные гражданину, при отсутствии недобросовестности с его стороны, в качестве средств для существования (заработная плата, авторское вознаграждение, возмещение вреда жизни или здоровью, пенсия, алименты и т.п.) и использованные приобретателем. Оснований для применения полной материальной ответственности по трудовому законодательству у истца нет, данный случай подпадает под действие ст. 960 ГК РК.

Бремя доказывания возложено на стороны по ст. 65 ГПК РК, других доказательств суду не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необоснованными требования истца и отказывает в их удовлетворении.

В силу ст. 110 ГПК РК возмещаются расходы по оплате пошлины стороне в чью пользу состоялось решение суда, но в удовлетворении иска отказано, поэтому не подлежат возмещению и судебные расходы.

В силу ст. 15 ГПК РК, суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон. Суд рассмотрел дело в пределах заявленного иска по ст. 219 ч.2 ГПК РК.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.217-221 ГПК РК, суд

решил:

В удовлетворении иска товариществу с ограниченной ответственностью « » к _________ о взыскании сумм излишне перечисленных налоговых и пенсионных отчислений на общую сумму 42.127/сорок две тысячи сто двадцать семь/ тенге и возмещении судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и опротестовано прокурором в Костанайский областной суд в течение 15 суток с момента получения копии решения через Костанаиский городской суд.

Председательствующий: -подпись"