Все на защиту Сергея Уткина!

[Газетов Владимир Сергеевич]

В Алматы создается комитет по защите известного юриста Сергея Уткина!

Пиши в комитет на free_utkin@mail.ru

Расскажи, в чем мы можем расчитывать на тебя!

НУЖНА ТВОЯ ПОДДЕРЖКА!

Могу получать на свой банковский счет пожертвования.....

Насколько я могу судить большинство волнует не судьба уткина, а абсурдная основанная на предположениях позиция налоговиков!

Изменено 24 Декабря 2010 пользователем Spirit of Nicopol

[Сакен]

Насколько я могу судить большинство волнует не судьба уткина, а абсурдная основанная на предположениях позиция налоговиков!

имхо, здесь первое зависит от второго,

п.с. волнуют оба вопроса

[Газетов Владимир Сергеевич]

имхо, здесь первое зависит от второго,

п.с. волнуют оба вопроса

Однако учитывая особенности национального правосудия, мне представляется что вопрос о судьбе Уткина риторический.

А вот против поправок в НК РК по юридическим услугам можно побороться.

[Гость Фискал]

Однако учитывая особенности национального правосудия, мне представляется что вопрос о судьбе Уткина риторический.

А вот против поправок в НК РК по юридическим услугам можно побороться.

Подход думающего человека

[Гость Фискал]

Форумчане а почему мои посты удаляют? при этом нмкто не говорит почему? я тут для Лел такую телегу накатал, мало не покажется

[кар]

А мне вот что интересно.Как бы с другой стороны вопроса о консультационных услугах как таковых. Когда я, как предприниматель, хочу взять на вычет расход на к-либо консультационные услуги - с меня очень многое требовать налоговые органы будут - отчет по этим услугам, как минимум, а ещё спросят о экономическом эффекте этой услуги и будут очено сильно хотеть видеть, как они подходят под понятие консультационных.

А в случае, который тут обсуждается - просто прикольно. Достаточно сказать - ты же при обращенни к тебе клиента рот открывал - слова какие-то говорил? Значит имела место консультация! Попробывала бы я на вычет оплату такой речи просто поставить, сказав, так меня устно консультировали и всё тут. Не ну ещё акт выплненный из одной строки - консультировал, осталась довольна.

Собственно в этом как бы "передёргивание" вопроса-то.

А фискал, интересный такой - Америка-Америка...это ж взять из контекста общества что-то "выдернуть", вот если бы у нас всё-всё было как в Америке, можно было бы и применить что либо. (Про подмену монополиста на транферное уже и не говорю...)

[Гость Фискал]

А мне вот что интересно.Как бы с другой стороны вопроса о консультационных услугах как таковых. Когда я, как предприниматель, хочу взять на вычет расход на к-либо консультационные услуги - с меня очень многое требовать налоговые органы будут - отчет по этим услугам, как минимум, а ещё спросят о экономическом эффекте этой услуги и будут очено сильно хотеть видеть, как они подходят под понятие консультационных.

А в случае, который тут обсуждается - просто прикольно. Достаточно сказать - ты же при обращенни к тебе клиента рот открывал - слова какие-то говорил? Значит имела место консультация! Попробывала бы я на вычет оплату такой речи просто поставить, сказав, так меня устно консультировали и всё тут. Не ну ещё акт выплненный из одной строки - консультировал, осталась довольна.

Собственно в этом как бы "передёргивание" вопроса-то.

А фискал, интересный такой - Америка-Америка...это ж взять из контекста общества что-то "выдернуть", вот если бы у нас всё-всё было как в Америке, можно было бы и применить что либо. (Про подмену монополиста на транферное уже и не говорю...)

А я просто отвечу, США 1933 год беспредел, Чикагские разборки взятки а меры налогового контроля были еще жестче ! и ничего!

[Гость Фискал]

Кто удалил мой ответ Лел? 40 минут убил, такую бомбу накалякал!

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Владислав ЮРИЦЫН

Комитет по защите Сергея Уткина пытается апеллировать к здравому смыслу

“У всякого безумия есть своя логика”.

Уильям Шекспир

“Насчитали неуплаченных налогов за 5 лет на 5 млн. тенге, грозит 2 года лишения свободы, – ввела в курс дела Бахыт Туменова, возглавляющая Комитет по защите Сергея Уткина. Налоговые органы вменяют юристу, отцу четырех детей, консультационные услуги, которые он якобы проводил, на сумму в 5 млн. тенге. В СМЭС (Специализированный межрайонный экономический суд) г. Алматы (угол улиц Байзакова – Шевченко) 28 декабря в 15 часов должно пройти судебное заседание по этому делу. Члены Комитета на пресс-конференции пригласили неравнодушных граждан посетить данное знаковое событие.

“По нашим прикидкам вы не заплатили в налог государства 5 млн. тенге” – это я никак не могу объяснить, – пытался искать логику в действиях “налоговиков” Утеген Ихсанов, адвокат (в прошлом председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК). – Презумпция невиновности – это конституционный принцип, его никто не отменял”.

Денис Алимбеков, юрист РОО “Талмас”, акцентировал внимание на том, что по закону предположение нельзя использовать в качестве доказательства. Однако на практике, суд действует вопреки предписанным ему законом нормам и правилам. В доказательство своих предположений, будто г-н Уткин 5 лет оказывал клиентам платные консультации и при этом не платил с них налоги сторона обвинения не представила ни одного документального свидетельства хоть от кого бы то ни было. Юриста попросили дать прогноз судебного решения в СМЭС. “В нашей стране прогноз на решение суда дает только Всевышний. А по закону должны оправдать”, – ответил г-н Алимбеков.

“Сергей Уткин стал неудобен, потому что защищает тех, кого по чьему-то мнению не следует защищать”, – подчеркнула Бахыт Туменова. Она решила возглавить Комитет после того, как в результате двух судебных заседаний стало ясно: “разбирательство идет как в случае с правозащитником Евгением Жовтисом”. Г-жа Туменова напомнила о своеобразии применения отечественного законодательства. Г-н Жовтис был лишен свободы, а недавно в Павлодаре водителя акима отпустили “за примирением сторон”, хотя номера на его автомобиле были фальшивые, сам водитель находился в состоянии алкогольного опьянения.

“Несовершенство закона используют против Сергея Уткина”, – отметил Юрий Усов, юрист РОО “Шанырак”. “Почему чиновники налоговых органов пять лет не указывали, что это нарушение?” – задал он фактически риторический вопрос. Однако с позиции здравого смысла государство тоже должно нести ответственность за такие нарушения, если их вообще можно назвать нарушениями. “Суды по Конституции как бы независимые, но в реальности очень зависимые”, – напомнил г-н Усов.

Спикеров спросили: “Не посчитают ли это давлением на суд?” – “В нашем государстве все что угодно могут посчитать, если поступит команда, – заявила Бахыт Туменова. – В 2001 году на себе пережила репрессии – уволили меня, мужа, дочь (врача с “красным дипломом”). Я все это прошла”.

“Не боитесь репрессий?” – задали вопрос участникам Комитета по защите Сергея Уткина. “Боимся. Но надо это преодолевать. Власть поступает с нами так, как мы позволяем ей поступать”, – ответила г-жа Туменова.

Денис Алимбеков акцентировал внимание на том, что в свете ситуации с Сергеем Уткиным и взятыми с неба 5 млн. тенге особо уязвимыми становятся парикмахерские, массажные салоны и прочие объекты малого бизнеса, ведущие безлицензионные виды деятельности с доходом до 30 млн. тенге в год. Там ведь тоже оказывают консультационные услуги – такая стрижка или такая. Теперь им могут задним числом насчитать очень внушительные суммы неуплаченных налогов.

***

© ZONAkz

[Вовун]

Кто удалил мой ответ Лел? 40 минут убил, такую бомбу накалякал!

Если имеется ввиду пост # 339, то я его грохнул. Сейчас восстановил.

Вы уж в следующий раз делайте отдельные цитаты. А не все одной цитатой - и чужое сообщение, и своё.

Я в тему особо не вникал. По мне так 10% от дохода должны платить юристы, пофиг какой режим. Но увидив такой вопиющий, на первый взгляд, пример оверквотинга (цитата в 100 строк и ответ на нее в 2 строчки), грохнул сообщение)))

[Гость Фискал]

А мне вот что интересно.Как бы с другой стороны вопроса о консультационных услугах как таковых. Когда я, как предприниматель, хочу взять на вычет расход на к-либо консультационные услуги - с меня очень многое требовать налоговые органы будут - отчет по этим услугам, как минимум, а ещё спросят о экономическом эффекте этой услуги и будут очено сильно хотеть видеть, как они подходят под понятие консультационных.

А в случае, который тут обсуждается - просто прикольно. Достаточно сказать - ты же при обращенни к тебе клиента рот открывал - слова какие-то говорил? Значит имела место консультация! Попробывала бы я на вычет оплату такой речи просто поставить, сказав, так меня устно консультировали и всё тут. Не ну ещё акт выплненный из одной строки - консультировал, осталась довольна.

Собственно в этом как бы "передёргивание" вопроса-то.

А фискал, интересный такой - Америка-Америка...это ж взять из контекста общества что-то "выдернуть", вот если бы у нас всё-всё было как в Америке, можно было бы и применить что либо. (Про подмену монополиста на транферное уже и не говорю...)

а вы сами то по налоговму администрированию чего хорошего за американцев скажете? то что они единственные в мире кто исповедует world based income? то что ставки налога бешенные? индивидуальное декларирование? срок взыскания налоговой начисленной задолженности 10 лет? дивиденды на уровке корпорации и акционеров облагаются! говорите из контекста общества, тогда почему когда мы налоговикам доказываем необходимость того или иного изменения мы для примера точно также выдергиваем из контекста зарубежного общества на наш взгляд только лучшие моменты? Я вот приниципиально 6 лет подавал на стипендии что бы поучиться у американцев, начал в Бостоне изучать так ужаснулся. Вот они жалуются обоснованно, и ставки высокие и администрирование мама не горюй! еще ктонить видел Кодекс внутренних доходов США? описываю шрифт наверно кегля 7, размер А4 толщиной 7 см. 2 томика таких. и это только сам кодекс еще Regulations 6 таких и судебная практика. Так что народ, радуемся!

[Лел]

я тут для Лел такую телегу накатал, мало не покажется

А где именно Вы мне отвечаете, я что-то не вижу? Если Вы про пост №338 - то это Вы Foxy отвечаете, а не мне. Для меня даже как-то несколько обидно, что содержание ее поста можно спутать с содержанием того, что я могла бы написать по вопросам налогообложения. Не в обиду Foxy.

[Данияр Тенелов]

А где в налоговом кодексе говорится что для того что бы консультирование считалось деятельностью она должна быть возмездной? Интересно девки пляшут, значит для налогоплательщика занятие деятельностью несовместимой с СНР МСБ предполагает исключительно ее возмездностью? в кодексе говорится о констультировании как деятельности и ни слова о ее платности, следовательно консультирование как сама деятельность несовместима с упрощенной декларацией. Продолжая такую логику можно бесплатно заниматься безвозмездной лицензируемой деятельностью без оной?

Вот это сильно! Это, не побоюсь этого слова, просто гениально! Действительно, нет такого ограничения. Вот только вопросик один - как же вообще кто-либо может применять спец налоговый режим на основе упрощенной декларации, учитывая, что практически в ЛЮБОЙ деятельности есть элементы консультирования?

И, таки да, бесплатно безвозмездной лицензируемой деятельностью заниматься можно:

Пункт 1 статьи 9 Закона "О лицензировании" гласит, что наличие лицензии требуется для следующих видов ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ деятельности и далее идет список. Определение же предпринимательской деятельности содержится в пункте 1 статьи 10 ГК РК:

Предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от формы собственности, направленная на получение чистого ДОХОДА путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

Изменено 24 Декабря 2010 пользователем Данияр Тенелов

[Гость Фискал]

И, таки да, бесплатно безвозмездной лицензируемой деятельностью заниматься можно:

Резонно - аргумент с безлицензионкой снимаю, но не более

Изменено 24 Декабря 2010 пользователем Пацан

[Вовун]

Пункт 1 статьи 9 Закона "О лицензировании" гласит, что наличие лицензии требуется для следующих видов ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ деятельности

Данияр, во-первых, Закон в этой редакции уже три года как утратил силу и действует новый)))

Во-вторых, в п1 ст.9 были указаны только отдельные виды деятельности, подлежащей лицензированию. Лицензируется не только предпримательская деятельность, примеры обратного из ст.10 старого Закона - адвокаты, средние школы, больницы и т.п.

[Гость Фискал]

Вот это сильно! Это, не побоюсь этого слова, просто гениально! Действительно, нет такого ограничения. Вот только вопросик один - как же вообще кто-либо может применять спец налоговый режим на основе упрощенной декларации, учитывая, что практически в ЛЮБОЙ деятельности есть элементы консультирования?

Кстати, в ходе этого процесса Ответчику надобно доказать сам факт оказания консультаций, ежли факт имеется то он не вписывается в СНР упрощенка. А Уткин сам в этом признался! Без этого фискалам бы пришлось на пальцах объяснять что юридические услуги не могут без консультаций. Ему бы стоять на своем! На его б месте любой из нас сказал доказывайте факт оказания консультаций, а вот тут то налоговикам туго пришлось, и если бы он докинул пару свидетельских показаний клиентов которые подтвердят отсутствие консультаций то положение было бы по лучше, а он сам себе яму отрыл. Вот так он и своих клиентов обслуживал наверное.

Кто скажет что он профи?

[Данияр Тенелов]

Резонно - аргумент с безлицензионкой снимаю, но не более

Я прям вижу ситуацию:

Приходит к сапожнику дяде Пете уведомление о переходе на общеустановленный режим.

Дядя Петя в свой налоговый орган за разъяснением.

А ему и говорят:

Значитца так, помните к Вам приходила женщина и спрашивала какой вид набоек Вы ей можете рекомендовать и из какого материала? Это была наша сотрудница, которая проверяла не осуществляете ли Вы консультационную деятельность.

А помните Вы объясняли другой покупательнице где покупать качественную обувь? Это тоже был наш сотрудник.

А одноклассник Вашей дочери которому Вы объясняли как надо решать задачи по математике? Это был сын нашего начальника!

Так что давайте г-н Петр УТКИН, платите по полной за последние 5 лет.

Так что ли?

[Данияр Тенелов]

Данияр, во-первых, Закон в этой редакции уже три года как утратил силу и действует новый)))

Во-вторых, в п1 ст.9 были указаны только отдельные виды деятельности, подлежащей лицензированию. Лицензируется не только предпримательская деятельность, примеры обратного из ст.10 старого Закона - адвокаты, средние школы, больницы и т.п.

Упс, сорречки. Спасибо за корректировку.

[Гость Фискал]

Я прям вижу ситуацию:

Приходит к сапожнику дяде Пете уведомление о переходе на общеустановленный режим.

Дядя Петя в свой налоговый орган за разъяснением.

Вы налоговый Кодекс Читали? такое могут сказать только по результатам налоговой проверки, при наличии бесспорных доказательств оказания услуг консалтинга. А камерально кто вам что скажет???

Изменено 24 Декабря 2010 пользователем Пацан

[Пацан]

Форумчане а почему мои посты удаляют? при этом нмкто не говорит почему? я тут для Лел такую телегу накатал, мало не покажется

Фискал, объяснять за что удалили ваши посты модеры не обязаны. Если удалили то читайте правила, что то вы в них нарушили.

Я сейчас удалил тоже несколько постов не по теме, не только ваших. Вам рекомендую сокращать цитаты.

По теме, в принципе у вас, Фискал интересная т.з. однако не пойму, если у консультанта отсутствует налогооблагаемый доход, как следстве консультаций, можно ли считать это именно деятельностью? Думаю нет. Аналогия с займами, если предприниматель предоставил не банковский займ, он не имеет с этого дохода, и не осуществляет это на регулярной основе, то это не подлежит лицензированию как банковская деятельность.

Также в этом случае, нельзя признавать деятельностью в предпринимательском смысле, действия не влекущие налогооблагаемого дохода. Либо это должно прямо указываться в НК. И уж точно не должно трактоваться по своему каждым фискальным работником. (не вас имею ввиду :))

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А по сабжу, скажу, что, ИМХО, не вижу причин выделять юридические услуги на спец.налоговый режим. Завтра производители продуктов питания начнут искать причины выйти на спец.режим. Многие юристы работают как положено, на форум выйти времени нет, а возмущаются те, кто не может заработать даже на налоги. И если у юриста есть проблемы с законом, то надо подумать, а может ли такой юрист другим советовать, если себе насоветовать не может, тогда и налогами будет проблема, и машина "куплена по доверенности", и права "в ЮКО по другому имени куплены" и пр.

Интересная логика, а Вы оказываете юр услуги? Я вот был на общеустановленном режиме и знаю, что это дополнительная нагрузка которая не нужна (бухгалтерия и возможные штрафы и соответственно время и нервы), а по патенту намного проше и тем самым больше уделяеш времени именно на работу!!!

Заново перечитываю понятие консультационные услуги и делаю дополнительные выводы.

консультационные услуги - услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций, советов и иных форм консультаций, включая определение и (или) оценку проблем и (или) возможностей лица, в целях решения управленческих, экономических, финансовых, инвестиционных вопросов, в том числе вопросов стратегического планирования, организации и осуществления предпринимательской деятельности, управления персоналом

Это же подходит если юрист обслуживает среднии и крупный бизнесс!!!

А если я обслуживаю малый бизнес и совсем по другим вопросам, не тем которые указанны в НК, а также оказываю разовые услуги простым гражданам, что тогда?

Вы не думали, что рынок юр услуг из-за клиентов, а точнее говоря из-за различии клиентов очень "тонок" и всех "гребсти под одну гребенку" не правильно и даже плохо отразится на возможности граждан обращатся в суды в случае если граждани не смогут оплатить услуги юриста из-за дороговизны которая обязательно будет, т.к. дополнительные издержки отразятся на стоимости услуг?

[Foxy]

Вы налоговый Кодекс Читали? такое могут сказать только по результатам налоговой проверки, при наличии бесспорных доказательств оказания услуг консалтинга. А камерально кто вам что скажет???

Да, да. Вот именно. О том и речь, что это обязанность налогового комитета указать индивидуальному предпринимателю на нарушение в его деятельности, которое он будет иметь возможность исправить. Но налоговый комитет этого не сделал в течение всего времени, и с просто так и с потолка нарисовал цифры за консультационые услуги, которые Уткин не оказывал. Потому что если бы оказывал, то это обязанность налогового комитета уведомить налогоплательщика, что он нарушает налоговый режим. Читают книгу в налоговом комитете, а видят фигу. Своих собственных правил и обязанностей не знают и коверкают слова в законодательстве, а к нормам закона приписки делают по своему усмотрению за подписью должносного лица. Вы бы ещё времена Колумба вспомнили, когда об америке упоминаете, для наглядного примера, как надо всё понимать и интерпретировать. Ага.

И вот именно - услуг консалтинга. Консалтинговые (консультационные) услуги, а не юридической консультации, что суть две разные вещи.

[Foxy]

Foxy,

ей-богу, надоело читать Ваши непрофессиональные посты в профессиональном разделе.

Ужос, как я прошу прощения. Вам очки солнцезащитные выслать? Сможете одевать, когда мой пост увидите. Читать не придётся.

А по сабжу, скажу, что, ИМХО, не вижу причин выделять юридические услуги на спец.налоговый режим.

А их и не надо выделять. Они уже выделены и индивидуальный предприниматель, оказывающий юридические услуги имеет право на заполнение упрощенной налоговой декларации. А то, что Вы предлагаете - это будет означать повышение цен на юридические услуги в целом, что не в интересах государственных, представьте себе, потому что государство заботится о благополучии своих граждан и чтобы им хорошо жилось в государстве и чтобы все радостно работали на своё благо и благо государства.

Завтра производители продуктов питания начнут искать причины выйти на спец.режим.

Ну вот сельхозпроизводители - они вот тоже продукты питания выращивают и представьте себе имеет право на подачу упрощенной налоговой декларации. А если этого не делать, то работники налогового комитета барашков сами себе будут выращивать. У себя в кабинетах.

Многие юристы работают как положено, на форум выйти времени нет, а возмущаются те, кто не может заработать даже на налоги.

И что? Теперь по уровню материального состояния людей можно дискриминировать что ли? Ну и сложно предположить вообще-то, что налоговый комитет предъявляет свои надуманные взыскания тем юристам, у которых взыскивать нечего. Смысла нет. С них взять нечего. Как раз вот те многие и попадают под такие действия налогового комитета, кто работает как положено.

Не сумел законными способами обойти закон, отвечай.

Прелесть какая. Закон обойти. Почему кто-то должен обходить закон, если закон пишется для того, чтобы его исполняли? Заметьте - все категории граждан, вне зависимости от своих принадлежностей и занимаемых должностей.

[Гость Фискал]

Да, да. Вот именно. О том и речь, что это обязанность налогового комитета указать индивидуальному предпринимателю на нарушение в его деятельности, которое он будет иметь возможность исправить. Но налоговый комитет этого не сделал в течение всего времени, и с просто так и с потолка нарисовал цифры за консультационые услуги, которые Уткин не оказывал. Потому что если бы оказывал, то это обязанность налогового комитета уведомить налогоплательщика, что он нарушает налоговый режим. Читают книгу в налоговом комитете, а видят фигу. Своих собственных правил и обязанностей не знают и коверкают слова в законодательстве, а к нормам закона приписки делают по своему усмотрению за подписью должносного лица. Вы бы ещё времена Колумба вспомнили, когда об америке упоминаете, для наглядного примера, как надо всё понимать и интерпретировать. Ага.

И вот именно - услуг консалтинга. Консалтинговые (консультационные) услуги, а не юридической консультации, что суть две разные вещи.

Дорогой мой не работавший в налоговых органах, а как по вашему фискалы могут выявить факт оказания консультаций не выходя на провеку? где в упрошенной декларация доход от оказания консультаций,? а мой ответ НЕТ такой графы. и в ходе проверки налоговики и проверяют из чего строится годовой доход, что оказывется НП платно а что нет.

верно консалтинг, дык ведь Уткин и не отказывается от того что консалтингом занимается пусть и бесплатным, сам се проблемы нажил, надо было сказать не ОКАЗЫВАЛ, поди докажи обратное!

Вот вы мне скажите сами поднимите упрощенную декларацию и скажите какая графа свидетельствует об оказании консультационных услуг? гже в упрощенке об этом ну хоть слово написано?

КАК НАЛОГОВЫЕ СЛУЖБЫ УЗНАЮТ О ТОМ ЧТО НП ОКАЗЫВАЕТ КОНСУЛЬТАЦИИ БУДУЧИ НА УПРОЩЕНКЕ?

ктонибудь ответит мне на этот вопрос?

А у нас щас и есть до колумбовый Казахстан! 20 независимости, это к тому, что неча жаловаться у людей и хуже ситуции были, и взятки и администрирование похуже чем у нас, и ничего

[кар]

КАК НАЛОГОВЫЕ СЛУЖБЫ УЗНАЮТ О ТОМ ЧТО НП ОКАЗЫВАЕТ КОНСУЛЬТАЦИИ БУДУЧИ НА УПРОЩЕНКЕ?

ктонибудь ответит мне на этот вопрос?

Ну и как это было сделано-то в указанном деле? Известно? Или опять слова защищающего, ну да высказывал вслух всякие вещи похожие на консультации?

И вообще разве новость, что налоговикам РК достаточно "выявить нарушение", а вот доказывать как бы не их обязанность?

ПЫСЫ

А про Америку может отдельной темой?У фискала вроде опыт такой большой, теоретический...ну а я бы как опять с опытом просто американского жителя-налогоплательщика, ну такого, который живёт там, работает, имеет отношения с фискалами Ихними? и даже опять опять же бухгалтера милого американского такого?