Все на защиту Сергея Уткина!

[Гость Фискал]

Ну и как это было сделано-то в указанном деле? Известно? Или опять слова защищающего, ну да высказывал вслух всякие вещи похожие на консультации?

И вообще разве новость, что налоговикам РК достаточно "выявить нарушение", а вот доказывать как бы не их обязанность?

ПЫСЫ

А про Америку может отдельной темой?У фискала вроде опыт такой большой, теоретический...ну а я бы как опять с опытом просто американского жителя-налогоплательщика, ну такого, который живёт там, работает, имеет отношения с фискалами Ихними? и даже опять опять же бухгалтера милого американского такого?

а вы мне так и не ответили как камерально установить факт оказания консудьтаций????

проведена проверка, выставили уведомление, а заявления сторон в судебном слушании являются доказательством ст. 78 ГПК! так что своей неумелой позицией он сам себя закопал и цвяточков не надо!

А что год магистратуры и 6 мес. IRS эт что вам задарма чтоль? в конце концов меня государство по Болашу как раз для этого профинансировало. делиться опытом, что я и делаю

[Foxy]

Дорогой мой не работавший в налоговых органах, а как по вашему фискалы могут выявить факт оказания консультаций не выходя на провеку? где в упрошенной декларация доход от оказания консультаций,? а мой ответ НЕТ такой графы. и в ходе проверки налоговики и проверяют из чего строится годовой доход, что оказывется НП платно а что нет.

Сокол наш ясновидящий. Вы свою книжку читаете вообще-то, где всё про налоги написано, и про проверки и про уведомления и про сроки предоставления таких уведомлений и по каким причинам такие уведомления представляются? То, что кто-то когда-то и где-то работал ничуть не указывает на то, что выполнял свою работу надлежащим образом, поэтому не надо пожалуйста подобным авторитетом давить.

верно консалтинг, дык ведь Уткин и не отказывается от того что консалтингом занимается пусть и бесплатным, сам се проблемы нажил, надо было сказать не ОКАЗЫВАЛ, поди докажи обратное!

Не консалтинг, а юридические услуги и юридическую помощь он оказывал, на что имел полное право.

Женская консультация будет равнятся консалтингу? Будет или нет? Инструкция может быть приравнена к консультации? Может или нет? Помощь - это консультация? Да или нет?

Вам то что за беда, чего себе Уткин нажил? При чём тут "сам дурак" то, если определение консультационных услуг, отраженных в налоговом кодексе никоим образом не отражает в себе юридические услуги?

Вот вы мне скажите сами поднимите упрощенную декларацию и скажите какая графа свидетельствует об оказании консультационных услуг? гже в упрощенке об этом ну хоть слово написано?

КАК НАЛОГОВЫЕ СЛУЖБЫ УЗНАЮТ О ТОМ ЧТО НП ОКАЗЫВАЕТ КОНСУЛЬТАЦИИ БУДУЧИ НА УПРОЩЕНКЕ?

ктонибудь ответит мне на этот вопрос?

Ну да. О том и речь, каким образом налоговый комитет с просто да потому решил вдруг, что все кто подаёт упрощенную форму декларации, все они вот консультационные услуги оказывают оказывается. Ничё больше не делают, а вот только консалтингом и занимаются в целях решения стратегического планирования и управления чьим-то персоналом.

А у нас щас и есть до колумбовый Казахстан! 20 независимости, это к тому, что неча жаловаться у людей и хуже ситуции были, и взятки и администрирование похуже чем у нас, и ничего

А речь и не идёт о том, чтобы хуже для всех стало, речь идёт о том, чтобы всем лучше стало жить и работать.

[Foxy]

проведена проверка, выставили уведомление, а заявления сторон в судебном слушании являются доказательством ст. 78 ГПК! так что своей неумелой позицией он сам себя закопал и цвяточков не надо!

Уведомление на что именно выставлено?

[Лел]

Ужос, как я прошу прощения. Вам очки солнцезащитные выслать? Сможете одевать, когда мой пост увидите. Читать не придётся.

Foxy, Вам предупреждение за стиль общения, стоящий на грани с хамством. Не забывайте, что находитесь в профессиональном разделе, раз уж взяли на себя труд участвовать в сугубо профессиональной беседе.

[Гость Фискал]

Сокол наш ясновидящий. Вы свою книжку читаете вообще-то, где всё про налоги написано, и про проверки и про уведомления и про сроки предоставления таких уведомлений и по каким причинам такие уведомления представляются? То, что кто-то когда-то и где-то работал ничуть не указывает на то, что выполнял свою работу надлежащим образом, поэтому не надо пожалуйста подобным авторитетом давить.

Не консалтинг, а юридические услуги и юридическую помощь он оказывал, на что имел полное право.

Женская консультация будет равнятся консалтингу? Будет или нет? Инструкция может быть приравнена к консультации? Может или нет? Помощь - это консультация? Да или нет?

Вам то что за беда, чего себе Уткин нажил? При чём тут "сам дурак" то, если определение консультационных услуг, отраженных в налоговом кодексе никоим образом не отражает в себе юридические услуги?

Ну да. О том и речь, каким образом налоговый комитет с просто да потому решил вдруг, что все кто подаёт упрощенную форму декларации, все они вот консультационные услуги оказывают оказывается. Ничё больше не делают, а вот только консалтингом и занимаются в целях решения стратегического планирования и управления чьим-то персоналом.

А речь и не идёт о том, чтобы хуже для всех стало, речь идёт о том, чтобы всем лучше стало жить и работать.

Перепелка вы наша интуицией берущая,

я в женские консультации не хожу, не знаю

Вы хотите сказать консультационных услуг Уткин не оказывал? он же сам говорит что оказывает!!!! во всех интервью заявляет!!!

Мне беда что пытаются сделать скандал вокруг ничего (Much ado about nothing) ведь тема так называется! Значит на мой вопрос об упрощенке остается без ответа???? не могли налоговики установить консультационную деятельность иначе как без проверки! или кто то возразит?

а если у кого то вопросы возникнут с налоговиками то мой вам совет, ТОТАЛЬНОЕ ОТРИЦАНИЕ дачи любых консультаций!

[Гость Фискал]

Уведомление на что именно выставлено?

по результатам налоговой проверки я полагаю, все кипиш подняли а таких важнгых деталей никто точно кажется не знает

[Гость Фискал]

А речь и не идёт о том, чтобы хуже для всех стало, речь идёт о том, чтобы всем лучше стало жить и работать.

Да нам и и так хорошо, что за люди мало им всего, да в сравнении с Америкой радоваться должны, ну нас реально лучше!

[Гость Фискал]

Да нам и и так хорошо, что за люди мало им всего, да в сравнении с Америкой радоваться должны, ну нас реально лучше!

В смыле о налоговом режиме!

[кар]

В смыле о налоговом режиме!

Ну вы простите меня пожайлуста, Но может тема=то и интересна про Америку- то - но во-первых -это ДРУГАЯ тема, во-вторых сильно отличается от реалий то что теоретик, выученный на гос.деньги здесь пишет (про Америку). про дипломы не будем же?

[Foxy]

я в женские консультации не хожу, не знаю

Ну вот видите. Не знаете. А каким образом юридическая консультация оказалась вдруг приравненной к консультационной услуге? Тогда по аналогии можно точно также сказать, что женская консультация это консультационные услуги. Так или не так?

Вы хотите сказать консультационных услуг Уткин не оказывал? он же сам говорит что оказывает!!!! во всех интервью заявляет!!!

На мой взгляд, это Вы что-то хотите сказать и пытаетесь убедить, что если любой человек произнесёт слово консультация - это значит он оказывает консультационные услуги.

Мне беда что пытаются сделать скандал вокруг ничего (Much ado about nothing) ведь тема так называется! Значит на мой вопрос об упрощенке остается без ответа???? не могли налоговики установить консультационную деятельность иначе как без проверки! или кто то возразит?

а если у кого то вопросы возникнут с налоговиками то мой вам совет, ТОТАЛЬНОЕ ОТРИЦАНИЕ дачи любых консультаций!

Ваш вопрос об упрощенке некорректный и Вы не ответили на вопрос о чём именно было уведомление.

Даёте совет? Оказываете консультационную услугу значит здесь? И как Вы сами убеждали - это без разницы платная или бесплатная. Ну ждите уведомления с налогового комитета значит. Тотальное отрицание на право использования общеупотребляемого слова "консультация" в разговорной среде надо что ли? В смысле вывески на женских консультациях уже все заменить надо?

[Foxy]

по результатам налоговой проверки я полагаю, все кипиш подняли а таких важнгых деталей никто точно кажется не знает

А если никто не знает, то каким образом цифры штрафов и взысканий были выведены налоговым комитетом? Каким образом Вы можете утверждать тогда, что со стороны налогового комитета не была допущена ошибка? Каким образом налоговый комитет не выявив предварительно нарушений в налоговом режиме и не представив уведомления об этом налогоплательщику, ни с того, ни с сего уведомляет что кто-то кому-то чего-то должен вдруг оказался?

[Гость Фискал]

А если никто не знает, то каким образом цифры штрафов и взысканий были выведены налоговым комитетом? Каким образом Вы можете утверждать тогда, что со стороны налогового комитета не была допущена ошибка? Каким образом налоговый комитет не выявив предварительно нарушений в налоговом режиме и не представив уведомления об этом налогоплательщику, ни с того, ни с сего уведомляет что кто-то кому-то чего-то должен вдруг оказался?

Ну с предварительным выявлением нарушений вы мне так и не ответили на мой вопрос, а на основании каких сведений налоговики смогли бы выявить это нарушение камерально? а я лишь сомневаюсь относительно аргументов здесь высказываемых.

Предполагаю была документальная проверка.

[Гость Фискал]

Ну вот видите. Не знаете. А каким образом юридическая консультация оказалась вдруг приравненной к консультационной услуге? Тогда по аналогии можно точно также сказать, что женская консультация это консультационные услуги. Так или не так?

На мой взгляд, это Вы что-то хотите сказать и пытаетесь убедить, что если любой человек произнесёт слово консультация - это значит он оказывает консультационные услуги.

Ваш вопрос об упрощенке некорректный и Вы не ответили на вопрос о чём именно было уведомление.

Даёте совет? Оказываете консультационную услугу значит здесь? И как Вы сами убеждали - это без разницы платная или бесплатная. Ну ждите уведомления с налогового комитета значит. Тотальное отрицание на право использования общеупотребляемого слова "консультация" в разговорной среде надо что ли? В смысле вывески на женских консультациях уже все заменить надо?

хотите выиграть делайте по своему, но как бывший налоговик я бы при такой позиции оказался бы в на месте Уткина - в плачевной, искать доказывать кому и когда НП консультировал искать для этого доказательства...

а я по трудовому, с меня 10% и так удерживается!

[Гость Фискал]

Ну вы простите меня пожайлуста, Но может тема=то и интересна про Америку- то - но во-первых -это ДРУГАЯ тема, во-вторых сильно отличается от реалий то что теоретик, выученный на гос.деньги здесь пишет (про Америку). про дипломы не будем же?

вы считаете что то что у них в кодексе может не соответствовать в действительности? при чем тут мой кровью выстраданный диплом? я его сам защитил, к вашему сведению там дипломы не покупаются!

[Foxy]

Ну с предварительным выявлением нарушений вы мне так и не ответили на мой вопрос, а на основании каких сведений налоговики смогли бы выявить это нарушение камерально? а я лишь сомневаюсь относительно аргументов здесь высказываемых.

Предполагаю была документальная проверка.

По результатам которой должно было быть выслано уведомление об устранении нарушений и переходе налогоплательщика на общеустановленый режим, чего сделано не было, а пришло уведомление о взыскании и уголовном преследовании по прошествии пяти лет, после того, как налоговый комитет был согласен на то, что налогоплательщик производил свою деятельность в установленном порядке и никаких претензий не имел к нему. То есть, очень хотелось бы полагать, что это просто бюрократическая ошибка, и дело не имеет рейдерского состава со стороны налоговых органов, который производятся по схеме - дождатся когда человек заработает своим трудом, достигнет определённого уровня благосостояния, и потом его закрывают с изъятием его имущества в свою пользу. Недобросовестная и неправомерная практика.

[Гость Фискал]

По результатам которой должно было быть выслано уведомление об устранении нарушений и переходе налогоплательщика на общеустановленый режим, чего сделано не было, а пришло уведомление о взыскании и уголовном преследовании по прошествии пяти лет, после того, как налоговый комитет был согласен на то, что налогоплательщик производил свою деятельность в установленном порядке и никаких претензий не имел к нему. То есть, очень хотелось бы полагать, что это просто бюрократическая ошибка, и дело не имеет рейдерского состава со стороны налоговых органов, который производятся по схеме - дождатся когда человек заработает своим трудом, достигнет определённого уровня благосостояния, и потом его закрывают с изъятием его имущества в свою пользу. Недобросовестная и неправомерная практика.

Прекратите нагло врать! какое уголовное преследование???? налоговики не правоохранительные органы! никогда уголовным преследованиями ни в жисть не занимались. Что за бесредел в отношении налоговиков??? когда это мы рейдерством занимались? А даже если и нет уведомления о переходе на общеустановленный режим, что по вашему освобождает от обязанности оплачивать налоги по ставке 10%? да побойтесь Бога, тогда все будут торчать в этом режиме до тех пор пока их не выявят, они перейдут на общеустановленный режим и только с этого момента 10% будут платить???? нормально?

[кар]

Фискал - просто неисправим...чес слово. Вы не о том пишите.

Вы хоЧите сказать имеет место нарушение налоговое. (И как принято даже в мировой практике а там даже ещё строже всё- налоговое нарушение наказуемо.) А тут говорится, что нет доказательств, есть довольно голословное обвинение и далее довольно вольное трактование понятий. И есть опасность - что если дать этому делу так и остаться - стопудово будет распространено на практику налоговиков и даже через "уточнение" в законе.

шош такое

[Гость Фискал]

Фискал - просто неисправим...чес слово. Вы не о том пишите.

Вы хоЧите сказать имеет место нарушение налоговое. (И как принято даже в мировой практике а там даже ещё строже всё- налоговое нарушение наказуемо.) А тут говорится, что нет доказательств, есть довольно голословное обвинение и далее довольно вольное трактование понятий. И есть опасность - что если дать этому делу так и остаться - стопудово будет распространено на практику налоговиков и даже через "уточнение" в законе.

шош такое

а я вам скажу что такое? исходя из поста, Уткин сам загнал себя в тупик, и даже если решение будет не в его пользу, это отразится в практике только кто прямо сам и утверждает что он занимается дачей разъяснений! по вашему голословное обвинение приобрело документальные обоснованные черты благодаря самому Уткину.

[Foxy]

Прекратите нагло врать! какое уголовное преследование???? налоговики не правоохранительные органы! никогда уголовным преследованиями ни в жисть не занимались. Что за бесредел в отношении налоговиков??? когда это мы рейдерством занимались? А даже если и нет уведомления о переходе на общеустановленный режим, что по вашему освобождает от обязанности оплачивать налоги по ставке 10%? да побойтесь Бога, тогда все будут торчать в этом режиме до тех пор пока их не выявят, они перейдут на общеустановленный режим и только с этого момента 10% будут платить???? нормально?

Ой, Вы о Боге хотите поговорить? Очь внимательно почитаю.

Если налоговый комитет думает, что может не соблюдать свои внутренние правила по предоставлению своих уведомлений налогоплательщику и делать то что ему вздумается, то налоговый комитет вполне так решит для себя, что в налоговом кодексе вообще нет статей по специально установленному режиму и что форм упрощенных деклараций тоже в кодексе налоговом не существует. Вы как-то очень интересно представляете себе функции налогового комитета - сплошные права и никаких обязанностей. Вместе с тем, в налоговом кодексе, который и предусматривает исполнение своих статей работниками налогового комитета в том числе, есть упоминание о балансе и принципах налогообложения.

[Гость Фискал]

Ой, Вы о Боге хотите поговорить? Очь внимательно почитаю.

Если налоговый комитет думает, что может не соблюдать свои внутренние правила по предоставлению своих уведомлений налогоплательщику и делать то что ему вздумается, то налоговый комитет вполне так решит для себя, что в налоговом кодексе вообще нет статей по специально установленному режиму и что форм упрощенных деклараций тоже в кодексе налоговом не существует. Вы как-то очень интересно представляете себе функции налогового комитета - сплошные права и никаких обязанностей. Вместе с тем, в налоговом кодексе, который и предусматривает исполнение своих статей работниками налогового комитета в том числе, есть упоминание о балансе и принципах налогообложения.

Так значит мое предположение верное? все поголовно зайдут на упрощенку и будут экономить на налогах до тех пор пока их не выявят?

[Foxy]

а я вам скажу что такое? исходя из поста, Уткин сам загнал себя в тупик, и даже если решение будет не в его пользу, это отразится в практике только кто прямо сам и утверждает что он занимается дачей разъяснений! по вашему голословное обвинение приобрело документальные обоснованные черты благодаря самому Уткину.

В смысле, Вы на Уткина уже вину возвели, что он "сам дурак" и поэтому подлежит уголовному преследованию? Означает ли это, что налоговый комитет в силу своей "умности" выжидал удобного случая, чтобы представить уведомление об обязанности налогоплательщика выплачивать надуманные суммы штрафов за ту деятельность, которой он не занимался, да ещё и задним числом?

[Foxy]

Так значит мое предположение верное? все поголовно зайдут на упрощенку и будут экономить на налогах до тех пор пока их не выявят?

Ваше предположение не верное и Вы это знаете. В налоговом кодексе есть категории налогоплательщиков, которые имеют право работать, предоставляя упрощенную декларацию и есть категории налогоплательщиков, которые это делать не могут. Даже в своих предположениях Вы не хотите руководствоваться нормами законодательства.

[Гость Фискал]

В смысле, Вы на Уткина уже вину возвели, что он "сам дурак" и поэтому подлежит уголовному преследованию? Означает ли это, что налоговый комитет в силу своей "умности" выжидал удобного случая, чтобы представить уведомление об обязанности налогоплательщика выплачивать надуманные суммы штрафов за ту деятельность, которой он не занимался, да ещё и задним числом?

Он ждал не по этому, думаю если бы Уткина проверяли каждый год он бы и на это жаловался, он же непрофессионал, чуть что строит из себя политического мученника. Вот его и откладывали не хотели связываться. вот 5 лет им и пришлось.

В отношении выжидания А это всегда и везде! и налогоплательщики также себя ведут, ждут выжидают! нормальная ситуация

[Foxy]

Он ждал не по этому, думаю если бы Уткина проверяли каждый год он бы и на это жаловался, он же непрофессионал, чуть что строит из себя политического мученника. Вот его и откладывали не хотели связываться. вот 5 лет им и пришлось.

В отношении выжидания А это всегда и везде! и налогоплательщики также себя ведут, ждут выжидают! нормальная ситуация

Вы думаете, или Вы уверены в этом? У Вас есть фактическое доказательство того, что налоговый комитет выжидал удобного случая, чтобы предъявить претензии к налогоплательщику и лишить его имущества? Именно об этом Вы сейчас говорите.

Что значит - хотели связываться или не хотели связываться? У налогового комитета существуют его обязанности, которые он и должен выполнять вне зависимости от своего хотения.

[Гость Наблюдатель]

Читаю давно эту тему.... но, читать спокойно уже сил никаких нет...

Простите, уважаемый Фискал, но Вы уже тут такую чушь начинаете пороть, что стыдно и горько становится и за Вас, и за все наши фискальные органы, если с Ваших слов все так и обстоит на самом деле.

Может хватит уже, а?!!!

ПыСы: В смысле, чушь пороть...