Все на защиту Сергея Уткина!

[Гость Valiko]

Цитата

"Так, из материалов дела следует, что Уткин С.Г. зарегистрирован в качестве ИП в Налоговом управлении по Ауэзовскому району 27 августа 2005 года.

Осуществлял предпринимательскую деятельность по специальному налоговому режиму на основе упрощенной декларации.

Вид деятельности - предоставление прочих индивидуальных услуг; предоставление прочих услуг, не включенных в другие группировки (юридические услуги).

Начисление произведено в связи с тем, что вся деятельность ИП Уткина С.Г. по оказанию юридических услуг за 5 лет признана органом налоговой службы консультационной деятельностью, при которой запрещено применять специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации."

Анекдот (почти быль):))))

Адвокат(У....), его клиент и налоговик обедают вместе.

Клиент просматривает счета, выставленные адвокатом:

- Что это значит: "Советы во время обеденного перерыва"?

- Неужели не помните? - удивляется адвокат. - Я тогда вам посоветовал заказать рыбное филе.

Налоговик: Считаю, что адвокат в данном обеде осуществлял предпринимательскую деятельность по специальному налоговому режиму на основе упрощенной декларации.Вид деятельности - предоставление прочих индивидуальных услуг; предоставление прочих услуг, не включенных в другие группировки (юридические услуги).

За период 40 минут обеда и за весь период деятельности адвоката Налоговым департаментом в отношении адвоката должна быть проведена комплексная налоговая проверка .

По итогам проверки налогоплательщика (адвоката) должно быть выставлено уведомление о начислении ИПН в сумме всей стоимости его деятельности и пеня за весь этот период .

Начисление должно быть произведено в связи с тем, что вся деятельность адвоката по оказанию юридических услуг за все годы его ддеятельности должна быть признана органом налоговой службы консультационной деятельностью, при которой запрещено применять специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.

По результатам произведена налоговая проверка и дело поступило в суд.

Из выступлений в судебном заседании.

Выступление представителя органа налоговой службы :В период с 01 апреля по 23 июня 2010 года Налоговым департаментом в отношении адвоката (У...) проведена комплексная налоговая проверка за весь период его деятельности.По итогам проверки налогоплательщику выставлено уведомление №... от ....... июня 20.. года о начислении ИПН в сумме 2 959 309 тенге и пени в сумме 1 876 355 тенге.

Суд выносит и оглашает решение по данному делу.

Судья : Выводы налогового департамента в отношении адвоката суд считает обоснованными, а доводы адвоката (ИП У...... )о том, что он не оказывал консультационные услуги, а представление интересов клиентов в ресторане, кафе и других государственных и частных органах, разработка текстов договоров, писем, инструкций, включая устные советы и т.п. , не является консультационной деятельностью, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречат обстоятельствам дела и не сообразуются с требованиями действующего законодательства.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Изменено 16 Марта 2011 пользователем Valiko

[Японец]

Кроме того, из чувства справедливости они применили возможность выбора объекта налогообложения с применением вычетов:

6 %, если объектом налогообложения являются доходы,

15%, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов.

Также расходы на приобретение основных средств и нематериальных активов учитываются в составе расходов единовременно в размере первоначальной стоимости.

Мы говорили о справедливости, вот, поясню примером (если бы в РК применялся бы УСН).

Услуги питания:

Вал.прибыль (выручка) = 1000 (маржа 100%)

расходы = 500

чистая прибыль до оплаты налога = 500

расходы на приобретение основных средств и нематериальных активов 5 000

налогообложение:

а) 6 %, если объектом налогообложения являются доходы, значит 1000*6% = 60 (налог)

или

б) 15%, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, значит 500*15% = 75.

Применение в качестве объекта налогообложения доходов невыгодно, применяется вариант б), так как при применении варианта б) расходы на приобретение основных средств и нематериальных активов учитываются в составе расходов единовременно в размере первоначальной стоимости

Итого чистая прибыль по итогам 10 мес. = (500*5=2500) в течении 5 месяцев (экономия 75*5=750) + (425*5=2 125) в течении 5 месяцев = 4 625

+ в активах остается стоимость расходов на приобретение основных средств и нематериальных активов 5 000

Итого активы после оплаты налогов за период 10 мес.: 4 625 + 5 000 (амортизацией пренебрегаем) = 9 625

Юридические услуги:

Вал.прибыль (выручка) = 1000

расходы = 200

чистая прибыль до оплаты налога = 800

расходы на приобретение основных средств и нематериальных активов 300

налогообложение:

а) 6 %, если объектом налогообложения являются доходы, значит 1000*6% = 60 (налог)

или

б) 15%, если объектом налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, значит 800*15% = 120.

Применение в виде объекта налогообложения доходы, уменьшенных на величину расходов, невыгодно, применяется вариант а)

Итого чистая прибыль = 1000-60=940

чистая прибыль по итогам 10 мес.: 940*10 = 9 400

+ в активах остается стоимость расходов на приобретение основных средств и нематериальных активов 300

Итого активы после оплаты налогов за период 10 мес.: 9 400 + 300 (амортизацией пренебрегаем) = 9 700

Как видим, в связи с применением возможности выбора объекта налогообложения, примененеием такой возможности как отнесение на вычеты расходов на приобретение основных средств и нематериальных активов,

в итоге налогообложение сопоставимо, а значит справедливо.

Юр. фирма заработала больше, но больше и заплатила налогов.

В случае с СНР по "упрощенке", применяемой сейчас в РК, можете посчитать сами.

А потому, что они для достижения вышеуказанной цели использовали другие инструменты и рычаги, при которых не возникает разницы (или эта разница смягчается) размера налогообложения дохода различных видов деятельности, к консультационной деятельности в частности.

[Анатолий Утбанов]

В период с 01 апреля по 23 июня 2010 года Налоговым департаментом в отношении ИП Уткина С.Г. проведена комплексная налоговая проверка за весь период его деятельности.

По итогам проверки налогоплательщику выставлено уведомление №170 от 23 июня 2010 года о начислении ИПН в сумме 2 959 309 тенге и пени в сумме 1 876 355 тенге.

Начисление произведено в связи с тем, что вся деятельность ИП Уткина С.Г. по оказанию юридических услуг за 5 лет признана органом налоговой службы консультационной деятельностью, при которой запрещено применять специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.

Итак вывод первый - вся деятельность ИП Уткина С.Г. по оказанию юридических услуг за 5 лет является консультационной деятельностью.

Довольно смелое утверждение.

Так, из содержания п.п. 4 п. 2 ст. 236, ст. 276-5, НК РК следует, что законодатель, в НК РК, разграничивает между собой такие виды услуг как консультационные, юридические, бухгалтерские или адвокатские. Заметьте, даже адвокатские рассматриваются отдельно от юридических. Консалтинг и юридические услуги также имеют разный код экономической деятельности. О разграничении упоминается и в ответе Председателя Налогового комитета Министерства финансов РК от 12 мая 2010 года на вопрос от 29 апреля 2010 года № 38318:

Необходимо отметить, что согласно пункту 1 статьи 428 Налогового кодекса субъекты малого бизнеса вправе самостоятельно выбрать только один из нижеперечисленных порядков исчисления и уплаты налогов, а также представления налоговой отчетности по ним:

1) общеустановленный порядок;

2) специальный налоговый режим на основе патента;

3) специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.

При этом в пункте 4 данной статьи перечислены виды деятельности, на которые не распространяется специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса, в том числе и консультационные услуги.

В этой связи, если Ваша деятельность по оказанию юридической помощи населению будет включать и консультационные услуги, Вам следует выбрать общеустановленный порядок расчета с бюджетом.

Более того, статьей 12 НК РК, между собой, разграничиваются и сами консультационные услуги, среди которых могут быть как инжиниринговые услуги - инженерно-консультационные услуги или уже известные нам консультационные услуги - услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций, советов и иных форм консультаций.

Как известно Уткин получал доход от оказания именно юридических услуг которые, в свою очередь, выражались в представлении интересов доверителя в судах. Факт оказания юридических услуг подтверждается соответствующими договорами, а также не оспаривается ответчиком. Допускаю, что и судебные решения, по делам с участием Уткина, содержат указание на взыскание с ответчика, понесенных истцом, расходов по оплате услуг представителя. Т.е. вступившими в законную силу судебными актами установлено, что клиент Уткина оплатил, оказанные последним, услуги представительства, а не некие эфемерные консультации. Полагаю, что за 5 лет таких решений у Уткина должно быть предостаточно.

Итак, факт разграничения консультационных и юридических вытекает из содержания налогового кодекса. В связи с этим, признавая факт оказания юридических услуг, НК все же должен был установить также факт оказания услуг консультационных. Вместо этого, НК свалил все в кучу - оказываешь юридические значит оказываешь консультационные. Между тем, ранее, в другой теме, я уже указывал, что юридические, адвокатские, финансовые, бухгалтерские и консультационные услуги являются самостоятельными видами услуг. При этом предоставление разъяснений, рекомендаций, советов и иных форм консультаций могут рассматриваться в качестве консультационных услуг только лишь в том, случае когда эти услуги будут являться самостоятельным предметом сделки, а не одним из ее элементов. С этим объективно согласуются положения ст. 428 НК РК, согласно которых консультационные услуги признаются самостоятельным видом деятельности и именно поэтому на них не распространяется специальный налоговый режим. Для правильного разрешения гражданского дела суду следовало установить - занимался ли Уткин таким видом деятельности как - оказание консультационных услуг. Обратите внимание - бесплатные консультации не могут быть рассмотрены как вид деятельности по НК РК (подлежащий налогообложению).

Доводы ИП Уткина С.Г. о том, что он не оказывал консультационные услуги, а представление интересов клиентов и суде и других государственных органах, разработка текстов договоров, писем, инструкций и т.п. не является консультационной деятельностью, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречат обстоятельствам дела и не сообразуются с требованиями действующего законодательства.

Так, согласно п.п.8) п.4 ст.428 Налогового кодекса лица, оказывающие консультационные услуги, не могут применять специальный налоговый режим, а именно, производить исчисление и уплату налогов на основе упрощенной декларации.

В силу п.п.23) п.1 ст. 12 Налогового кодекса к консультационным услугам относятся услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций, советов и иных форм консультаций, включая определение и (или) оценку проблем и (или) возможностей лица, в целях решения управленческих, экономических, финансовых, инвестиционных вопросов, в том числе вопросов стратегического планирования, организации и осуществления предпринимательской деятельности, управления персоналом.

Что касается юридических услуг, то в законодательстве Республики Казахстан не дается определения понятия таких услуг. В отдельных нормативных правовых актах встречаются положения, которые тем или иным образом могут относиться к характеристике юридических услуг.

'Гак, в соответствии с Общим классификатором видов экономической деятельности Республики Казахстан, утвержденным Приказом Комитета по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 14 декабря 2007 года №683-од (п.69.10), деятельность в области права включает в себя:

- юридическое представление интересов одной стороны, выступающей против другой стороны в судах или других судебных органах, как лично членами коллегии адвокатов, так и под их руководством: консультационные услуги и представительство в гражданских, уголовных делах, трудовых спорах;

общие консультации и подготовка юридических документов: свидетельств о регистрации компании, уставов компаний и других документов, связанных с образованием компаний, регистрацией патентов и авторских прав; подготовку различных юридических документов, завещаний, доверенностей и т.д.;

другие нотариальные услуги государственных и гражданских нотариусов, судебных исполнителей, третейских судей, инспекторов и судей.

Таким образом, деятельность в сфере права фактически связана с консультированием.

Кроме того, как разъяснено в письме Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 07 марта 2006 года НК-УНП-5-17/1889, налогоплательщики, оказывающие адвокатские, нотариальные, а также консультационные услуги (в том числе юридические консультации), не вправе применять специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса.

Обратите внимание суд ссылается на то, что деятельность в области права, согласно ОКЭД, фактически связана с консультированием. При этом ссылается на п. 69.10 ОКЭД, однако не учитывает, что в п. 69.10.9 предусматривается возможность занятия деятельностью, не только перечисленной в п. 69.10, но и прочей деятельностью в области права.

Из письма НК от 07 марта 2006 года, на которое ссылается суд, также не следует , что представительство и консультационные услуги являются тождественными по своей правовой природе вещами. В нем лишь указывается, что применение специального режима невозможно в случае оказания консультационных услуг, в том числе и юридических консультаций. Видимо судья понимал недостаточность позиции и при вынесении судебного акта сделал еще один вывод:

Между тем, как выяснилось в ходе налоговой проверки, ИП Уткин С.Г. , предоставляя своим клиентам юридические услуги в виде юридических консультаций, тем самым фактически осуществлял консультационные услуги.

Данное обстоятельство основано, прежде всего, на объяснениях самого ИП Уткина С.Г., который подтвердил оказание им консультационных услуг.

В частности, из объяснений ИП Уткина С.Г. в судебном заседании следует, что он консультирует своих клиентов и предлагает пути решения их проблем только до момента заключения с ними договора и осуществления соответствующей оплаты, после чего он приступает к оказанию юридических услуг без каких-либо консультаций.

Однако апелляционная судебная коллегия считает, что заключение клиентами договоров с ИИ Уткиным С.Г. происходит благодаря оказываемым им предварительным юридическим консультациям.

В противном случае клиентам было бы безынтересно, чтобы именно ИИ Уткин С.Г. представлял их интересы в суде или занялся по их поручению разработкой текстов договоров, писем, инструкций и т.п.

При этом утверждение ИП Уткина С.Г. о том, что все консультации по правовым вопросам оказываются им бесплатно, не может быть принято во внимание.

Из смысла вышеуказанного следует, что, по мнению суда, таким видом деятельности как оказание консультационных услуг, в целях налогообложения, признается - дача предварительных консультаций независимо от их возмездности, если в результате этих консультаций консультируемый заключит договор на оказание юридических услуг.

Между тем, в силу п. 1 ст. 4 НК РК налоговое законодательство Республики Казахстан основывается на принципах налогообложения. К принципам налогообложения относятся принципы обязательности, определенности, справедливости налогообложения, единства налоговой системы и гласности налогового законодательства Республики Казахстан. Согласно ст. 6 НК РК налоги и другие обязательные платежи в бюджет Республики Казахстан должны быть определенными. Определенность налогообложения означает установление в налоговом законодательстве Республики Казахстан всех оснований и порядка возникновения, исполнения и прекращения налогового обязательства налогоплательщика, обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налогов.

В налоговом законодательстве РК отсутствуют основания для возникновения обязанности налогоплательщика в связи с безвозмездным оказанием консультационных услуг. Такие основания возникают лишь в случае их возмездности, занятия предусмотренным НК видом деятельности, а равно извлечения соответствующего дохода.

Иные действия граждан не могут быть рассмотрены как действия налогоплательщика порождающие обязанности по уплате налогов. Установление налогов регламентируется НК РК в соответствии с налоговой политикой. Произвольное распространение норм НК на гражданские правоотношения незаконно. При использовании того или иного (основного) понятия следует понимать, что в НК РК оно применяется исключительно в целях налогообложения (Вам, коллеги, должно быть стыдно - спорить не зная этого), об этом в частности упоминается ст. 12 НК РК.

Таким образом суд должен был принять во внимание тот факт, что дача консультаций была осуществлена безвозмездно, а следовательно не может рассматриваться как вид деятельности подлежащий налогообложению, а равно не исключает применения специального режима.

ЗЫ:

По другим доводам отпишусь позже, как появится время.

Изменено 17 Марта 2011 пользователем Утбанов Анатолий

[Искатель Истины]

Кстати, везде в судебных решениях фигурирует не адвокат С.У., а ИП С.У.

Из статьи здесь:

http://www.zakon.kz/top_news/198596-sergej...at-obmanut.html

"Лицензию на адвокатскую деятельность не получает сознательно, так как не хочет быть зависимым от президиума коллегии адвокатов и Министерства юстиции – лицензиара. Не любит, когда на него оказывают хоть какое-нибудь давление".

[Елiмай]

А потому, что они для достижения вышеуказанной цели использовали другие инструменты и рычаги, при которых не возникает разницы (или эта разница смягчается) размера налогообложения дохода различных видов деятельности, к консультационной деятельности в частности.

А объяснить вам кардинальную разницу между РК и РФ в подходе к предоставлению преференций, с целью стимулирования, определенным видам субъектов хозяйственной деятельности признаюсь, было бы утомительно. Это то же самое, что объяснять разницу полета вертолета и самолета - и в том и в том случае используется принцип несущих поверхностей, но кардинально разных (крыло и винты), хотя цель (полет) и достигается.

А Вы, не утомляясь, попробуйте. Вот как парой фраз можно объяснить "кардинальную" разницу устройства полётов вертолёта и самолёта, так и попытайтесь объяснить, за счёт чего это в России выравнивается налоговая нагрузка зажирающихся консультантов, сидящих на упрощёнке.

3% - это при СНР на основе патента.

Какой ещё патент? Речь в теме про упрощёнку.

[Елiмай]

Ну вот ответьте мне на вопрос, почему в РФ доходы физических лиц-резидентов облагаются по ставке 13%, нерезидентов - по 30%, а у нас - ставка ИПН - 10%? Ответ: потому что НК РФ и НК РК - это разные НПА разных стран, и они не обязательно должны быть аналогичны.

Гм, кто бы спорил с разницей законодательств. Без этого не существовала бы наука сравнительного правоведения. Только с чего бы вдруг не позволительно сравнивать аналогичные правовые институты и не перенимать положительный опыт? Или есть смысл отгородиться от других правовых систем?

Кстати, в НК РФ запрет на применение УСН также есть для адвокатов, как и у нас.

Ну так и у нас речь не про адвокатов идет. Радости наличия у юриста адвокатской лицензии в России примерно те же, что и у нас - возможность защиты по уголовным делам, подача адвокатских запросов и т.п.

[Японец]

А Вы, не утомляясь, попробуйте. Вот как парой фраз можно объяснить "кардинальную" разницу устройства полётов вертолёта и самолёта, так и попытайтесь объяснить, за счёт чего это в России выравнивается налоговая нагрузка зажирающихся консультантов, сидящих на упрощёнке.

Пост № 755 почитайте, вкратце, в РФ СНР УСН льготно и по отношению к услугодателям, облагаемый оборот которых включает и накладные расходы, и по отношению к услугодателям, накладные расходы которых минимальны, за счет возможности выбора плательщиком объекта налогообложения и отнесения расходов на приобретение ОС на вычеты из облагаемого оборота (инвестиционная преференция).

В этой связи размер налогообложения субъектов, осуществляющих консультационную деятельность, является относительно равным и принцип справедливости не страдает.

По этой причине этот вид деятельности не включен в список видов, при осуществлении которых СНР по УСН применяться не может.

Возвращаясь к вопросу справедливости, исходя из принципа определенности налогообложения, в обсуждаемом случае, господин Уткин руководствовался действующимим нормами налогового законодательства, и, как верно отметили:

Так, из содержания п.п. 4 п. 2 ст. 236, ст. 276-5, НК РК следует, что законодатель, в НК РК, разграничивает между собой такие виды услуг как консультационные, юридические, бухгалтерские или адвокатские.

,

оказание юридических услуг - совершенно отдельный вид деятельности.

Справедливости ради следует также принять во внимание, что господин Уткин, при наличии в налоговом законодательстве определенного указания об отнесении юридических услуг к консультационной деятельности, использовал бы общеустановленный режим и, соответственно, сумма, которую он в этом случае должен был бы оплатить в бюджет, была бы меньше, чем предъявленная налоговиками на обложенных непримененых вычетов и сумму пени.

Значит принятое судом решение (даже не оспаривая занятой им позиции, что юридические услуги =консультационная деятельность, с чем я по-прежнему согласен), неверно в части присужденных к взысканию сумм.

Суду следовало осуществить перерасчет суммы с уменьшением 1) налогообложенного дохода, на сумму хотя бы приблизительно установленных сумм расходов, подлежащих вычету; 2) без применения санкций в виде пени.

Технически это имхо осуществимо.

Возможно, следует пойти на подобный компромис, и дать возможность надзору исправить решение в этой части.

[Antares]

Вы тоже налоговик?

Изменено 17 Марта 2011 пользователем Antares

[Катя К]

Можно вопрос:

бухи открыли тоо и оно заключило договор с компанией х, предмет которого- предоставление в собственность бумаги (!) :)

а на этой бумаге, бухи нарисовали, совершенно даром, годовой отчет, в свое нерабочее время.

цена договора 100 долларов за эту бумагу, хотя в магазине ее стоимость составляет 1 доллар (эт простое сравнение не имеющее принципиального значения).

Вопрос: Возможно ли ТОО- продавцу применять спец.налоговый режим?

[*DOCTOR*]

Это как так? оказание услуги безвозмездно не освобождает Вас от обязанности качественно ее испонить и отвечать за последствия своего некомпетентного исполнения

Да, а где это предусмотрено?

Даже за консультационные услуги, которые оказываются возмездно, решение принимать или не принимать предложенную позицию со всеми вытекающими последствиями лежит на Заказчике таких услуг.

[Катя К]

еще вопрос:

ип бух купила бумагу и в свободное нерабочее время нарисовало там отчет годовой, а потом пошла и продала эту бумагу за цену значительно превышающую рыночную.

Возможно ли применение спец.нал. режима?

[Японец]

Вопрос: Возможно ли ТОО- продавцу применять спец.налоговый режим?

Вохможно, но возможно и признание сделки притворной со всеми вытекающими

[Катя К]

Вохможно, но возможно и признание сделки притворной со всеми вытекающими

основания?

а по ип?

Изменено 17 Марта 2011 пользователем Катя Курникова

[ykis]

этому учат в 35 отдельной десантно штурмовой бригаде, расквартированной в Капчагае, вот это для Вашего вооруженного взгляда

спасибо вам нечеловечески большое за столь мудрое разъяснение... теперь все будут знать, откуда у нас фискалы берутся... из 35 дшб....

[Анатолий Утбанов]

еще вопрос:

ип бух купила бумагу и в свободное нерабочее время нарисовало там отчет годовой, а потом пошла и продала эту бумагу за цену значительно превышающую рыночную.

Возможно ли применение спец.нал. режима?

К рассматриваемой правовой ситуации этот пример не имеет никакого отношения.

По примеру - абстрагируясь от ситуации с Уткиным, могу сказать следующее - применение специального налогового режима допускается независимо от продажи товара по рыночной или иной цене (соответствующие условия определены в ст. 428 НК РК в частности, и главе 61 НК в общем). Другое дело суть сделки - если бухгалтер продает исписанную бумагу, а покупателя это устраивает это одно, если бухгалтер пытается прикрыть оказание бухгалтерских услуг договором купли-продажи бумаги, это другое. Как уже говорили выше - сделку можно будет рассмотреть как притворную. Состоящую из двух сделок, из которых договор купли-продажи будет прикрывающей сделкой, а оказание бухгалтерских услуг - сделкой прикрываемой.

Вообще для подобных вопросов я рекомендую Вам создать отдельную тему.

Изменено 17 Марта 2011 пользователем Утбанов Анатолий

[Анатолий Утбанов]

оказание юридических услуг - совершенно отдельный вид деятельности.

юридические услуги = консультационная деятельность, с чем я по-прежнему согласен

Вы здесь сами себе противоречите?

Изменено 17 Марта 2011 пользователем Утбанов Анатолий

[Катя К]

Вообще для подобных вопросов я рекомендую Вам создать отдельную тему.

зачем же?

теперь об Уткине давайте поговорим:

что он делал?

к нему приходил клиент, он с ним беседовал, предлагал варианты решения (выходы из сложной ситуации, консультировал и т.п.), далее заключал договор и реализовывал то, что они оговаривали с клиентами, потом по завершении договора дальше консультировал.

Вопрос: за что клиент платил деньги? де факто?

[Эдуард]

Вопрос: за что клиент платил деньги? де факто?

За юридические услуги, составляющей коих де-факто иногда были консультации.

[Елiмай]

в РФ СНР УСН льготно и по отношению к услугодателям, облагаемый оборот которых включает и накладные расходы, и по отношению к услугодателям, накладные расходы которых минимальны, за счет возможности выбора плательщиком объекта налогообложения и отнесения расходов на приобретение ОС на вычеты из облагаемого оборота (инвестиционная преференция).

В этой связи размер налогообложения субъектов, осуществляющих консультационную деятельность, является относительно равным и принцип справедливости не страдает.

Ну это мне и так ясно, что у консультантов в РФ вдобавок есть выбор с возможностью нести расходную часть. Получается, Ваш довод сводится к тому, что у нас остальным плохо, и консультантам одинаково с ними должно быть плохо? Интересное понимание принципа справедливости, как в анекдоте про 1917 год.

- О чем там кричат на улице, молодой человек? - спрашивает старушка.

- Хотят, чтобы не было богатых.

- Странно, а мой дед выходил на Сенатскую площадь, чтобы не было бедных.

[Катя К]

За юридические услуги, составляющей коих де-факто иногда были консультации.

и что это значит?

[Анатолий Утбанов]

зачем же?

теперь об Уткине давайте поговорим:

что он делал?

к нему приходил клиент, он с ним беседовал, предлагал варианты решения (выходы из сложной ситуации, консультировал и т.п.), далее заключал договор и реализовывал то, что они оговаривали с клиентами, потом по завершении договора дальше консультировал.

Вопрос: за что клиент платил деньги? де факто?

Клиент платил за представление его интересов в судах или за подготовку того или иного документа.

Консалтинг, Катя, самостоятельный вид деятельности, это например Вы приходите к юристу, а он Вам сразу говорит - мои советы и потраченное время стоят денег, отсчет пошел. Не нужно смешивать в кучу возмездные консультации, как таковые и преддоговорные переговоры. Юрист должен исходить из сути сделок, а не из их названия. Консультация как вид деятельности не тождественна консультации в бытовом понимании. Так вот, Уткин заключал договор на оказание юридических услуг (например представительство), оказывал по нему юридические услуги (представлял интересы клиента в судах). При чем здесь его переговоры предшествующие заключению сделки?

Сегодня я Вам посоветую по дружески - Катя не ходите в суд сами, привлекайте хорошего юриста, а завтра, решив заключить договор именно со мной, Вы будете настаивать на том, что я консалтингом занимаюсь - раз Вы именно со мной заключили договор? Ну, это же абсурд. Вести дискуссию в этом направлении можно только из-за упрямства :)

А если я отвечаю на форуме, а затем со мной заключает договор автор темы, это тоже есть консультационная деятельность? А если я отвечаю, а он не заключает, что тогда? Не консультационная деятельность? А если я дам совет в области медицины или посоветую рецепт блюда, а вы потом заключите со мной договор на оказание юридических услуг, тогда как? Консалтинг или нет? Перечисление моих возможностей и достоинств тоже консалтинг? :)

ЗЫ: По Вашему, мои советы родственникам и друзьям, ответы на этом форуме, являются консультационной деятельностью (в том смысле который НК вкладывает в это понятие)?

Изменено 17 Марта 2011 пользователем Утбанов Анатолий

[Лел]

За юридические услуги, составляющей коих де-факто иногда были консультации.

Как раз именно это (признание того, что консультации входили в предоставляемые юридические услуги) и является главным аргументом налоговых органов . Нужно, наоборот, доказывать, что в юридические услуги, оказываемые ИП Уткиным, не входили консультационные услуги, используя тот факт, что НК не дается определение отдельно юридических услуг. Например, увидеть то, что данные услуги могут быть отделены друг от друга можно в декларации 240:

При заполнении Декларации адвокатами необходимо использовать следующую кодировку видов оказываемых услуг:

01 – оказание консультаций, разъяснений, советов и письменных заключений по вопросам, разрешение которых требует профессиональных юридических знаний;

02 – составление исковых заявлений, жалоб и других документов правового характера;

03 – защита и представительство прав и интересов физических и юридических лиц в органах дознания, предварительного следствия, судах, в государственных и иных органах, организациях и в отношениях с гражданами;

04 – оказание иной юридической помощи.

Учитывая, что г-н Уткин не является адвокатом (как сказано в теме), то его услуги не аналогичны услугам, оказываемых адвокатами, а аналогичны, например, работе юриста на компании. Значит можно выделить из его деятельности консультации. Хотя это и формальный подход.

[Японец]

Вы здесь сами себе противоречите?

противоречие вызвано рассмотрением позиции с двух подходов, де-юре и де-факто.

Получается, Ваш довод сводится к тому, что у нас остальным плохо, и консультантам одинаково с ними должно быть плохо? Интересное понимание принципа справедливости

Дальнейшая дискуссия чревата уходом от темы.

[Анатолий Утбанов]

Например, увидеть то, что данные услуги могут быть отделены друг от друга можно в декларации 240:

При заполнении Декларации адвокатами необходимо использовать следующую кодировку видов оказываемых услуг:

01 – оказание консультаций, разъяснений, советов и письменных заключений по вопросам, разрешение которых требует профессиональных юридических знаний;

03 – защита и представительство прав и интересов физических и юридических лиц в органах дознания, предварительного следствия, судах, в государственных и иных органах, организациях и в отношениях с гражданами;

04 – оказание иной юридической помощи.

Из Вашего примера, Лел, хорошо видно, что представительство есть самостоятельный вид услуг.

Он имеет кодировку отличную от консультационных услуг. По аналогии это положение может быть использовано и Уткиным.

[Lawyer+]

Представительство в суде невозможно без консультаций. Если же возможно, то примерно это будет выглядеть так: клиент приходит к юристу, молча отдает ему материалы, молча заключается договор оказания юруслуг, молча прощаются. Далее, юрист ни разу не встретившись и не даже не произнося ни одного слова, сам, без клиента выстраивает позицию, возможно сам подписывает иск или отзыв и подает это без согласования с клиентом в суд. Далее юрист ведет дело в суде, и ни разу не обсуждает ни одно судебное заседание, а сам принимает решения, не согласовывая с клиентом. В таком варианте, конечно, консультаций возможно и не было.