Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

  • Ответы 882
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Гость Кость в горле
Опубликовано

Спасибо за инфо. Еще бы на жалобу взглянуть. :)

Друзья, долго все читать, дело интересное, можете сказать в кратце результататы решений судов по делу Уткина, в интеренте что-то не вижу. Спасибо!

Опубликовано

Друзья, долго все читать, дело интересное, можете сказать в кратце результататы решений судов по делу Уткина, в интеренте что-то не вижу. Спасибо!

Суд первой инстанции удовлетворил требования Уткина.

Суд второй инстанции изменил решение в пользу НК.

Гость Кость в горле
Опубликовано

Суд первой инстанции удовлетворил требования Уткина.

Суд второй инстанции изменил решение в пользу НК.

Понятно! Хитрый ход! Осмелюсь предположить что кассация поддержит вторую инстанцию!

Гость Кость в горле
Опубликовано

Да, законодатель конечно облажался с выделением понятия «консультация» в самостоятельный вид услуг. Это в корне не правильно, ибо консультация является одним из МЕТОДОВ оказания услуг, но ни как не самостоятельным видом оказания услуг.

Любой действительный вид услуг, как юридический, бухгалтерский, технический может оказываться разными методами, в том числе и методом консультации.

Например юридические услуги, могут быть оказаны, путем составления искового заявления, договора, защитой в суде, но это не консультации. Консультация это – метод оказания услуг путем передачи полезной информации о методах и способах достижения той или иной цели. Таким образом, законодатель безосновательно внес в НК консультации как самостоятельный вид услуг – это в корне не правильно!!!

Кстати в материалах дела по Уткину нет ни одного доказательства оказания им клиентам юридических услуг методом консультаций ,которыми могли быть например телефонные разговоры в которых он давал бы какие-либо рекомендации как действовать клиенту в том или ином случае, либо документа с теми же рекомендациями. Суд конечно гипотетически понимает, что оказание юр.услуг методом консультаций безусловно присутствует, и так оно и есть, ибо повторюсь консультация это не услуга!, а метод оказание услуги. Поэтому винить в этом Уткина да и любого юриста нельзя, так как это упущение ЗАКОНОДАТЕЛЯ! И еще… раз суд говорит что юр.услуги по любому относятся к консультационным услугам, то какого пива, НАЛОГОВИКИ выдают Патент на занятие данным видом деятельности!?

Опубликовано (изменено)

Шестерых судей уже вломили, остальные, с такими премудрыми постановлениями апелляционной инстанции, на подходе могут оказаться.

Изменено пользователем Antares
Опубликовано

Кто нибудь подскажите где найти С.Уткина. Нам нужен сильный адвокат, которые не побоится судится с государством. Жду ответа. Спасибо.

Опубликовано (изменено)

а кем же он является?

Он зарегистрирован в качестве ИП. Основной вид деятельности оказание юридических услуг не связанных с адвокатской деятельностью.

Если Вам необходимо представительство, в т.ч. по гражданским делам, Вы можете обратится к Уткину, если защита - уголовные, административные дела, необходим адвокат. Статус адвоката определен законом "об адвокатской деятельности в РК" (далее Закон РК). Так, согласно ст. 7 Закона РК, адвокат - это гражданин Республики Казахстан, имеющий высшее юридическое образование, получивший лицензию на право осуществления адвокатской деятельности, обязательно являющийся членом коллегии адвокатов и оказывающий юридическую помощь на профессиональной основе в рамках адвокатской деятельности, регламентируемой Законом.

Из содержания нормы можно вывести правило согласно которого - все адвокаты юристы, но не все юристы адвокаты. Уткин юрист, но не адвокат, так как не имеет лицензии, а также не является членом коллегии адвокатов.

Изменено пользователем Анатолий Утбанов
Опубликовано

Граждане, есть какие-либо новости относительно кассации? Принято какое-либо решение?

В ЕАИС есть сведения о том, что слушание было назначено на 10.00, 28.04.2011г. Судебный акт, в базе, отсутствует.

Ждем.

Опубликовано

В ЕАИС есть сведения о том, что слушание было назначено на 10.00, 28.04.2011г. Судебный акт, в базе, отсутствует.

Ждем.

что-то долго ждем.....

Опубликовано (изменено)

Отказали сегодня Уткину....

Подтверждаю, его дело в кассации рассматривали перед моим. Уткин сказал журналистам, что теперь открыта калитка и создан прецедент. ИМХО надежда теперь на ВС РК........

Изменено пользователем Zhalair Мухали
Опубликовано

Да, законодатель конечно облажался с выделением понятия «консультация» в самостоятельный вид услуг.

Кость в горле, а что вы тогда считаете услугами? Чем руководствуетесь?

Опубликовано

Звонили, кстати, журналисты, искали комментарий к сегодняшнему решению- может кто-то самовыдвижением свою кандидатуру предложит?

Если есть такие- оставляйте здесь координаты, я их в эту тему направил.

Опубликовано

Звонили, кстати, журналисты, искали комментарий к сегодняшнему решению- может кто-то самовыдвижением свою кандидатуру предложит?

Если есть такие- оставляйте здесь координаты, я их в эту тему направил.

Журналисты были вместе с Уткиным. Прислушиваться как-то неудобно было))) насколько я понял это то ли ТРК ТАН, то ли интернет издание СТАН, что то в этом роде. На оглашение мы с коллегой хотели протиснуться - секретарша не пустила))) низзя грит. То что отказали мы поняли по настроению Уткина. Внятно расслышал только про открытую калитку и то, что создан прецедент....дальше не слышал - была моя очередь заходить на косячку

Опубликовано

Для тех, кто опасается прецендента, проще сдать допдекларации и доначислить себе ИПН по общеустановленному режиму. Или не сдавать ДНО и доказывать свою правоту, что маловероятно.

Опубликовано

Для тех, кто опасается прецендента, проще сдать допдекларации и доначислить себе ИПН по общеустановленному режиму. Или не сдавать ДНО и доказывать свою правоту, что маловероятно.

да новость не из приятных(

Опубликовано (изменено)

Звонили, кстати, журналисты, искали комментарий к сегодняшнему решению- может кто-то самовыдвижением свою кандидатуру предложит?

Если есть такие- оставляйте здесь координаты, я их в эту тему направил.

О содержании постановления могу только догадываться. Скорее всего постановление кассационной инстанции будет точной копией апелляционного постановления.

В этом смысле комментировать акт могу только с учетом предположения. Однако высказаться по теме могу. :) Бесплатно.

Постановление безусловно не могло быть вынесено в точном соответствии с действующим законодательством. Обстоятельства дела не позволяют этого сделать. При этом не могу согласится и с утверждением Уткина касательно создания прецедента.

Его дело одно из многих. По остальным, аналогичным делам, на сегодня имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Как известно, требования налогоплательщиков были удовлетворены. Поэтому дело Уткина скорее исключение, чем правило, и уж тем более не прецедент. Опять же, у Уткина есть возможность обращения с ходатайством о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а равно точку ставить, в этом деле, преждевременно.

ЗЫ: pravo@vkurse.kz

Изменено пользователем Анатолий Утбанов

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования