Все на защиту Сергея Уткина!

[Mishanya]

инициатива должна быть наказуемой

Кстати, насчет инициативы. Еще 11 марта я отправлял на free_utkin@mail.ru инициативное предложение, но даже ответа не последовало. По-видимому, не шибко-то она и нужна там, наша инициатива. :biggrin:

[Анатолий Утбанов]

Кстати, насчет инициативы. Еще 11 марта я отправлял на free_utkin@mail.ru инициативное предложение, но даже ответа не последовало. По-видимому, не шибко-то она и нужна там, наша инициатива.

Аналогично. Предлагал свою помощь. Предложение оставили без ответа.

Не обязательно ее принимать. Могли бы из вежливости ответить.

Хотя может быть целью всего этого действа была не победа в споре с НК, а напротив - проиграть и устроить из этого шоу.

Сейчас уже не знаю, что и думать...

Изменено 8 Мая 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Елiмай]

Не обязательно ее принимать. Могли бы из вежливости ответить.

А разве автор имейла сам Уткин? Может я что-то упустил, скажите.

Подозреваю, что на имейл пишут много, в том числе и пожеланий, поэтому наверно, отвечать на все письма нереально.

[Анатолий Утбанов]

Адрес принадлежит комитету созданному в его защиту. Они один раз появились в этой теме и пропали. Дело там видимо не в отсутствии свободных рук, просто им нужны не юристы, а демонстранты. Сам Уткин безусловно знает о существовании этой темы, мог бы и в ней разок отписаться. Но дело видимо не в юридической помощи, здесь скорее политическая подоплека.

[APEKA]

Поддерживаю высказавшихся за коллегиальное ходатайство по надзору. Считаю форум давно "причастным" к ситуации с применением снр при оказании услуг юридических. Мне приходилось выкладывать в такой теме документ, который решил мою собственную судьбу в пользу снр более пяти лет назад.

ПРОШУ вас обратить внимание на следующее:

К сожалению, я не могу прикрепить отсканированное письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 10 июня 2005 года № НК-УНП-5-17/5312 . Подскажите, пожалуйста,как это сделать.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Шлите на lo@zakon.kz

завтра выложу в текстовом виде.

[Mishanya]

Уткин безусловно знает о существовании этой темы, мог бы и в ней разок отписаться.

Не уверен.

[Extraneus]

Не уверен.

Не уверен, не обгоняй .. :biggrin:

[Анатолий Утбанов]

Не уверен.

Если есть параграф, значит есть и возможность, периодически, лицезреть названия тем.

В этой теме заголовок таков, что не может не привлечь внимание Уткина. Тема часто в топе.

Отсюда вывод - знает.

ЗЫ:

Вот какая помощь им в действительности нужна:

Если вы можете распространять листовки в его поддержку, участвовать в акциях протеста, делать электронные рассылки с информацией, пишите на free_utkin@mail.ru

Изменено 8 Мая 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Елiмай]

Если есть параграф, значит есть и возможность, периодически, лицезреть названия тем.

В этой теме заголовок таков, что не может не привлечь внимание Уткина. Тема часто в топе.

Отсюда вывод - знает.

Первоначальный посыл это действительное знание или предположение? Если последнее, то вывод тоже должен быть вероятностным. А к примеру, у Вас лично, Анатолий, Параграф есть?

Уткин вполне может самодостаточно жить и творить, не подозревая о существовании в природе Параграфа и КЮФа либо не придавая им большого значения. Как-то так вот.

ЗЫ:

Вот какая помощь им в действительности нужна:

Ну тогда на хозяев имейла вообще невозможно обижаться на то, что они не ответили на иное предложение. Их цели могут не до конца совпадать с целями Уткина. А лично ему победа в суде над налоговым принесёт много больше дивидендов различного рода, нежели поражение.

[Анатолий Утбанов]

Уткин вполне может самодостаточно жить и творить, не подозревая о существовании в природе Параграфа и КЮФа либо не придавая им большого значения.

Сомневаюсь в том, что он пользуется исключительно источниками в печатном виде.

Честно говоря я не знаю таких юристов. Как не знаю и лиц не имеющих понятия о Параграфе.

Более того, Уткин был в числе консультантов Центра Тяжести, а там,частенько, упоминался наш форум.

Если Уткин не знаком с Параграфом, не знает о существовании форума, а равно и этой темы, не знаком с интернетом, тогда да - с удивлением, приношу свои искренние извинения - я не мог такого предположить и уверен в обратном.

Поэтому предлагаю не заниматься софистикой, а исходить из реального положения вещей.

Ну тогда на хозяев имейла вообще невозможно обижаться на то, что они не ответили на иное предложение. Их цели могут не до конца совпадать с целями Уткина. А лично ему победа в суде над налоговым принесёт много больше дивидендов различного рода, нежели поражение.

Дык, никто и не обижается. Смысл в том, что люди здесь оставили 863 поста на 87 страницах, а виновник торжества даже не отметился в теме.

Не говоря уже о том, что и комитет в его защиту не соизволил ответить на предложения помощи.

По дивидентам - все зависит от целей которые преследует он. Если доказать свою правоту это одно, если "обличить" судебную власть и заработать имидж жертвы политических репрессий это другое. Первое полезно обществу и отвечает целям его части - юридического сообщества. Второе полезно оппозиции и прочим деструктивным элементам.

Изменено 8 Мая 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Елiмай]

Сомневаюсь в том, что он пользуется исключительно источниками в печатном виде.

Честно говоря я не знаю таких юристов. Как не знаю и лиц не имеющих понятия о Параграфе.

Поэтому предлагаю не заниматься софистикой, а исходить из реального положения вещей.

Ну какая же софистика? По-моему, Вы сами допустили ряд ошибок в логических построениях.

Вы так и не ответили, есть ли Параграф лично у Вас. К примеру, мне среди коллег - индивидуально работающих адвокатов и частнопрактикующих юристов - счастливчики с Параграфом неизвестны.

Смысл в том, что люди здесь оставили 863 поста на 87 страницах, а виновник торжества даже не отметился в теме.

У него есть какие-то моральные обязанности "отмечаться"? Извольте.

Не говоря уже о том, что и комитет в его защиту не соизволил ответить на предложения помощи.

Так Вы ж сами и дали ссылку на их призыв, что помощь им нужна совсем иного рода. Почему они обязаны Вам отвечать?

По дивидентам - все зависит от целей которые преследует он. Если доказать свою правоту это одно, если "обличить" судебную власть и заработать имидж жертвы политических репрессий это другое. Первое полезно обществу и отвечает целям его части - юридического сообщества. Второе полезно оппозиции и прочим деструктивным элементам.

Я думаю, что определенные дивиденды Уткин заполучит при любом раскладе, но как я уже сказал, считаю, что победа сулит несравненно больше.

[Mishanya]

Смысл в том, что люди здесь оставили 863 поста на 87 страницах, а виновник торжества даже не отметился в теме.

+1

Причем, действительно какая-то медвежья услуга - "листовки и акции", если целью является доказать юридически правоту.

[Александр Чашкин]

Честно говоря я не знаю таких юристов.

Можем, познакомиться еще раз, Анатолий!

я не использую Параграф в качестве основного рабочего инструмента. Когда крайний раз я был пользователем Параграфа - он еще (как и много лет после этого) назывался Юрист!

И только благодаря доброте и щедрости руководства компании ЮрИнфо и, лично, дорогого Игоря Юрьевича я имею возможность изредко пользовать Параграф-онлайн - потому и знаю о его существовании.

Кстати, я неоднократно замечал, что очень многие из казахстанских Юристов, даже если и слышали что-то о КЮФ, вряд ли смогут найти его в Сети...

IMHO, не надо "клеймить" Сергея Геннадьевича и обвинять в политиканстве. :biggrin:

[Foxy]

По дивидентам - все зависит от целей которые преследует он. Если доказать свою правоту это одно, если "обличить" судебную власть и заработать имидж жертвы политических репрессий это другое. Первое полезно обществу и отвечает целям его части - юридического сообщества. Второе полезно оппозиции и прочим деструктивным элементам.

Прецедент сам по себе никак не связан с политикой, поэтому даже если бы Уткин и являлся какой-то политической фигурой, а он таковой совсем вот ни по каким параметрам не является, но даже если бы и являлся, то сам по себе возникший правовой прецедент никакой политической подоплёки в себе не несёт. На месте Уткина мог бы оказаться кто угодно, кто подаёт упрощенную декларацию, оказывая юридические услуги. Что вполне себе разрешено законом.

Если и привлекается внимание общественности к этому процессу, то делается это в интересах же самой общественности, на мой взгляд.

Последствия для многих граждан могут быть весьма нелицеприятны (и не только для юристов, но может просто случится домино эффект, касающийся самых разных уровней социальных слоёв, прибегающих к юридическим услугам), если всё-таки суд так и будет продолжать закрывать свои глаза на нарушения законности налоговым комитетом и писать свои решения под диктовку государственного органа, относящегося к исполнительной власти.

Для государства сейчас выгодно найти дополнительную нишу для извлечения выгоды на себя, вот и идёт пробное производство на частнопрактикующих юристах. Если юридические услуги признают консультационными, как это трактует налоговый комитет и суд под его диктовку, то будет создан домино эффект, который затронет не только юристов, но и всех, кто пользуется услугами юридическими. Поскольку цены на юридические услуги возрастут, а значит и налоговые сборы тоже будут больше. А также и всех, кто вообще произносит слово "консультация". Вот и вся "политическая" подоплёка ничего общего не имеющая с политикой, но скорее показательное шоу со стороны государственного аппарата, а совсем не со стороны Уткина. Это не оппозиция сделает какое-либо жервоприношение и получит дивиденты, а именно те, кто и нарушает нормы законодательства, пользуясь своими должностными полномочиями. В целом, прецедент об имущественных взаимоотношениях между государством и налогоплательщиками.

Потом за юристами кто-нить следующий окажется в разрезе подачи упрощённой декларации. Ну сколько раз уже было-то. Кто-то создаёт бизнес, работает, организует, приходит вечно голодноё из кулуаров власти и национализирует, например. И всё, никаких компенсаций, никаких правовых регуляторов, и в оправдание шокированным такой наглостью - а вот типа так вот мудрый наш народ решил сделать, вот это всё в народное богатство типа, а народ как не видел этого богатства своего народного, так и не увидит никогда, пока по рукам таким свободным толкователям норм законодательства не ударит наконец и не поставит их на место, чтобы точно также исполняли законы, как и другие. Все равны перед законом и судом. Но пока что получается, что кто-то ровнее оказывается. В данном случае, налоговый комитет, который ровно и нагло прёт по накатанным рельсам своего собственного толкования норм закона.

[Анатолий Утбанов]

я не использую Параграф в качестве основного рабочего инструмента. Когда крайний раз я был пользователем Параграфа - он еще (как и много лет после этого) назывался Юрист!

Зачем знакомиться повторно. :) В качестве основного рабочего инструмента Вы используете другую систему, собственную.

О Параграфе знаете и пользуетесь им. Впрочем как и большинство казахстанских юристов.

Я же говорил о другой категории - юристах которые в свой работе опираются, исключительно, на печатные издания.

Таких я действительно не знаю.

Что касается политиканства, то - к сожалению Сергей Геннадьевич, действительно все больше склоняется в сторону политиканства и все меньше в сторону юриспруденции. Возьмите за пример направление в котором предлагает двигаться комитет в его защиту. Изучите его окружение - Козлов, Туменова, Баталова и тп. Его выступления. Попытки баллотироваться, участие в акциях, учреждение общественных объединений и пр.

Примеров предостаточно. - больше отклонятся от сабжа не буду.

Изменено 9 Мая 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Анатолий Утбанов]

У него есть какие-то моральные обязанности "отмечаться"? Извольте.

Свое мнение я изложил выше. Ваше право согласится с ним либо оспорить.

В свою очередь мое право - ввязываться в спор либо не принимать в нем участия.

Я предпочитаю второе. Пусть каждый остается при своем мнении.

Изменено 9 Мая 2011 пользователем Анатолий Утбанов

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Поддерживаю высказавшихся за коллегиальное ходатайство по надзору. Считаю форум давно "причастным" к ситуации с применением снр при оказании услуг юридических. Мне приходилось выкладывать в такой теме документ, который решил мою собственную судьбу в пользу снр более пяти лет назад.

ПРОШУ вас обратить внимание на следующее:

К сожалению, я не могу прикрепить отсканированное письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 10 июня 2005 года № НК-УНП-5-17/5312 . Подскажите, пожалуйста,как это сделать.

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан

от 10 июня 2005 года № НК-УНП-5-17/5312

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан сообщает следующее.

Статьей 371 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) установлен перчень видов деятельности, на которые не распространяется специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса. При этом, такой вид деятельности, как оказание платных юридических услуг, в данный перечень не включен.

Вместе с тем, подпунктов 2 пункта 4 указанной статьи предусмотрено, что специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса не распространяется на консультационные услуги.

Исходя из этого, если налогоплательщик оказывает юридические услуги в виде представления интересов заказчика в судебных и других государственных органах, организациях и т.п., не связанные с адвокатской деятельностью и не включающие консультационные услуги, то данный налогоплательщик вправе применять специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса.

Если же налогоплательщик наряду с предоставлением интересов заказчиков в судебных и других государственных органах, организациях, оказывает консультационные услуги, то не вправе применять специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 370 Налогового кодекса налоговым периодом для субъекта малого бизнеса, осуществляющего расчеты с бюджетом на основе упрощенной декларации, является квартал. Согласно пункту 1 статьи 376 Налогового кодекса для перехода на специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации до начала налогового периода субъекты малого бизнеса представляют заявление в налоговый орган по месту осуществления деятельности.

Таким образом, в случае соответствия условиям установленным статьями 371, 376 Налогового кодекса и представлении заявления в налоговый орган до 1 июля текущего года, вы вправе применить специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации с третьего квартала текущего года.

Дополнительно сообщаем, что Законом Республики Казахстан от 15 апреля 2005 года № 45-III «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам лицензирования», вступившим в силу со дня опубликования, внесены соответствующие изменения в Налоговый кодекс.

Заместитель Председателя

НК МФ РК Н. Искакбаева

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Новость в тему-

http://www.zakon.kz/kazakhstan/213805-delo...vstupilo-v.html

[Foxy]

Есть у меня такое странное чувство, что кассационное решение тупо перепечатано с текста постановления аппеляционной инстанции, кроме двух-трёх параграфов, может быть. То есть, скорей всего даже не стали напрягать себя внимательным изучением прецедента. Может быть и ошибаюсь, но очень интересно было бы увидеть текст последнего решения в теме, чтобы сравнить его с постановлением аппеляционной инстанции. Дык сказать почерпнуть, насколько процентов лень и абсурд уже охватил мыслительную активность должностных лиц.

Возвращаясь к аппеляционному постановлению. Некоторых его частей...

Между тем, апелляционная судебная коллегия считает, что указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что Уткин С.Г. зарегистрирован в качестве ИП в Налоговом управлении по Ауэзовскому району 27 августа 2005 года.

Осуществлял предпринимательскую деятельность по специальному налоговому режиму на основе упрощенной декларации.

Вид деятельности - предоставление прочих индивидуальных услуг; предоставление прочих услуг, не включенных в другие группировки (юридические услуги).

Неясность выраженной судейской мысли, отраженной в этом абзаце, порождает следующий вопрос - кем и где именно отражен вид деятельности? Такая формулировка отражена в регистрационном реестре налогового комитета? Обратим внимание на дату регистрации - 27 года 2005 года. И запомним, что судьёй был дан утвердительный посыл, что согласно такой регистрации в налоговом комитете, налогоплательщик Уткин осуществлял правомерную предпринимательскую деятельность в соответствии с законом по специальному налоговому режиму на основе упрощенной декларации. Судья сам это и отмечает в своём постановлении, что налоговый комитет зарегистрировал налогоплательщика как лицо, имеющее право подавать упрощенную налоговую декларацию по специальному налоговому режиму. Самостаятельно налогоплательщик не мог себя сам так зарегистрировать, поскольку не является работником налогового комитета. Обратим внимание на то, что сама формулировка вида деятельности, предложенная для регистрации налогоплательщика ясно указывает, что юридические услуги выделены в отдельную группу от всех прочих. То есть, юридические услуги не являются консультационными услугами и не относятся ни к консультационным услугам, ни к прочим. Также, обратим внимание на то, что слово "прочие" по буквам не совпадает со словом "консультационные", а слово "консультационные" по буквам при написании не совпадает со словом "юридические".

Далее по тексту.

В период с 01 апреля по 23 июня 2010 года Налоговым департаментом в отношении ИП Уткина С.Г. проведена комплексная налоговая проверка за весь период его деятельности.

По итогам проверки налогоплательщику выставлено уведомление №170 от 23 июня 2010 года о начислении ИПН в сумме 2 959 309 тенге и пени в сумме 1 876 355 тенге.

Начисление произведено в связи с тем, что вся деятельность ИП Уткина С.Г. по оказанию юридических услуг за 5 лет признана органом налоговой службы консультационной деятельностью, при которой запрещено применять специальный налоговый режим на основе упрощенной декларации.

Судья очень чётко даёт обоснавание мотива наложения штрафов и начисления пени на налогоплательщика налоговым комитетом. Судья говорит, что налоговый комитет начислил штрафы и пени на налогоплательщика, потому что решил, что юридические услуги - это консультационные деятельность. Налоговый комитет решил, что с самого начала оказание юридических услуг является консультационной деятельностью, даже не консультационными услугами, что может быть бы и дало повод поразмышлять об одинаковости написания одного слова "услуги" в двух разных словосочетаниях и в этой связи сделать умозаключение, что услуги гинеколога и услуги сталевара есть суть услуги консультационные и следовательно ни тот, ни другой не имеют права подавать упрощенные деклации, и может быть даже согласится с налоговым комитетом о взаимосвязях в этом бренном мире, где кто бы что ни делал, и какой бы вид деятельности не выполнял, но если это услуги, то они обязательно консультационные тогда, и не услуги, а деятельность, и в этой связи все обязаны платить штрафы и пени налоговому комитету за 5 лет своей работы задним числом, а права подачи упрощенной декларации лишаются тоже все, потому что все, абсолютно все, от гинеколога до стоматолога, и слесаря с электросварщиком, занимаются консультационной деятельностью по мнению налогового комитета. Обязаны платить просто потому, что налоговый комитет, который сначала регистрирует кого-то в своих реестрах и говорит, что налогоплательщик имеет право подавать упрощенную декларацию, потом, через пять лет налоговый комитет приходит и говорит, что они оказывается ошиблись пять лет назад, и за то, что они так ошиблись - налогоплательщики должны и обязаны заплатить им то, что они захотят начислить на них в связи с такой своей ошибкой. При этом они старательно убеждают налогоплательщиков, что занимались всё это время они (налогоплательщики) именно консультационной деятельностью, а не своей работой. Ну так вот. Судья вот ясно дал понять, что консультационная деятельность и консультационные услуги - суть не одно и то же. Консультационная деятельность не может облагаться налогами, такого определения в налоговом законодательстве нет, есть определение консультационные услуги, а не консультационная деятельность, и понятия сталеварные услуги, или стоматологические услуги, а равно как и юридические услуги туда не входят. Ни в деятельность консультационную, ни в консультационные услуги. Спасибо мудрому судье, он молча, ничего не объясняя ни налогоплательщику, ни налоговым органом решил сам для себя подстраховаться и придумал новое определение для налогового законодательства - консультационная деятельность. Не услуги, как все стараются прочитать в определении налогового кодекса, а аж целая деятельность. Вот так надо следовать букве закона. Молодец. Всех одним махом порешил своей само-деятельностью. Или это налоговый комитет ему так подсказал? Как надо правильно писать в постановлении в "точном" соответствии с нормами действующего законодательства? Так деятельность или услуги? Услуги или деятельность? Как написано в налоговом кодексе, как говорит налоговый комитет или как там написано всё-таки? Налоговому законодательству, или налоговому комитету, который не утруждает себя даже повторить по буквам точное определение нормы закона. Хитрый судья мудро дал понять, что всё, что вот написано в его постановлении, всё это вот как именно налоговый комитет говорит, а не закон. Наверное, где-то внутри, он сочувствует налогоплательщикам и законопослушным гражданам, но...поделать ничего не может. Должен и обязан писать под диктовку налогового комитета, поскольку зависим от исполнительной власти. Она его назначила на должность. Обязан удовлетворять её интересы, даже если они расходятся с правовыми нормами действующего законодательства. А-ха, поскольку "всё взаимосвязанно" в этом мире, как утверждает представитель налогового комитета, то, налогоплательщик - не верь глазам своим, когда читаешь налоговое законодательство, слушай только то, что тебе говорит работник налогового комитета. Он софистически мудр и далёк от бренных забот ежедневного труда законопослушных граждан. И будет тебе начисление штрафов и пени задним числом по такой "взаимосвязи". Цивилизация на грани краха. Судья, который должен следовать букве закона полностью катает своё постановление под диктовку налогового комитета, не удосужившись даже посмотреть корректное изложение в налоговом законодательстве, он называет консультационные услуги, консультационной деятельностью, совсем даже не исправив налоговый комитет в его опрометчивой ошибке определения, чем же именно занимался налогоплательщик. Услугами или деятельностью? Деятельностью или услугами? А если деятельностью, то какой? А если услугами, то какими именно? А. Кажется начинаю понимать высокий полёт мыслей "респектабельных членов с клуба по интересам "Заря софистики"...Налогоплательщик оказывал деятельность, наверное, хотели сказать...Или, может быть, что в соответствии с налоговым законодательством налогоплательщик деятельностью оказывал услуги?....о, чебурашки, сколько бренности вы сможете стерпеть, не воспаряя к крокодилам, он же птица - ведь тоже кладку делает яйцАми...

Доводы ИП Уткина С.Г. о том, что он не оказывал консультационные услуги, а представление интересов клиентов и суде и других государственных органах, разработка текстов договоров, писем, инструкций и т.п. не является консультационной деятельностью, полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, противоречат обстоятельствам дела и не сообразуются с требованиями действующего законодательства.

О, наворотил. Это похлеще камасутры изгибы и выверты риторики....:)))

Дальше по тексту постановления - ещё больше, наверное, в порыве экстаза на уровень своего софистического дао вылетел...ей-яй....ничё там? господин судья, вселенский замысел полётов розовых слонов уже обозначился?...о, нет яснее пути абсурда, он светом своим затмевает логику! ...:))))

[Foxy]

На мой толерантный взгляд, Уткину просто надо нанять для себя грамотного адвоката, и в этом случае все спекуляции по поводу его "оппозиционности властям" уйдут со сцены этого правового прецедента. Запросить с налогового комитета налогового консультанта и дать ему кукарекать в Верховном Суде о том, что он считает взаимосвязанного между женской консультацией и юридической, что называется консультацией, консультационными услугами и что называется юридическими услугами и в каком месте налогового законодательства женская консультация, слесарная и юридическая соприкасаются в разрезе оказания консультационных услуг в конкретно данном определении налогового законодательства, которые своей целью имеют организацию финансового проекта, а не правовые вопросы по защите гражданских прав. Так. Подумалось просто. Адвокату будет легче вести такой прецедент, поскольку его личность это затрагивать не будет, а Уткину сейчас помимо того, что надо доказывать свою правоту просто как гражданина-налогоплательщика, приходится ещё дополнительно нести такой груз спекуляций чьей-то политической грызни. Ещё и подначки всякие, типа юрист, вот и представляй свои интересы в суде самостаятельно. А частнопрактикующий юрист, что ли не человек? Такой же человек и такой же налогоплательщик как и все остальные, который отстаивает свои законные права на занятие своей профессией, а не той, которую на него навязывает налоговый комитет и некоторые судьи вторят. Не хочет вот Уткин консультационной деятельностью заниматься, он оказывает юридические услуги, в каких целях тогда налоговый комитет навязывает на человека какие-то свои собственные интересы? Своих налоговых консультантов не хватает, что ли, решили из всех налогоплательщиков консультантов сделать?

Ну а вот Уткин - не консультант. Он частнопрактикующий юрист, который оказывает юридические услуги, а не консультационные. Имеет право быть. Извините вот, нет у него такой квалификации быть консультантом, чтобы оказывать консультационные услуги. Вот все в государственных органах и в бухгалтериях хотят этого, а вот он не может оказывать консультационные услуги, поскольку нет у него для этого достаточной квалификации. Вот так.

[Foxy]

[Foxy]

[Foxy]

[Foxy]

http://www.zakon.kz/kazakhstan/214151-neza...nalogovogo.html

Определениями суда от 25.03.2011 года незаконные постановления налогового управления о наложении штрафа на сумму около 200 000 тенге отменены с прекращением административных производств, тем самым, восстановлены права предпринимателя. Таким образом, такая порочная практика, ущемляющая права предпринимателей со стороны фискального органа прекращена.

Аналогичная история об ущемлении прав предпринимателей-налогоплательщиков и самовольных интерпретаций налогового законодательства работниками налоговой службы. А-ха. Если у тебя канистра бензина, то значит ты нефтянная компания. Ведь всё же взаимосвязано. :))) И что? Суд первой инстанции отменил незаконные постановления о взыскании штрафов налоговыми органами, но они же должны тепеть это обжаловать - такое "незаконное" решение суда, и в следующей инстанции судебной сказать, что да, раз заправляешь свою машину бензином, то значит добываешь нефть.:))) О. Иначе же нарушается принцип справедливости одинакового применения требований норм закона к налогоплательщикам, подвергающихся взысканию штарфов и пени в связи свободной интерпретации норм законодательства органами налоговой службы. :)))))