Все на защиту Сергея Уткина!

[Extraneus]

http://www.zakon.kz/kazakhstan/214151-neza...nalogovogo.html

Аналогичная история об ущемлении прав предпринимателей...................................... в связи свободной интерпретации норм законодательства органами налоговой службы. :)))))

"И шо вы, т-р-рищ солдат (Foxy), двумямями или даже тремямями мнениями козыряете!? Единственно правильное мнение изложено в Уставе караульной службы!!!" (налоговом законодательстве и изложено работниками налоговой службы) :signthankspin:

[Kontra-gent]

Цитата(Foxy @ 6.5.2011, 0:12)

...

Мда, кста...Справа на мониторе в окошке видите там голубенкая полосочка? Она вверх и вниз перемещаться может, если Вы мышкой от компьютера умеете пользоваться. Ну вот и пользуйтесь, плиз, как увидите мой пост. Молча, не вникая, а то от напряжения мозга, наверное голова начинает болеть, огрызаетесь на меня.

Отличный совет, рекомендую всем.

+1 Давно пользуюсь.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Кассация и мнение Сергея получено- скоро разместим.

[Анатолий Утбанов]

Кассация и мнение Сергея получено- скоро разместим.

Супер. Ждемс.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Тогда вот пока целиком необработанное письмо с согласия Сергея.

Здравствуйте, Игорь!

Направляю Вам кассационное постановление по своему делу с налоговиками, которое получил только вчера. Теперь решение считается вступившим в законную силу, и налоговые органы могут на совершенно «законном» основании начинать подобные расправы с другими юристами и бизнесменами, оплачивающими налоги по патенту или упрощенной декларации.

Я, естественно, читаю мнения на Вашем форуме по этой проблеме. Хочу искренне поблагодарить всех за поддержку и дельные советы. Особенно был удивлен предложениям о финансовой помощи. Но принять деньги, конечно, я не могу. В нашей стране много тысяч обездоленных людей, которые еле-еле сводят концы с концами или нуждаются в средствах для каких-то более экстренных нужд, в связи с чем, думаю, помощь форумчан будет более уместной именно такой категории граждан. Я же надеюсь, что сам смогу заработать и оплатить все начисленные мне налоги, пени и штрафы, если Верховный суд оставит это решение в силе.

Теперь несколько слов по сути решения суда кассационной инстанции, который, в целом, один в один повторил доводы апелляционного постановления.

Мои показания о том, что перед заключением договоров с клиентами я разъясняю суть будущих юридических услуг, в том числе описываю различные варианты своих будущих действий, даю какие-то советы и раскрываю риски по каждому варианту, Алматинский городской суд посчитал оказанием консультационных услуг в целях налогообложения. Естественно, я считаю такой вывод суда ошибочным. Если сами разъяснения и советы еще как-то можно назвать словом «консультация», то консультационными услугами в целях налогообложения считать их нельзя ни в коем случае. Потому что эти «консультации» даются клиентам бесплатно, а значит, никакого налогооблагаемого дохода при этом не возникает, и считать подобные «консультации» услугой (с точки зрения налогообложения) вообще нельзя. По крайней мере, в целях налогообложения услугодателя (ведь нигде в мире, в том числе и у нас, тот, кто оказывает безвозмездную помощь, не обкладывается налогом). В противном случае получилось бы, что государство как бы наказывает того, кто хочет безвозмездно оказать помощь.

Если же подобные «консультации» считать безвозмездной услугой с точки зрения налогообложения услугополучателя (которого теоретически можно считать обязанным платить налоги от стоимости безвозмездно полученных услуг), то с такой логикой можно вообще дойти неизвестно до чего. Например, представительница какой-то компании уронила бумаги, а ей какой-то мужчина помог их собрать. Получила ли компания безвозмездную услугу, которая облагается налогом? Или другой пример: представитель компании спросил, как проехать к какому-то объекту, и получил разъяснение. Является ли подобная услуга налогооблагаемой? А сколько вообще всевозможных советов, рекомендаций или какой-то помощи каждый из нас безвозмездно получает и оказывает ежедневно, задумывались ли мы об этом? И что, любая такая помощь подлежит обязательному оформлению первичными документами, бухгалтерскому учету и дальнейшему налогообложению? Естественно, любой скажет, что подобные рассуждения – полный бред. И ни одно государство в мире никогда не станет облагать налогом обыкновенное человеческое общение и естественные человеческие взаимоотношения на безвозмездной основе. В противном случае любой этичный поступок джентльмена (скажем, помощь даме при одевании пальто) превратится в налогооблагаемую операцию.

Кстати, ни налоговые органы, ни судьи Алматинского городского суда, например, не обращают никакого внимания на то, что в Гражданском кодексе вообще отсутствует такой вид договора как безвозмездное оказание услуг. Очевидно, что такой необходимости у людей ранее не возникало, потому и не стали регулировать законом подобные «правоотношения».

Если же в Алматинском городском суде считают, что с точки зрения налогообложения необходимо учитывать только те безвозмездные советы и рекомендации (консультации), которые даются бизнесменами клиентам с целью реализации товаров (работ, услуг), то здесь тоже открывается такое поле для злоупотреблений налоговыми органами, что любой вид деятельности отныне можно будет приравнять к консультационным услугам. Мне даже трудно представить себе предпринимателя, который хочет продать товар, работу или услугу, но при этом ничего не рассказывает потребителям. А рассказ ведь и есть консультация, потому что клиент узнает от бизнесмена что-то новое для себя, то есть, любая реклама – это консультация или бесплатная консультационная услуга! Кстати, законодательство прямо прописывает право потребителя на получение информации о товаре, работе или услуге, поэтому любой предприниматель просто обязан в силу закона консультировать клиентов. Так что, исходя из логики Алматинского городского суда, посчитавшего бесплатные преддоговорные консультации предпринимателей с клиентами оказанием консультационных услуг, отныне практически любого бизнесмена, оплачивающего налоги на основании патента или упрощенной декларации, можно пустить по миру.

Не менее абсурдным является и другой вывод Алматинского городского суда. Суд посчитал доказательством оказания мною консультационных услуг мнения отдельных бухгалтеров, приравнявших юридические услуги к консультационным. Вы вот только представьте себе картину. У сторон возник спор, является услуга консультационной или нет. Одна сторона говорит, что это не консультационная услуга, другая высказывает противоположное мнение. Как, по идее, должен решить спор суд? Ведь каждая сторона дает свою оценку определенному факту. Очевидно, что суд должен дать собственную оценку этому факту. В нашем деле таким фактом является сама юридическая услуга, например, представительство интересов клиента в суде. Так вот, Алматинский городской суд вместо того, чтобы разобрать суть этой услуги по полочкам, и убедительно показать правоту той или иной стороны спора, делает следующее. Суд говорит в своем решении, что юридическая услуга является консультационной на том основании, поскольку таковой ее считает одна из сторон спора (бухгалтер клиента). Вот вам и здрасьте! Конечно, зачем изучать договор и другие документы, зачем вникать в суть оказанной услуги, зачем сравнивать эту суть с определением консультационных услуг в Налоговом кодексе, когда можно просто взять и согласиться с мнением бухгалтера, причем, даже не получив никакого обоснования этого мнения! Естественно, что и в решении суда никакого обоснования тоже не приводится, потому что единственным доказательством вынесенного решения как раз и является мнение одной из сторон спора. И вот я думаю, разве так можно судить? Но судьи Мухатов М.Ш., Набиев Т.Я., Досмуханбетова Р.В. и Проскура Л.Г. считают, что можно!

Наконец, последний вывод Алматинского городского суда мог поставить точку в споре даже без двух предыдущих доводов. Звучит он так: «Таким образом, деятельность в сфере права фактически связана с консультированием». То есть, судьи Алматинского городского суда переплюнули даже Налоговый департамент по городу Алматы, представитель которого в суде прямо заявлял, что юридические услуги могут быть консультационными, а могут к таковым и не относиться. Алматинский городской суд, по сути, решил проблему кардинально (как гильотина): любая деятельность в сфере права, то есть, любые юридические услуги связаны с консультированием и фактически являются консультационными услугами. Этот вывод уже однозначно ставит деятельность всех юристов, оплачивающих налоги по патенту или упрощенной декларации, в не правовое поле, и однозначно делает их виновными в нарушении налогового законодательства. Вопрос проверки, начисления налогов, пени, штрафа и привлечения к административной или уголовной ответственности - это только дело времени. Я, например, уверен, что если решение Алматинского городского суда Верховный суд оставит в силе, внеочередные налоговые проверки (подобные моей) будут назначены практически по всем юристам в ближайшее время. Потому что в противном случае расправа по этому основанию только со мной будет выглядеть как месть по политическим или каким-то еще дискриминационным мотивам. Поэтому, чтобы открыто не демонстрировать дискриминацию, под нож будут вынуждены пустить почти всех. Кстати, мне совсем недавно рассказывали, что тем юристам, которые в последнее время пытались получить разрешение на оплату налогов по патенту или упрощенной декларации, налоговыми органами уже было отказано на том основании, что юридические услуги и консультационные услуги – это одно и то же!

С уважением,

Сергей Уткин

15.05.2011 г.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Решение -

http://online.prg.kz/Document/?link_id=1001922381

Статья-

http://www.zakon.kz/kazakhstan/214608-serg...mentiroval.html

Но она в принципе повторяет то, что я уже выложил в теме.

[Борисович]

нет ли пока вестей с Астанинских полей ВС?

[bars]

Идиотизм заключается в том, что любую работу или услугу можно свести к консультационной, если пользоваться логикой НК: прихожу к дядьке, сидящему в будке под названием "Ремонт обуви", починить ботинок, он меня консультирует по поводу, какой лучше использовать крем для обуви. Консультирует? Консультирует. Попался - садись в "турма" и деньги давай, так что ли? Или в парикмахерской спросил - как мне лучше подстричься - тоже? Нет, ребята, так не пойдет. Если Уткина доведут до уголовщины по этим основаниям - то грош цена нам всем, как казахстанским юристам... Думаю, здесь как-то объединиться, хоть и находимся мы в разных городах.

кто-нибудь может подсказать чем же закончилась вся эта история ?