Все на защиту Сергея Уткина!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А вы мне объясните, что на юристов геноцид объявлен в Казахстане, что такие цитаты уже на дело о налоговой декларации запихивают?

О геноциде я не говорил, я говорю о притеснениях юристов которые действительно отстаивают закон!!! Я видел гонение в реалите тех юристов которые действительно отстаивали интересы своих доверителей. Давления на юристов путем проверок через финпо, прокуратуру.

Вы вникните в тему, а потом уже говорите.

Профессию прижали, может быть, может быть юридические университеты позакрывали и не разрешают быть юристом? Где эквивалент? У налоговой декларации нет национальности или религиозной принадлежности, для чего использовать такие цитаты по делу о деньгах и пенях? Уткина за то, что он юрист преследуют? Ему прислали бумажку о том, что он государству должен, он с этим не согласился и подал иск в суд, и предмет иска - налогообложение, а не его принадлежность к национальности ли, вероисповеданию ли.

Вот именно бумажку которая никакой критики не выдерживает!!! Но при этом пытаются обвинить его, что он еще и не прав. Разве это не дискриминация по проф признаку?

Как Вы, как юрист можете такие вещи уравнивать? Насколько Вы вообще тогда юрист?

Не вам мне давать оценку!!! Я вообще думаю, что это все результат работы американцев.

Изменено 14 Декабря 2010 пользователем Лел
оскорбительный эпитет

[Исмаилов]

Тогда все солидарные юристы должны запросить официальное разъяснение уполномоченного органа, что относится к консультационным услугам из юридической деятельности. Такое коллективное обращение заинтересованых лиц, а не лить воду на форуме.

Я вот думаю что в свете этого гражданского дела, минфин вряд ли что путное родит. Надо искать в прошлом периоде.

Неужели никого и никогда не волновал этот вопрос? Или прецедентов еще не было? Блин коллеги, те кто работает самостоятельно, неужели никогда не задавались вопросом, после очередного похода в НК? Выложите что-нибудь с минфина, по этому вопросу.

Изменено 14 Декабря 2010 пользователем Исмаилов

[Газетов Владимир Сергеевич]

Быть юристом нелегко, где бабло на молоко?

[Катя К]

А какой орган дает у нас толкование норм? Обычные ответы на письма тут не пойдут.

[Катя К]

Лел, а когда услуга состоит из двух этапов- одна платная а другая нет, как это отражается в бухгалтерии? В счет фактуре бесплатная по 0 проходит или вообще не указывается?

[Лел]

Лел, а когда услуга состоит из двух этапов- одна платная а другая нет, как это отражается в бухгалтерии? В счет фактуре бесплатная по 0 проходит или вообще не указывается?

Если бы мне что-то подарили - то я должна отразить у себя это по рыночной стоимости, если речь идет об имуществе. Бесплатной услуги в бухучете не существует, следовательно теоретически, в счетах ничего и не нужно отражать, это нонсенс.

[Катя К]

Получается, что в договоре достаточно прописать- услуга представителя в суде 100 тенге, а все консультации бесплатно. Далее сделать протоколы консультаций и подпись клиента, что с него не взяли денег за это, а по платной услуге акт выполненных?

[Катя К]

Вообще я этим интересуюсь, для ежика, который дает объявления определенного формата. Если ты бесплатно консультируешь, значит ли это, что ты занимаешься этим видом деятельности, хотя бы и бесплатно? П.4 ст.428 не говорит на какой основе это должно быть...

[Катя К]

А режим ты можешь выбрать один и тут специальный не канает...

[кар]

Вот именно..хоть и бесплатно,а всёж консультацияж, эпизод.

Может и политика замешена,.

Может у кого-то провреки прошли без ###### (это когда-то было причной всеобщего ликования? проверка была налоговая - ни к чему не придралась,значит я супер-пупер ничего не нарушил)?

:smile:

[кар]

надоже - с..чок оказывается не нормативная лексика, а задоринка?

[Анатолий Утбанов]

Поговорят люди, поспорят, да и разойдутся каждый по домам. С глаз долой из сердца вон.

Сомневаюсь, что призыв найдет активную, реальную, поддержку на форуме.

Изменено 14 Декабря 2010 пользователем Утбанов Анатолий

[Foxy]

Вы вникните в тему, а потом уже говорите.

Вот именно. Вникните в тему.

По тому как это представлено в самом первом сообщении, то Уткину начислили пеню и хотят лишить его свободы за то, что оказывал тайные консультации клиентам. Где в налоговом законодательстве есть определение или статья, что за тайные консультации клиентам взымаются налоги? Где?

Вот именно бумажку которая никакой критики не выдерживает!!! Но при этом пытаются обвинить его, что он еще и не прав. Разве это не дискриминация по проф признаку?

Что Вы орёте на меня, собственно-то говоря?!! Суд уже решение вынес что ли?

Не вам мне давать оценку!!! Я вообще думаю, что это все результат работы американцев.

Да в штатах и понятия-то не существует такого, как юридическая консультация. Да ещё и бесплатная. Ну Вы даёте...В таких крамолах обвинять...

[Foxy]

Foxy, у Вас явно присутствует неприязнь к Сергею Уткину. Сергея Уткина я бы конечно не относил к категории ущемленных, но суть приведенной цитаты, на мой взгляд правильно подобрана, с учетом того что, гражданское дело, так или иначе касается каждого юриста, оказывающего юридическую помощь. Мы вроде здесь на форуме юристы. Сергей Уткин вроде тоже юрист, али политический деятель? Поэтому считаю, что дело Уткина заслуживает внимания, интереса и поддержки. На мой взгляд, юристы в таких значимых событиях, должны быть солидарны.

У меня не неприязнь, а недоумение в отношении его оправдательных разъяснений. Поддался влиянию своего оппонента и после заседания вдарился в теорию взаимосвязей там, где её нет и существовать не может.

"Тайные консультации клиентам"...пф-ф-ф-ф. Это вот то, на тему чего весь этот сыр-бор. Ну пусть представитель налогового комитета покажет, где в налоговом законодательстве есть такое определение и указана ставка налогообложения на это.

Из ничего получается ничего, и ничего больше.

И если такое серьёзное внимание уделяется персоне, то и материал тогда более серьёзный надо выкладывать в тему, а не газетную статью с поверхностным описанием.

Если это так серьёзно, что челу лишение свободы грозит безосновательно, то, наверняка ведь популистика - не самый лучший метод для оправдательного приговора.

Может быть я и ошибаюсь.

[ЗАНГЕR]

Однако учитывая особенности национального правосудия, мне представляется что вопрос о судьбе Уткина риторический.

классная цитата!!!!!!!!!!

но помочь должны..............

[ЗАНГЕR]

почему не бывает,

у меня например нет сил на клиента, сама ни когда клиенту не звоню и сразу об этом говорю ему: хотите меня, ищите меня сами

Если пришел ко мне по рекомендации, то буть любезен давай доверенность, давай бумаги и ВСЁ свободен,

если начинает вякоть клиент, сразу задаю вопрос зачем тогда ко мне пришли? зачем я вам нужна? делайте сами

даю отчёты по элетронке,

правильно. ведь важен конечный результат. а если клиент что то не понимает, то это не значит что я обязан произвести ликбез по ГК, ГПК, и т.д. - вплоть до теории государства и права

[ЗАНГЕR]

согласна с ЁжиКом-Колючим

согласен с согласной с ЁжиКом-Колючим

[ЗАНГЕR]

дополнение: если не консультимровал, то нужно в свидетели клиентов, которые дадут показания в суде, что не консультировал. Насчет бесплатных консультаций не выход- тогда клиентам могут в доход поставить как безвозмедно полученные консультации.

вот только свидетелей не надо, наговорят............ сам рад не будешь (если надлежащим образом не подготовил)

[ЗАНГЕR]

Я тоже считаю что юристы частной практики, да вообще не адвокаты должны создать профсоюз, готов стать активистом в Балхаше и в перспективе по Карагандинской области.

с чего начнем?

[ЗАНГЕR]

с чего начнем?

чуть было не оибся "с кого"

[_SoN_]

который сам во всём запутался и слов связать не может со своими рассуждениями ху есть кто и где совет, а где консультация, денех у него отбирают налоговики видите ли, которые точно также как и он двух слов связать не могут, у них всё взаимосвязано и если хлеба съел, то это значит земля круглая оказалась.

Foxy, Вы в том судебном заседании секретарём числитесь или на процессе присутствуете? Если нет, то с какого перепугу Вы по выдержкам из статьи, написанной простым смертным журналистом, скорее всего далеко не юристом, делаете здесь далеко идущие выводы о риторике Уткина или хотя бы даже там представителя налоговой?

..Не читала всю тему.. сори..если кто уже озвучил эту мысль.. Уткин..как известно страдает за своё сотрудничество с казахстанской оппозицией...то есть дело носит политический окрас...

Нет у нас оппозиции.

Тогда все солидарные юристы должны запросить официальное разъяснение уполномоченного органа, что относится к консультационным услугам из юридической деятельности. Такое коллективное обращение заинтересованых лиц, а не лить воду на форуме.

НК, как и любой другой государственный орган, не уполномочен пока что нашим действующим правом давать официальных разъяснений законодательных актов, в частности, Налогового кодекса. Изменено 15 Декабря 2010 пользователем Spirit of Nicopol

[Гость Катя Курникова]

НК, как и любой другой государственный орган, не уполномочен пока что нашим действующим правом давать официальных разъяснений законодательных актов, в частности, Налогового кодекса.

я не об НК говорила, если Вы прочитаете мой следующий (или через следующий) пост, то поймете это. И не о Мин.фине. Я говорила об органе уполномоченном толковать действующее зак-во РК. Неужели такого нет?

[ровесник]

Неужели такого нет?

а вы думаете есть? если есть - назовите пож-та!

[Исмаилов]

НК, как и любой другой государственный орган, не уполномочен пока что нашим действующим правом давать официальных разъяснений законодательных актов, в частности, Налогового кодекса.

А как же вот это:

Статья 20. Обязанности органов налоговой службы

1. Органы налоговой службы обязаны:

5) в пределах своей компетенции осуществлять разъяснение и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства;

Возникновение, исполнение и прекращение обязательств содержатся в НК.

[ровесник]

А как же вот это:

Статья 20. Обязанности органов налоговой службы

1. Органы налоговой службы обязаны:

5) в пределах своей компетенции осуществлять разъяснение и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства;

Возникновение, исполнение и прекращение обязательств содержатся в НК.

полагаю ответ будет примероно следующий: разъяснение налоговых обязательств - это ни есть разъяснение норм НК! А разъяснять (читай толковать) нормы НК налоговые органы не уполномочены.