Все на защиту Сергея Уткина!

[Исмаилов]

полагаю ответ будет примероно следующий: разъяснение налоговых обязательств - это ни есть разъяснение норм НК! А разъяснять (читай толковать) нормы НК налоговые органы не уполномочены.

А где у нас еще обязательства содержатся, если не в НК?

[ровесник]

О нормативных правовых актах

Закон Республики Казахстан от 24 марта 1998 г. N 213

Статья 45. Государственные органы, осуществляющие

                 официальное толкование нормативных

                 правовых актов

      1. Конституционный Совет Республики Казахстан дает официальное толкование норм Конституции.

      2. Официальное толкование подзаконных актов дают органы или должностные лица, их принявшие (издавшие).

а вот официального толкования законов и кодексов законом не предусмотрено.

Изменено 15 Декабря 2010 пользователем Spirit of Nicopol

[_SoN_]

Неужели такого нет?

По законодательным актам - нет. По НПА Правительства - Министерство юстиции по поручению Правительства или Премьер-Министра (пункт 6 Регламента Правительства, утверждённого постановлением Правительства от 10 декабря 2002 года № 1300).

А как же вот это:

Статья 20. Обязанности органов налоговой службы

1. Органы налоговой службы обязаны:

5) в пределах своей компетенции осуществлять разъяснение и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налогового обязательства;

Вы налоговое обязательство с законодательным актом случаем не путаете И потом, такие разъяснения и комментарии какую имеют доказательственную силу в судах РК? И частный случай - особенно если по одному и тому же вопросу налоговые органы дали два противоположных разъяснения? Изменено 15 Декабря 2010 пользователем Spirit of Nicopol

[Руслан Кожахмет]

Юриспруденция и политология обе тесно переплетены. Вспомните хотя бы наших любимых дедушек К. Маркса и В.И. Ленина. Я до сих пор лично считаю, что "Право это возведенная в закон воля господствующего класса" (по-моему так если не ошибаюсь). Т.е. законы РК не ушли далеко от политики. Взять хотя бы КЗ РК о лидере нации. Или здесь нет политики? Извините за то что пришлось отступиться от рассуждений о налогах. Не силен я в этом.

Считаю правильным идею форумчан о необходимости либо:

-создания профсоюза юристов;

- коллективного письма-запроса;

- сплочения ради справедливости вокруг не однозначной личности.

Хоть и отрицается у нас прецедентное право, но опыт жизни показывает обратное. А прецедент с СУ может быть очень опасен для слабого гражданского общества. Ведь у многих из нас уже имеется стойкое убеждение о безуспешности "решенного" человека. Об этом говорит опыт следующих осужденных: Джакишев, Жовтис, Кучуков и можно дальше продолжать. Да, конечно все не без греха, но не видно справедливости, а лишь перегиб в другую сторону. Почему например нет претензий у НК МФ РК к господам Храпуновым, Машкевичам и т.д.

Давайте сплотимся не ради СУ, но ради справедливости. Поднимем температуру до возможного предела и покажем обществу и господам нашим, что и мы заражены здоровыми клетками в заболевшем организме под названием "Казахстан". Я не призываю повторять ошибки 16-17.12., а лишь использовать метод Махатма Ганди ненасильственного противостояния несправедливости.

[722]

Я вот думаю что в свете этого гражданского дела, минфин вряд ли что путное родит. Надо искать в прошлом периоде.

Неужели никого и никогда не волновал этот вопрос? Или прецедентов еще не было? Блин коллеги, те кто работает самостоятельно, неужели никогда не задавались вопросом, после очередного похода в НК? Выложите что-нибудь с минфина, по этому вопросу.

Было такое разъяснение:

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан

от 7 марта 2006 года № НК-УНП-5-17/1889

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан, рассмотрев Ваше письмо сообщает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 371 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса не вправе применять:

юридические лица, имеющие филиалы, представительства:

филиалы, представительства;

дочерние организации юридических лиц и зависимые акционерные общества;

налогоплательщики, имеющие иные обособленные структурные подразделения в разных населенных пунктах.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что специальный налоговый режим не распространяется на следующие виды деятельности:

производство подакцизной продукции;

консультационные, финансовые, бухгалтерские услуги;

реализация нефтепродуктов;

сбор и прием стеклопосуды;

недропользование;

лицензируемые, за исключением указанных в данном пункте.

Соответственно, налогоплательщики, оказывающие адвокатские, нотариальные, а также консультационные услуги (в том числе юридические консультации), не вправе применять специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса.

При этом, для предоставления более полного ответа на вопрос, содержащийся в Вашем письме, необходимо уточнение конкретных видов деятельности, оказание которых планируется индивидуальными предпринимателями.

[Исмаилов]

Вы налоговое обязательство с законодательным актом случаем не путаете И потом, такие разъяснения и комментарии какую имеют доказательственную силу в судах РК? И частный случай - особенно если по одному и тому же вопросу налоговые органы дали два противоположных разъяснения?

Простите, а налоговые обязательства разве не законодательством устанавливаются. Налоговые обязательства возникают из законодательства. Или из чего-то другого?

Что касается доказательственной силы

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5

О судебной практике применения налогового законодательства

"Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 16 Налогового кодекса органы налоговой службы вправе в пределах своей компетенции осуществлять разъяснения и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налоговых обязательств. Такие разъяснения и комментарии, в том числе уполномоченного государственного органа, не относятся к нормативным правовым актам. Они подлежат оценке судом с учетом их соответствия нормам налогового законодательства".

На моей практике, удавалась повлиять на внутреннее убеждение судьи с помощью писем налогового комитета и писем минфина.

Изменено 15 Декабря 2010 пользователем Исмаилов

[LQQ]

Считаю правильным идею форумчан о необходимости либо:

-создания профсоюза юристов;

- коллективного письма-запроса;

- сплочения ради справедливости вокруг не однозначной личности.

:biggrin:

[Гость Катя Курникова]

А это не считается?

Закон о прокуратуре

Статья 26. Разъяснение закона

1. При наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов может повлечь его ненадлежащее применение органом или должностным лицом, либо гражданином, прокурор разъясняет содержание закона, а в необходимых случаях - предусмотренную ответственность за нарушение закона.

2. В случаях несоответствия закону проекта правового акта прокурор разъясняет требование закона органу или должностному лицу, принимающему акт.

[ровесник]

А это не считается?

Закон о прокуратуре

Статья 26. Разъяснение закона

1. При наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов может повлечь его ненадлежащее применение органом или должностным лицом, либо гражданином, прокурор разъясняет содержание закона, а в необходимых случаях - предусмотренную ответственность за нарушение закона.

2. В случаях несоответствия закону проекта правового акта прокурор разъясняет требование закона органу или должностному лицу, принимающему акт.

раньше считалось. а сейчас что то прокуратура не охотно, точнее сказать вообще не даёт разъяснения закона. (из личного опыта, за всех отвечать не берусь)

[Гость Катя Курникова]

раньше считалось. а сейчас что то прокуратура не охотно, точнее сказать вообще не даёт разъяснения закона. (из личного опыта, за всех отвечать не берусь)

Ну, попытка- не пытка! Если есть какая то возможность, нужно ее постараться использовать, а не писать, что все пропало!

Да и вообще, под лежачий камень вода не течет........

[юрисконсульт1]

1) консалтинг был включен, но был бесплатен;

или

2) консалтинг имманентно присущ юр.услугам, в связи с чем отдельно не может быть выделен для целей налогообложения и не выделяется самим НК.

[Гость Гость]

решение НУ обжаловали о переводе с упрощенного режима на общеустановленный?

[_SoN_]

Простите, а налоговые обязательства разве не законодательством устанавливаются. Налоговые обязательства возникают из законодательства. Или из чего-то другого?

Понятно, что обязательство возникает на основании нормы права, но ещё раз повторюсь, нигде не установлена компетенция какого-либо госоргана давать официальное толкование законодательных актов.

Что касается доказательственной силы

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 23 июня 2006 года № 5

О судебной практике применения налогового законодательства

"Согласно подпункту 2) пункта 1 статьи 16 Налогового кодекса органы налоговой службы вправе в пределах своей компетенции осуществлять разъяснения и давать комментарии по возникновению, исполнению и прекращению налоговых обязательств. Такие разъяснения и комментарии, в том числе уполномоченного государственного органа, не относятся к нормативным правовым актам. Они подлежат оценке судом с учетом их соответствия нормам налогового законодательства"

Не будем брать в расчёт практику, в процитированном Вами же НП ВС отмечается, и совершенно справедливо, что "разъяснения и комментарии, в том числе уполномоченного государственного органа, не относятся к нормативным правовым актам". Это позволяет, с одной стороны, как Вы также отметили, суду давать самостоятельную оценку им на соответствие законодательству РК, в том числе непосредственно налоговому, а НК МФ и другим органам налоговой службы благополучно отзывать свои разъяснения даже при том, что норма Налогового кодекса, в отношении которой они даны, осталась неизменной.

Эта норма кодекса неоднократно обсуждалась и обсасывалась со всех сторон, и единственное, что можно наверное сказать пока, что она "ни вашим, ни нашим", т.е. в ней нет определённости и логической законченности.

[юрисконсульт1]

кстате в каментах тгп детектед

[ялО]

вот только свидетелей не надо, наговорят............ сам рад не будешь (если надлежащим образом не подготовил)

согласна

даже если их и подучишь

как увидят подписку о дачи ложных показаний так и .... плывут

хотя и говоришь им при подготовке,что статья не действующая,

а все равно начинают говорить,что попало

[ялО]

Ну, попытка- не пытка! Если есть какая то возможность, нужно ее постараться использовать, а не писать, что все пропало!

Да и вообще, под лежачий камень вода не течет........

тут если письменно куда обращаться, то будет психологический результат, таким образом покажем видимость общества

вот набралось по КЗ 10 000 юристов таких же

но ответ будет отпиской

типо дело находится в суде и в соответствии со ст.1 ЗРК "о статусе судей"

вмешиваться не имеем право

дальше что?

обжаловать ответ как действие, бездействие

з.ы. больше не могу, пошла в медеуский на процесс, приду в обед

Изменено 15 Декабря 2010 пользователем Янa

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Вот именно. Вникните в тему.

По тому как это представлено в самом первом сообщении, то Уткину начислили пеню и хотят лишить его свободы за то, что оказывал тайные консультации клиентам. Где в налоговом законодательстве есть определение или статья, что за тайные консультации клиентам взымаются налоги? Где?

Смотрим о чем пишут:

- Сама деятельность, которую вел истец (представление клиентов в суде — авт.), подразумевает обязательное консультирование, — вдруг начал теоретизировать представитель налогового департамента по городу Алматы. — А говорить, что брал деньги только за то, что сходит один раз, допустим, в суд... как вам сказать, вся деятельность взаимосвязана. Чтобы представлять интересы в судах, необходимо консультировать своих клиентов, как и что делать, какие документы необходимы.

В общем, вокруг предположения «А были ли консультации?» и крутилось все судебное заседание. Причем Сергей Уткин просил уточнить налоговиков, все ли юридические услуги они считают консультационными и нашли ли они документы, которые доказывают, что юрист давал платные консультации. Ответа не прозвучало ни на один вопрос... Обвинение предъявлено гипотетическое — оно могло бы так быть. Причем доказательствами чего-либо налоговики себя тоже не утруждают. Не потому ли, что уверены: суд встанет на их сторону, что бы они ни написали и ни придумали?

Тут любого из нас кто по спец режиму работает могут обвинить и без всяких доказательств выиграть суд, т.к. суду будет указка давить "непокорных". При этом сами налоговики давали патент или упрощенку.

Что Вы орёте на меня, собственно-то говоря?!! Суд уже решение вынес что ли?

Ни на кого я не ору.

Да в штатах и понятия-то не существует такого, как юридическая консультация. Да ещё и бесплатная. Ну Вы даёте...В таких крамолах обвинять

Пиндосам нужно, чтобы государства были слабые для этого нужно уничтожить активных людей и пользоватся энергоресурсами этих государств.

[KZ Lawyer]

я и говорю, что нужно правдами всеми сокращать налоги, с учетом общеустановленного режима!

нужно проводить мозговой штурм в этом направлении!

Там где мозга нет, и штурма не получится

[Катя К]

Там где мозга нет, и штурма не получится

это к кому относится, простите за любопытство???????

[KZ Lawyer]

Задаться вопросом «Юристы - это политики?» и ответит на нее категорически «Нет» не соответствует действительности. Доля юристов и есть политики. Отслеживая любое дело которое он проиграл, имея 100% доказательства своей правоты, можно переходить на рассмотрение вопроса в политическом контексте. Эти дела мог бы выиграть каждый хороший, опытный юрист, но не он. У него не получается.

[Исмаилов]

но ещё раз повторюсь, нигде не установлена компетенция какого-либо госоргана давать официальное толкование законодательных актов.

С этим надо согласится. :druzja:

Изменено 15 Декабря 2010 пользователем Исмаилов

[KZ Lawyer]

Пральна. Когда юрист становится политиком, он продолжает юридические услуги оказывать? Нет. ........... Зоопарк какой-то. Ни вздохнуть, ни пёр.. без политики прям.

Не только юридическая, но и вся другая профессия может потерять суть своего предназначения и предмет исследования, если за него возьмется политика. И Вы наверняка хорошо осведомлены об особенностях нашего менталитета. Когда человек занимается общественной деятельностью, это могут затронут интересы других лиц. А суд наш… суд наш, это святое место, где свершается последние слова в этих интересах. Кто гарант, что Ваш следующий процесс не будет связан с защитой прав потерпевшего от незаконных деяний уважаемых людей. От того, что этот уважаемый господин будет привлекать свои связи и средства в процессе, Вы будете отказываться от своей деятельности?! Я думаю, нет. Прошу Вас, не делайте поспешных суждении.

[Foxy]

Foxy, Вы в том судебном заседании секретарём числитесь или на процессе присутствуете? Если нет, то с какого перепугу Вы по выдержкам из статьи, написанной простым смертным журналистом, скорее всего далеко не юристом, делаете здесь далеко идущие выводы о риторике Уткина или хотя бы даже там представителя налоговой?

Ну вот какой материал разместили для обозрения в защиту Уткина в теме, с этого вот самого перепугу и делаю. Вот так. Все претензии к журналисту тогда. Значит не смогла осветить высочайший професионализм, высококачественную риторику и благозвучие словесности ни Уткина, ни представителя налогового комитета у которого всё взаимосвязано где-то. Так что извиняйте, что не вдохновилась и не проникнулась. Надо вот повышать правовое сознание у журналистов, чтобы писали вдохновенно и с поправками, когда вот риторику Уткина или представителя налогового комитета в своей статье цитируют. Юридическая работа, между прочим, людей образовывать. Это вот даже можно отметить - цель аж целого правового государства, чтобы правосознание гражданское всех слоёв и профессий повышалось. К консультациям юридическим, кста, не относится. Налоговую декларацию заполнять не надо будет. Ибо, да будет свет в каждом доме и машина в каждом гараже у каждого образованного юристом согражданина в его гражданских правах в правовом государстве.

[_SoN_]

Foxy, никто Вас не просит проникаться кем-либо и чем-либо, уверен, Ваш уровень проникновенности итак находится на недосягаемом уровне.

Да, тема находится в "Разном, срочном", а уже пошёл offtop, просьба высказываться по существу вопроса, а при желании обсуждать вопросы повышения правосознания журналистов и является ли политик юристом, а юрист - политиком открывать отдельные темы в соответствующих разделах.

[Foxy]

Foxy, никто Вас не просит проникаться кем-либо и чем-либо, уверен, Ваш уровень проникновенности итак находится на недосягаемом уровне.

Да, тема находится в "Разном, срочном", а уже пошёл offtop, просьба высказываться по существу вопроса, а при желании обсуждать вопросы повышения правосознания журналистов и является ли политик юристом, а юрист - политиком открывать отдельные темы в соответствующих разделах.

А по существу вопроса мне не понятно, каким образом в письме налогового комитета даётся разъяснение нормы законодательства из налогового кодекса с позиции личного мнения должностного лица, что если вот так-то и так-то, то "соответственно...". Я, допустим, соответствия не увидела в таком толковании. Это отсебятина.

Потом, мне не понятно, каким образом можно сдирать налоги "задним числом", если нигде в законодательстве нет и слова об этом, а если и есть, то это уже в противоречие с другими нормами вступает.

Ещё мне не понятно, если это такой животрепешущий вопрос и касается стольких людей, то почему бы не подать коллективный иск на налоговый комитет, с указанием не соответствия содержания разъяснительного письма должностного лица государcтвенного органа действующему законодательству.

Также, мне не понятно, каким образом консалтинг (что является сферой, к юридической не относящейся) повесили на оказание всех юридических услуг. Ну тогда все юристы органов государcтвенных, а также и все профессионалы, творящие правосудие тоже должны попадать под такое вот разъяснительное письмо от должностного лица из налогового кокитета. Где их декларации налоговые тогда? Не по упрощённой форме.

И создавать, на мой взгляд, лучше ассоциации, а не профсоюзы.