Все на защиту Сергея Уткина!

[Гость Катя Курникова]

Фокси, НК- налоговый кодекс. Такое понятие консультационным услугам дано именно там. А принимали его в таком варианте слуги народа, избранники! Так что не нужно много букаф, это не к чему.

Мне самой не нравится, что сейчас происходит. Я не пострадаю, но при таком прецеденте, если сложится такая практика, пострадают мои друзья. Сильным мира сего выгодно, чтобы все люди были перед ним в долгу (штрафы, пени, условное осуждение и т.п.), только я не думаю, что вся эта демагогия даст результат, понимаете? Поэтому нужно искать выход при плохом варианте, но конечно стремиться к лучшему. Позиция гос.органов вполне заслуживает внимания, а вот то, что было написано тут- много громких слов.

[ЗАНГЕR]

  KZ Lawyer писал(а):

Задаться вопросом «Юристы - это политики?» и ответит на нее категорически «Нет» не соответствует действительности. Доля юристов и есть политики. Отслеживая любое дело которое он проиграл, имея 100% доказательства своей правоты, можно переходить на рассмотрение вопроса в политическом контексте. Эти дела мог бы выиграть каждый хороший, опытный юрист, но не он. У него не получается.

Ксатати да - например взыскать с Митталл недополученные регресником выплаты (видите ли будет широкий общественный резонанс, социальный взрыв)

[Foxy]

  Катя Курникова писал(а):

...сам факт консультирования (советования) влечет невозможность спец.режима.

Нет факта консультирования. Нету.

Что Вы понимаете под словом "консультация" и его производными? То определение, которое дано в налоговом кодексе? Тогда почему должностные лица налогового комитета не придерживаются этого определения и додумывают от себя, что попадает под это определение?

Юридические услуги - суть не консультационные услуги, и если бы это было одно и то же, то тогда и женская консультация могла бы оказывать юридические услуги.

Консультационная деятельность не может включать в себя поручение от кого-либо какому-либо специалисту выполнять профессиональную функцию, исполнение которой требует наличие специального образования. Происходит найм одного человека другим для выполнения специального поручения. И к консультационным услугам это не имеет никакого отношения. Консультационные услуги имеют обратную суть. Женщина приходит к врачу в женскую консультацию, что делает врач? Даёт консультацию. Влияет ли эта консультация на правовое сознание женщины? Становится ли женщина юридически образованной в женской консультации? Нет. Зато, если женская консультация нарушает конституционные права женщины на её здоровье, такая женщина прибегает к юридическим услугам, а не к консультационным. Женщина нанимает юриста для защиты её прав, а не для того, чтобы он дал ей консультацию в виде совета или разъяснения. Чтобы защитить права женщины, юрист получает от неё информацию, и оказывая юридическую услугу говорит ей как следует поступать по закону. Юристы не дают консультаций. Юристы не рекомендуют. Юристы действуют в силу специфики своей профессии, оказывая именно юридические услуги, которые включают в себя анализ ситуации на соответствие такой ситуации действующему законодательству и в которой требуется профессиональная юридическая помощь. Как только кто-либо произвёл контакт с юристом в его рабочее время - он вступил в сферу оказания юридических услуг. Не консультационных. Юридических. Юрист оказывает юридическую услугу, когда даёт разъяснение ситуации с профессиональной точки зрения. Юрист оказывает юридическую услугу, анализируя информацию, передаваемую ему устно или письменно человеком, который к нему обратился. И термин "консультация" применяется для удобства тех людей, которые хотят получить именно юридическую услугу. А не консультационную.

[ЗАНГЕR]

  Катя Курникова писал(а):

Ежик, а если я буду, за деньги, консультировать физ.лиц по уг.праву, то я не буду оказывать консультационные услуги?

А почему бы не попытаться отделить понятие "консультационные услуги" (услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций, советов и иных форм консультаций, включая определение и (или) оценку проблем и (или) возможностей лица, в целях решения управленческих, экономических, финансовых, инвестиционных вопросов, в том числе вопросов стратегического планирования, организации и осуществления предпринимательской деятельности, управления персоналом;)

от понятия "давать разъяснения по вопросам законодательства за плату"?

Я думаю никто не даст утвердительный ответ, что понятия по сути одинаковые (в том числе и судья). Все это лишь предположения, а решение не может быть основано на предположениях.

[Foxy]

  Катя Курникова писал(а):

Фокси, НК- налоговый кодекс. Такое понятие консультационным услугам дано именно там.

В налоговом кодексе нет определения, что в консультационные услуги входят юридические.

[ЗАНГЕR]

  Foxy писал(а):

Юристы не дают консультаций.

Вот теперь верно: Юристы не дают консультаций (не оказывают консультационных услуг) понятие которых предусмотрено Налоговым Кодексом.

[Foxy]

  Катя Курникова писал(а):

Фокси, НК- налоговый кодекс. Такое понятие консультационным услугам дано именно там. А принимали его в таком варианте слуги народа, избранники! Так что не нужно много букаф, это не к чему.

Мне самой не нравится, что сейчас происходит. Я не пострадаю, но при таком прецеденте, если сложится такая практика, пострадают мои друзья. Сильным мира сего выгодно, чтобы все люди были перед ним в долгу (штрафы, пени, условное осуждение и т.п.), только я не думаю, что вся эта демагогия даст результат, понимаете? Поэтому нужно искать выход при плохом варианте, но конечно стремиться к лучшему. Позиция гос.органов вполне заслуживает внимания, а вот то, что было написано тут- много громких слов.

И ещё. Где в налоговом кодексе указано, что налоговый комитет может начислять пеню на юридические услуги задним числом? Плаксивых слов про слуг народа и власть имущих тоже не надо, пожалуйста, если Вы так уж хотите логически порассуждать. Если вы позволяете себе свободно интерпретировать нормы законодательства вкупе с власть имущими о которых упоминаете, то это относится к услугам консультационным. Поэтому, заполните налоговую декларацию, пожалуйста, не по упрощённой форме и предъявите в налоговый комитет без громких слов. Для того, чтобы Вам начислили пеню задним числом за оказание таких разъяснений мне, что попадает в сферу оказания услуг консультационных.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Анекдот нарыл в интернете:

"Разговорился в вендиспансере с соседом по очереди. А он оказался юристом и теперь требует с меня какие-то деньги за консультацию. Имеют ли право юристы консультировать в очереди за гонореей? И имеют ли законопослушные гонорейщики льготы при оплате таких консультаций?

И. Зелёнкин, г. Марганец" :druzja:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

  Катя Курникова писал(а):

Ежик, а если я буду, за деньги, консультировать физ.лиц по уг.праву, то я не буду оказывать консультационные услуги?

Если исходить из содержания НК то нет, а если исходить из мнения налоговиков которые утверждают, что консультатция в любов виде и любому субъекту это есть консультатционные услуги то да.

Я против ветра "не писаю" просто вообще отказался от любых видов платных консультатции.

Помню в 2003 году когда я еще не работал ИП, а состоял в одном общественном правозащитном объединении, я разработал методику ухода от консультатции для ОО, просто я не давал консультатции, а предоставлял информацию о ныне действующем законодательстве, а люди вносили пожертвования для достижения уставных целей ОО. Проверки финпо и прокуратуры по жалобам адвокатов против нас им пользы не принесли.

Так что в случае чего я не консультирую, а предоставляю информацию о ныне действующем законодательстве безвозмездно!!!

[Газетов Владимир Сергеевич]

  ЁжиК-КолючиЙ писал(а):

Если исходить из содержания НК то нет, а если исходить из мнения налоговиков которые утверждают, что консультатция в любов виде и любому субъекту это есть консультатционные услуги то да.

Я против ветра "не писаю" просто вообще отказался от любых видов платных консультатции.

Помню в 2003 году когда я еще не работал ИП, а состоял в одном общественном правозащитном объединении, я разработал методику ухода от консультатции для ОО, просто я не давал консультатции, а предоставлял информацию о ныне действующем законодательстве, а люди вносили пожертвования для достижения уставных целей ОО. Проверки финпо и прокуратуры по жалобам адвокатов против нас им пользы не принесли.

Так что в случае чего я не консультирую, а предоставляю информацию о ныне действующем законодательстве безвозмездно!!!

Типа поставил ящичек, написал на нем что-то вроде "пожертвования на аренду офиса"... и обломись налоговик!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

  Газетов Владимир Сергеевич писал(а):

Типа поставил ящичек, написал на нем что-то вроде "пожертвования на аренду офиса"... и обломись налоговик!

Сейчас я пожертвовании не беру, у меня есть пару ЗП и от ПД доходы имеются. Пожертвования шли в ОО в свое время и именно на уставные цели!!!

[Газетов Владимир Сергеевич]

  ЁжиК-КолючиЙ писал(а):

Сейчас я пожертвовании не беру, у меня есть пару ЗП и от ПД доходы имеются. Пожертвования шли в ОО в свое время и именно на уставные цели!!!

Однако идея для облома налоговиков кажется хорошая! Главно ящичек показывать налоговикам а не клиентам.... :druzja:

[Адвокат Айтбаев]

Смысл защищать Уткина? Какой из него юрист, если сам себя защитить не может?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

  LexMan писал(а):

Смысл защищать Уткина? Какой из него юрист, если сам себя защитить не может?

Вы сами поняли, что сказали?

Сегодня его, а завтра всех нас!!!

[Гость Катя Курникова]

Фокси, почитайте пожалуйста эту тему, это внесет больше ясности в Вашем представлении:

о начислениях налогов за последние 5 лет (как Вы выразились задним числом),

о том, когда возникло массовое обсуждение возможных проблем....

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=105847&st=20

[Газетов Владимир Сергеевич]

  ЁжиК-КолючиЙ писал(а):

Вы сами поняли, что сказали?

Сегодня его, а завтра всех нас!!!

Вот и надо частным юристам создовать ассоциацию для защиты своих прав, правда здесь есть та же опасность которую мы сейчас наблюдаем в союзе адвокатов, которые уже на полном серьезе пытаются монополизировать рынок юр.услуг провозглашая абсурдные заявления, что если юрист не адвокат, то он низкоквалифицирован и некомпетентен и.т.п.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

  Газетов Владимир Сергеевич писал(а):

Вот и надо частным юристам создовать ассоциацию для защиты своих прав, правда здесь есть та же опасность которую мы сейчас наблюдаем в союзе адвокатов, которые уже на полном серьезе пытаются монополизировать рынок юр.услуг провозглашая абсурдные заявления, что если юрист не адвокат, то он низкоквалифицирован и некомпетентен и.т.п.

Вот и будем создавать ассоциацию, но сначала нужно создать ОО по каждому региону, а потом ассоциацию. Думаю так технически будет правильно!!!

Я собираюсь на востоке ОО создавать. Вы можете у себя и т.д., а потом создадим ассоциацию, чтобы защищать свои (наши общие) интересы.

[Foxy]

  Катя Курникова писал(а):

Фокси, почитайте пожалуйста эту тему, это внесет больше ясности в Вашем представлении:

о начислениях налогов за последние 5 лет (как Вы выразились задним числом),

о том, когда возникло массовое обсуждение возможных проблем....

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=105847&st=20

В письме Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 07 марта 2006 года НК-УНП-5-17/1889, подписаным должностным лицом из налогового комитета в наличии имеется приписка к норме закона. Поскольку, "В соответствии с пунктом 3 статьи 371 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»..." никоим образом не выходит: "Соответственно, налогоплательщики, оказывающие адвокатские, нотариальные, а также консультационные услуги (в том числе юридические консультации), не вправе применять специальный налоговый режим для субъектов малого бизнеса."

Это чья-то личностная интерпретация закона, подписанная должностным лицом.

Пункт 23 статьи 12 "Основные понятия, применяемые в настоящем Кодексе" Закона Республики Казахстан от 10.12.2008 № 99-IV "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" гласит: "консультационные услуги - услуги по предоставлению разъяснений, рекомендаций, советов и иных форм консультаций, включая определение и (или) оценку проблем и (или) возможностей лица, в целях решения управленческих, экономических, финансовых, инвестиционных вопросов, в том числе вопросов стратегического планирования, организации и осуществления предпринимательской деятельности, управления персоналом;". В определении "консультационные услуги" отсутствует словосочетание приписанное к этому определению в письме налогового комитета: "(в том числе юридические консультации)".

В законе нет определения "юридические услуги", в законе нет определения "юридическая консультация". Налоговый комитет призван исполнять закон буковка в буковку, а не интерпетировать свободно как вздумается, пользуясь своими властными полномочиями.

В противном случае, где гарантия того, что по такой же аналогии свободной интерпретации норм закона налоговый комитет не выскажет своё "соответственно" за подписью должностного лица в отношении, например, пункта 21 статьи 12, в котором даётся определение: "контрактная деятельность - деятельность недропользователя, осуществляемая в соответствии с положениями контракта на недропользование;" и не дополнит это словосочетанием: (в том числе юридическая контрактная деятельность)? Такой гарантии нет тогда. А если государственный орган не гарантирует, что он следует букве закона, то он не выполняет миссию на него возложенную, а если он не выполняет миссию на него возложенную, то использует деньги налогоплательщиков не по целевому назначению. А что бывает за нецелевое использование бюджетных средств, которые комлектуются из обязательных платежей в государственный бюджет налогоплательщиками? Ну на мой толерантный взгляд такие средства должны быть возвращены в бюджет непосредственно теми из своего собственного кармана, кто и допускает такие свободные интерпретации норм закона, тем самым не гарантируя исполнение закона и нарушая его. Но в какой-то, здравому смыслу не понятной, "взаимосвязи" такие средства вдруг начинают возвращаться из чужих карманов, кто закона не нарушал.

[Данияр Тенелов]

ИМХО, юристы слишком самовлюбленные люди с самомнением не ниже Эвереста, чтобы объединится даже по такому серьезному поводу. Увы, но такова се ля ви...

[Гость Гость]

Уткин - это который футбол комментирует на НТВ? Его за трансляции преследуют?

[Foxy]

  Катя_Курникова писал(а):

Тогда все солидарные юристы должны запросить официальное разъяснение уполномоченного органа, что относится к консультационным услугам из юридической деятельности. Такое коллективное обращение заинтересованых лиц, а не лить воду на форуме.

Тогда все солидарные финансисты должны заполнить свои налоговые декларации наисложнейшей финансовой отчётности за предоставление своих консультационных услуг, неправомерно и самовольно дополняющих действующую редакцию нормы закона.

Из юридической деятельности, к консультационным услугам ничего не относится. В юридической деятельности предоставляются юридические услуги, а не консультационные. В сферу юридических услуг входит дисскусия, обзор информации, её аналитическая обработка и итоговый результат от этого процесса - профессиональное мнение. Нет советов. Нет разъяснений. Нет иных форм консультаций. Есть дисскусия и равноценный обмен информацией на основе которой человек получает профессиональную юридическую помощь, что и относится к юридической услуге в юридической деятельности. Любой, кто оказывает такую помощь, использует общеупотребляемый языковой термин "консультация" для наилучшего понимания и безбоязненного обращения населения к специалистам в целях повышения правового сознания граждан и вывода их из тупикового состояния, в которое их размещает должностное лицо налогового комитета, самовольно изменив действующую редакцию закона и приписав к норме закона то, чего в ней не существует. И поскольку государственный орган имеет такую функцию, как давать некоторые разъяснения, менять самовольно по своему усмотрению редакцию действующей законодательной нормы они не имеют права.

Консультационные услуги оказываются физическим и юридическим лицам консалтинговыми группами и фирмами, которые специально для этого и создаются, чтобы оказывать консультационные услуги и результат работы которых и является консультация в виде совета, разъяснения или иной формы консультации по какому-то конкретному бизнес-проекту.

Никакой, даже самый образованный специалист в своей сфере в своём единственном лице не может оказать консалтинговые услуги по тем направлениям, которые разрабатываются в экономическом развитии в консалтинговых группах и фирмах. Для таких консультаций требуется группа специалистов разных профессий. Поэтому консультационные услуги таких фирм очень дорогие. И это на них распространяется определение консультационных услуг, данное в 12 статье налогового кодекса, а не на юридические услуги. Юридическая консультация суть юридическая помощь в сфере юридической, а не конечный результат деятельности юриста в виде оказания консультационных услуг.

Юридическая консультация = юридическая помощь = юридическая услугa.

Консалтинг не равняется юриспруденция. И юриспруденция не равняется консалтинг.

Консалтинговые группы могут быть, консалтинговые фирмы, которые имеют в своём штате по большей части финансистов, которые и должны заполнять налоговые декларации не по упрощённой форме, поскольку дают свои разъяснения, советы и прочие консультации, не касающиеся вопросов применения законодательства, но повторяя за кем-то, даже не задумываясь, ту же самую ошибку, которая была допущена в самовольном изменении редакции нормы закона, лицом имеющим полномочия подписывать письма, которые составили для них исполнители не понятно какой квалификации професиональной. Наверное, консалтинговой.

[Гость ЗАНГЕR]

  LexMan писал(а):

Смысл защищать Уткина? Какой из него юрист, если сам себя защитить не может?

Ты не прав LexMan. Ну тогда давай вообще закроем Каз Юр Форум и все подобные проекты, не будем общаться и подсказывать друг-другу.

[ЗАНГЕR]

  Foxy писал(а):

Юридическая консультация = юридическая помощь = юридическая услугa.

Красиво, но, к сожалению, вспомнил одну фразу с данной темы - "Однако учитывая особенности национального правосудия, мне представляется что вопрос о судьбе Уткина риторический".

Вот это страшно, и с этим нужно бороться.

[Foxy]

  ЗАНГЕR писал(а):

Красиво, но, к сожалению, вспомнил одну фразу с данной темы - "Однако учитывая особенности национального правосудия, мне представляется что вопрос о судьбе Уткина риторический".

Вот это страшно, и с этим нужно бороться.

В письме налогового комитета, подписанного должностным лицом была изменена редакция закона, подписаного президентом.

Я прошу прощения, но никакая особенность ни какого национального правосудия не может вдаваться в риторику там, где подрываются основы конституционного строя. Это вопрос национальной безопасности.

[Гость ЗАНГЕR]

  Foxy писал(а):

В письме налогового комитета, подписанного должностным лицом была изменена редакция закона, подписаного президентом.

Я прошу прощения, но никакая особенность ни какого национального правосудия не может вдаваться в риторику там, где подрываются основы конституционного строя. Это вопрос национальной безопасности.

КАКОЙ ОПТИМИЗМ!

На практике часто выходит наоборот...

С их стороны Уткин - вот это угроза нац. безопасности, а не наоборот.