привлечение юриста по ст. 228 УК РК

[Гость гость]

Добрый вечер. Ситауция такова-ТОО "А" взыскавало в суде пеню с ТОО "Б".

Юрист ТОО "Б" пришел в суд и полностью признал (по доверенности уполномочен) иск о взыскании пени. Сумма очень большая.

Руководство ТОО "Б" теперича хочет своего юрика привлеч по ст. 228 УК РК.

Вопрос: можно ли привлеч юрика по данной статье?

Мое ИМХО, что нет, хотя есть сомнения в этом.

[Орал]

Нет.

[Газетов Владимир Сергеевич]

Добрый вечер. Ситауция такова-ТОО "А" взыскавало в суде пеню с ТОО "Б".

Юрист ТОО "Б" пришел в суд и полностью признал (по доверенности уполномочен) иск о взыскании пени. Сумма очень большая.

Руководство ТОО "Б" теперича хочет своего юрика привлеч по ст. 228 УК РК.

Вопрос: можно ли привлеч юрика по данной статье?

Мое ИМХО, что нет, хотя есть сомнения в этом.

Нет нельзя, так как у него было такое право по доверенности, если ....., а вот насчет если нужно больше информации!

[Lepes-toks]

Ну и пусть докажут, что юрист действовал при этом"....в целях извлечения выгоды для себя или других лиц, либо в интересах другой организации...".

Спорим не докажут :cool:

[Руслан Кожахмет]

Как специальный субъект состава преступления юрист не подпадает. Приговора не будет. Но стращать финики будут. Главное не подаваться на страшилки.

Юрист в ответку может написать ответное заявление на руководство ТОО "Б". Важно продумать все. Например: уклонение от уплаты налогов организацией. Либо. На юриста оказывали давление, угрожали, требовали вернуть деньги. Отсюда угроза как самостоятельный состав либо в составе вымогательства.

[Гость гость]

....., а вот насчет если нужно больше информации!

Что то я не понял последнего. Ну какая информация то)) юрист ходил отзывы подавал, возражения а птома бац и написал завяление что признает иск. Суд соответстенно вынес решение в пользу ТОО "А".

[Веронец]

Добрый вечер. Ситауция такова-ТОО "А" взыскавало в суде пеню с ТОО "Б".

Юрист ТОО "Б" пришел в суд и полностью признал (по доверенности уполномочен) иск о взыскании пени. Сумма очень большая.

Руководство ТОО "Б" теперича хочет своего юрика привлеч по ст. 228 УК РК.

Вопрос: можно ли привлеч юрика по данной статье?

Мое ИМХО, что нет, хотя есть сомнения в этом.

однозначно нет,

1.он не подходит по субъекту, юрист не выполняет управленческие и организационно-управленческие функции.

2. необходимо доказать неправомерное причинение ущерба, действия вопреки законным интересам организации- признание иска, по правомерно требуемой пени не может быть признано неправомерным. Вот отказ от оплаты законной и договорной неустойки это не правомерно.

Сперва нужно отменить решение, т.е. доказать в суде, что требования по взысканию неустойки были не правомерны.

А как будет доказана субъективная сторона - умысел на получение выгод и преимуществ для себя или других лиц или организаций либо нанесения вреда другим лицам или организациям?

Имхо - не катит здесь Ваша гипотенуза!

[Шилов]

Как специальный субъект состава преступления юрист не подпадает. Приговора не будет. Но стращать финики будут. Главное не подаваться на страшилки.

Юрист в ответку может написать ответное заявление на руководство ТОО "Б". Важно продумать все. Например: уклонение от уплаты налогов организацией. Либо. На юриста оказывали давление, угрожали, требовали вернуть деньги. Отсюда угроза как самостоятельный состав либо в составе вымогательства.

Согласен, состав статьи 228 УК РКпредусматривает наличие специального субъекта, и юриста не привлекут в любом случае.

[Гость Гость]

статья 228 в казахстане уголовного кодекса

[Гость Гость]

Добрый вечер. Ситауция такова-ТОО "А" взыскавало в суде пеню с ТОО "Б".

Юрист ТОО "Б" пришел в суд и полностью признал (по доверенности уполномочен) иск о взыскании пени. Сумма очень большая.

Руководство ТОО "Б" теперича хочет своего юрика привлеч по ст. 228 УК РК.

Вопрос: можно ли привлеч юрика по данной статье?

Мое ИМХО, что нет, хотя есть сомнения в этом.

Может Вам следует, попробовать доказать небросовестное отношение его к своим обязанностям и после этого взыскать сумму ущерба.

Причём, юрист по доверенности должен был действовать в интересах доверителя, а в данному случае, признание иска является действие против доверителя. Хотя это необходимо доказывать и проверить доверенность на этот предмет.

Согласно ст.61 п.1 ГПК РК "Полномочия на ведение дела в суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, кроме признания иска".

Полномочия на это должны быть прописаны в довереннности (ст.61 п.2 ГПК РК).

Желаю удачи и получше выбирайте тех людей, которым доверяете представлять интересы компании в суде.

[Lepes-toks]

Желаю удачи и получше выбирайте тех людей, которым доверяете представлять интересы компании в суде.

надеюсь удача все-таки помогла ТС...в ней он нуждался года два назад)))

[Гость Гость]

надеюсь удача все-таки помогла ТС...в ней он нуждался года два назад)))

Лучше поздно, чем никогда. Может другим это поможет.