мамаша тратит все на себя! (юридические аспекты)

[Tka4ev]

Здравствуйте, ситуация следующая , исправно плачу алименты но мамаша тратит все на себя и она это с радостью демонстрирует типа вот че хочу то и делаю и закон прикрывает….. меня это просто уничтожает…судиться и что-то там доказывать честно просто нет времени…подскажите пожалуйста как можно позаботиться о будущем своего ребенка….слышал что можно заранее обеспечить своего ребенка жильем в место алиментов, или счет специальный открыть чтоб потом ему все досталась…я готов это время пока нет 18 покупать все полностью содержать ребенка но наличные не давать….заранее спасибо!

[Mishanya]

тратит все на себя

Тут вот в чем дело...

По определенному разумению считается, что мать всегда действует в интересах ребёнка. Если она так не делает - её закон лишает родительских прав. Соответственно, к примеру, купив себе вкусной и полезной еды (вроде бы на себя потратила!), она сможеть дать, как кормящая мать, своему ребёнку много отличного грудного молока. И это на пользу ребёнку, как ни крути. В конце-то концов, даже сходив к парикмахеру за новой прической, и истратив на это алиментные деньги, она будет пребывать в совершенно очаровательном и хорошем настроении, что неизменно положительно скажется на ребенке.

Примерно так. Поэтому законодатель специально и не разграничивает "на себя-на ребенка", поскольку справедливо считает, что мать и ребенок - едины. А если нет - то пожалуйте лишиться родительских прав. И тогда о ребенке будет заботиться государство, которому мы все платим налоги. И мы не проверяем государство, ушел ли конкретно наш рубль на памперс ребенку из детского дома, или он ушёл на закуп краски для ремонта фасада этого дома.

[Борисович]

Тут вот в чем дело...

Поэтому законодатель специально и не разграничивает "на себя-на ребенка"

А я так не думаю.

Ст. 124 ЗоБС

2. В случае, если родители не предоставляют содержания своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Ст. 125

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и(или) иного дохода родителей.

Также закон выделяет отдельный вид алиментов на т.н. "на себя"

Ст. 133

1. Супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

2. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами

Вместе с тем имеется гл. 10, регламентирующая права родителей, предусматривающая права на решение вопросов, касающихся ребенка, на получение информации о ребенке и проч.

Таким образом видятся мне выводы:

1. Алименты имеют таки целевое назначение отдельно "на ребенка"

2. Родитель вправе получать информацию о ребенке в целом и, как плательщик алиментов, испрашивать информацию о целевом использовании средств, уплачиваемых им на содержание дитя.

2 Zima

Не знаю папашу Вашего дитя, но был процесс летом, когда мамаша слезы с виноград лила о том как ей сложно и нечем кормить ребенка, негде жить и проч. Цель была проста как мир. Урвать бабла. Получив его часть, ни много - ни мало 10 тыс американских тенге, по МС до окончания процесса, на следующее заседание мадам явилась в новенькой чернобурке от Киры Пластининой. Получив остаток средств опять таки в общей сумме 40 тыс. у.е., эти средства тут же ушли на спортивную красивую "мафынку" и проч. мелкие прелести жизни. При этом, мадам в суде даже не удосужилась написать заявление о взыскании алиментов.

[Mishanya]

Таким образом видятся мне выводы:

1. Алименты имеют таки целевое назначение отдельно "на ребенка"

2. Родитель вправе получать информацию о ребенке в целом и, как плательщик алиментов, испрашивать информацию о целевом использовании средств, уплачиваемых им на содержание дитя.

А) Ваши выводы верны в том, что целевое назначение - "на ребенка". Это бесспорно, как и то, что конечное целевое назначение здоровья мамаши - также интересы ребенка.

Б) А вот насчет истребования информации о целевом использовании - тут уж погорячились, ибо см. п. А). Нигде, ни в одном НПА нет и не может быть такой обязанности - отчета о том, куда и как были потрачены алименты.

[Борисович]

А вот насчет истребования информации о целевом использовании - тут уж погорячились, ибо см. п. А). Нигде, ни в одном НПА нет и не может быть такой обязанности - отчета о том, куда и как были потрачены алименты.

А давно у нас отсутствие императивной нормы, регулирующей гражданско-правовые отношения, делает невозможным то или иное действо?

Каким НПА запрещено поставить таковые требования в суде?

На основании какого НПА требование м.б. отклонено судом?

Чем нарушаются интересы ребенка, когда ведется учет и подтверждение расходов на его содержание?

Здоровье папаши не является интересами ребенка в т.ч., тем более, если папаша зарабатывает и обеспечивает ребенка?

Каким НПА предусмотрена обязанность бывшего мужа заботиться о состоянии артериального давления бывшей жены более чем в 3 года с рождения ребенка?

Изменено 21 Декабря 2010 пользователем Борисович

[кар]

Ерунда, какая-то: целевое назначение алиментов "на ребёнка", которое каким-то отчётом можно доказывать.

И причём тут содержание супрга-супруги? Они же не супруги.

А вообще автор вопроса, выплачивая алименты, может потом сам на поддержку и алименты от дитя расчитывать.

Может какую-нибудь дарственную на какое-нибудь имущество на ребёнка сделать (хотя наверняка до 18 лет будет опекун этим управлять). Деньги копить на ребёнка тоже - вполне возможно. Лично оплачивать школу, музыкальные и прочие кружкки, путёвки на морЯ, санаторное лечение и пр..

Другой вопрос, что всё это бы хотелось вместо алиментов делать, а совсем не потому, что хочется ребёнка обеспечить.

ПыСы. Пример про шубку и мафынку - тоже неудачный, какой-то. На мафынке кто будет ездить? И вообще выслушали как бы одну сторону.

Не было бы у мужика таких денег и не взыскали бы с него.

[Mishanya]

Каким НПА запрещено поставить таковые требования в суде?

Никаким не запрещено выдвигать какие угодно требования. Другое дело - будут ли они удовлетворены...

На основании какого НПА требование м.б. отклонено судом?

Какое конкретно требование?

[кар]

Каким НПА запрещено поставить таковые требования в суде?

На основании какого НПА требование м.б. отклонено судом?

Сдаётся мне, что ответив суду - "на еду и одежду" - вопрос закроется. И что такой вопрос и требование суда даст?

Нет обязанностей у мам, получающих алименты, чеки собирать.

Думается, что если доказано, что мама ребёнка, несмотря не получаемые алименты не может обеспечить надлежащий уход, вот это ещё как-то можно. (Квартирные условия, истощение ребёнка, соседи видят-слышать, что нет заботы, а совсем наоборот). И назначить проживание дитя с отцом.

[Борисович]

Началась полемика. Осталось Яну дождаться с ее экстремистским феминизмом и алилуйя.

Ну так вот.

Примеры о шубке и машинке очень даже удачны, как бы Вам не казалось обратное.

Статья 125. Размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей в судебном порядке

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и(или) иного дохода родителей.

2. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как минимум выделенные слова дают возможность требования тем же судом контроля и отчета по расходам. Все же у нас упираются в 3-5 тыс тенге, которые платит большинство (некоторые, не спорю, и того не платят). А если у человека зарплата не 20 000 тенге, а 500-600 тыс.

Так вот если в суде будет доказано, что ежемесячно любительница красивой жизни тратит именно НА РЕБЕНКА не 125-150 тыс. тг., а 40-50, не считая нужным нигде работать на свое же личное содержание, вполне резонно, разумно и перспективно ставить вопрос о снижении сумм алиментов, постановке вопроса о злоупотреблении родительскими правами и проч.

[Борисович]

Какое конкретно требование?

о предоставлении супругом, получающим алименты на содержание ребенка, отчета об их расходовании.

Изменено 21 Декабря 2010 пользователем Борисович

[Борисович]

Сдаётся мне, что ответив суду - "на еду и одежду" - вопрос закроется.

Сдается мне что на еду и одежду тыс по 100-120 вопрос не закроется.

Не продолжайте мыслить категориями алиментов по 5-7 тыс. тенге

[Mishanya]

о предоставлении супругом, получающим алименты на содержание ребенка, отчета об их расходовании.

ОК. Тогда так.

"Мамаша", получив алиментные деньги на содержание ребенка, скинула их в кучу со своими деньгами. И там уже не разберешь, как в сказке о Золотой Антилопе, "где твои, а где мои" деньги. И вот, из этой кучки денег она берет часть и тратит на то, чтобы заменить в детской комнате старое окно, с которого здоровски дует зимой, на новое, пластиковое.

Вопрос: вот это самое окно - это израсходованы деньги на ребенка или нет?

[Кадыров Ренат]

Как я понял - мамаша сытая и довольная, а ребенок голодный и оборванный? Тогда есть смысл поднимать вопрос о "наказании" нерадивой мамаши - если это не так, тогда о чем разговор тут?

[Mishanya]

А если у человека зарплата не 20 000 тенге, а 500-600 тыс.

У меня есть один клиент. Я его обслуживаю по всем юридическим проблемам, и у него тоже недавно был бракоразводный, с экспертизой ДНК и алиментами. Да, официальная только зряплата у него - около 700 тысяч тенге в месяц. Ну и? Знаете, каков был результат в решении суда? ;)

[Борисович]

"Мамаша", получив алиментные деньги на содержание ребенка, скинула их в кучу со своими деньгами. И там уже не разберешь, как в сказке о Золотой Антилопе, "где твои, а где мои" деньги. И вот, из этой кучки денег она берет часть и тратит на то, чтобы заменить в детской комнате старое окно, с которого здоровски дует зимой, на новое, пластиковое.

Вопрос: вот это самое окно - это израсходованы деньги на ребенка или нет?

Ответ (мой): ремонт комнаты ребенка, в целом содержание жилища, в котором он проживает, в соответствующем СЭС - в интересах ребенка. Суд же на каждый поставленный вопрос даст свой ответ Чемберлену.

Про золотую антилопу не аргумент. С тех пор деньги считать таки научились. И даже хорошо делить бюджетные на свои и т.п.

Так вот каждое расходование средств возможно отделить аки зерна от плевел и рассматривать с т.з. интересов ребенка как минимум в пределах суммы алиментов.

Давайте не забывать и о том, что саму мамашу от содержания своего дитя никто не освобождает в ее части.

[Борисович]

Ну и? Знаете, каков был результат в решении суда? ;)

Ну и? У нас вроде не прецедентное право.

Знаете, Вы в соседней теме отписывались про ряд лиц, совершивших ДТП и вышедших из зала суда по обвинению по 296 ст., а писали про одного клиента одних (или многих) лиц, поехавшего в солнечный Уськаман.

И что?

Кроме того, его официальная зряплата - это лишь отправная точка. И ясно море изначально будут положенные 25 % ибо стенать и рыдать будет мама о том как нехватает черной икры в нравственном и физическом воспитании ребенка. Собирайте факты и доказательства о нерасходовании получаемых средств на ребенка. Кто мешает?

У меня процесс был, затянувшийся на 3 этапа и, в общей сложности, на 1,5 года.

В итоге осталась леди не с 33 %, а с 16,5 %.

[Mishanya]

разговор о том, что мамаша должна быть голодная и оборванная при сытом и холеном ребятенке:) дабы потешить больное самолюбие экса:) Не любят бывшие мужья, чтобы у жен все было ок и им начинает казаться, что все это за их алиментный счет:)

Вот я бы как раз не хотел, чтобы тема скатилась до самолюбия и выяснения отношений о том, что круче - пиписка женская или пиписка мужская.

Наоборот, тут интересна юридическая и правовая часть. Что и говорить, именно с этой проблемой я и столкнулся, когда мы с клиентом сидели и прорабатывали все варианты осуществления контроля за расходованием средств, выплачиваемых "на содержание ребенка". И именно поэтому я выводы такие сделал - в соответствии с законодательством.

[Mishanya]

У меня процесс был, затянувшийся на 3 этапа и, в общей сложности, на 1,5 года.

В итоге осталась леди не с 33 %, а с 16,5 %.

Хм. Примерно то же самое у меня было. :)

Кстати, когда взыскивать они стали на содержание супруги, мы отбивались исключительно решительно, я даже сумел доказать, что мой клиент остается гол, аки сокол, и весь в долгах, после выплаты 1/4 на содержание ребенка из тех 700 тысяч зарплаты, но увы, суд все же взыскал 20 МРП ежемесячно. В горсуде потом снизили.

[Пацан]

Вообще, при обсуждении таких тем не надо утрировать. Поменьше эмоций и побольше юриспруденции.

Ясно что имеет ввиду Борисович. Даже в разводе супруг оставшийся без ребёнка (не обязательно отец) имеет право на участие в воспитании его. Почему то врамках брака, никто не заставляет отца покупать феррари на которых супруга будет ездить в интересах ребёнка и никто не указывает из какого меха должна быть шубка жены, в интересах ребёнка. Суть в том что отец имееет право контролировать расходы на ребёнка вне зависимости от того в браке он с матерью или нет. Считает он, например, что золотой унитаз это излишество для чада, его право так думать. Считает он, что гламурный детсад развратит детскую психику и надо ему ходить в обычный садик, опять же его право. Если бывшая считает по другому, то её право СВОИ средства тратить на ребёнка соответствующим образом, без принуждения оплачивать это отцом, ведь они развелись уже не забывайте!

Ту же ситуацию можно спроецировать на вариант больших трат. Например, отец, настаивает на оплате с каждого родителя по 2000$ ребёнку на частную школу, а мать (с ребёнком) считает, что это слишком. Её право! Не должна она гнаться за доходами-расходами отца! Она должна покрывать лишь основные потребности дитя, обеспечивающие нормальное существование.

[Mishanya]

Суть в том что отец имееет право контролировать расходы на ребёнка вне зависимости от того в браке он с матерью или нет.

Все верно. Имеет право контролировать. Но у бывшей супруги нет обязанности отчитываться - вот ведь в чем дело. Достаточно, кстати, распространенная ситуация в законодательстве, когда запрет, к примеру, имеется, а санкции за нарушение его - нет.

[кар]

Чёрная икра - уникальный продукт(особенно при низком гемоглобине), не внесен в список предметов роскоши...(есть такой?). Как определить, какая сумма - это уже слишком? Только, если папочка уже плачет в суде, как он остался голоден после уплаты алиментов.

То, что у родителя, который не рядом с ребёнком есть право знать на какие нужды идут деньги никто как бы и не сомневается. А где критерий, что именно таких денег маме с ребёнком слишком много-то и что есть чёрную икру, ходить в элитный садик - излишество.

Не могут родители договориться, что-кто должен-может оплачивать в интересах ребёнка. На то суды и адвокаты, видимо. Ну кто-кого переплачет и переплатит?

Если алименты назначены и выплачиваются, где написано про обязательный авансовый отчёт?

Разве я не права, что алименты на ребёнка - это деньги ребёнка, но опекун этими деньгами распоряжается?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Борисович, Вы абсолютно правы!!!

Я уже подымал этот вопрос.вот в этои теме: http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=62186&hl=

Добавлю, алименты взыскиваются на содержание ребенка, а не содержание матери, т.е. тратя денежные средства полученные по алиментным обязательствам нарушается Статья 21 ГПК

. Обязательность судебных актов

1. Суд принимает судебные акты по гражданским делам в форме решений, определений, постановлений и приказов.

2. Вступившие в законную силу судебные решения, определения, постановления и приказы, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения судов и судей обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, других юридических лиц, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан.

3. Обязательность судебного акта не лишает заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.

4. Неисполнение судебных актов, а равно иное проявление неуважения к суду влекут предусмотренную законом ответственность.

[Mishanya]

тратя денежные средства полученные по алиментным обязательствам нарушается Статья 21 ГПК

В чём нарушение, не подскажете?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

В чём нарушение, не подскажете?

Тратя деньги на себя нарушается права ребенка. Тут я думаю есть состав преступления по этой статье:

Статья 176. Присвоение или растрата вверенного чужого имущества

1. Присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, -

наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот месячных расчетных показателей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо привлечением к общественным работам на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

[Mishanya]

Тут я думаю есть состав преступления по этой статье:

Даже так?! Сильно. Объективную, субъективную стороны не приведете?

Кстати, а если и не на себя, и не на ребенка? А, к примеру, на оплату услуг уничтожителей тараканов?

Изменено 21 Декабря 2010 пользователем Mishanya