ПОНЯТИЕ «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ»: О ТРЁХ НЕСОВЕРШЕННЫХ ПРАВОМОЧИЯХ

[Гость Legal assistant 999]

РЕБЯТА,

ПОРА ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ (СМ. НИЖЕ) А ИМЕННО ПОСЛЕДНИЙ РАЗДЕЛ ЭТОЙ НАУЧНОЙ СТАТЬИ. Я ЧИТАЛ ЕЕ И НЕ СОГЛАШАЛСЯ КАЖДЫЙ РАЗ, СПОТЫКАЛСЯ ОБ НЕЕ. ПРОШУ ОБСУДИТЬ ЭТОТ ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ. ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ НАСЧЕТ ПОСТУЛАТОВ ИЗЛОЖЕННЫХ В НЕМ? СВОИ ЗАМЕЧАНИЯ ВЫСКАЖУ ПОЗЖЕ – ПОКА ХОЧУ ЗАПУСТИТЬ ЭТУ ТЕМУ. СМ. ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА ЮРИСТ.

СПАСИБО

ПОНЯТИЕ «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ»: О ТРЁХ НЕСОВЕРШЕННЫХ ПРАВОМОЧИЯХ

Право собственности – центральный институт юриспруденции; своеобразный краеугольный камень всей правовой системы, основанной на рыночных отношениях. Трудно переоценить значимость данного института. Практически существующая модель права собственности функционирует без каких-либо явных проблем. Между тем, возможно, данная модель не является полным и адекватным отражением идеи права собственности. Настоящая статья – попытка поставить некоторые вопросы о сущности права собственности. Цель настоящей статьи – не критика ради критики, а обозначение и решение возможных проблем. Автор юрист Б. КАДЫРОВ считает, что это даст больший эффект, чем простое формулирование некоторых теоретических положений.

Диалектика несовершенных правомочий

Нам представляется, что правомочия по владению, пользованию и распоряжению – не застывшие, раз и навсегда данные понятия; существует определенная диалектика их развития. Это можно проследить на следующем примере. Субъект выдал доверенность, совершенную в простой письменной форме, своему знакомому. В соответствии с доверенностью знакомый должен забрать из мастерской принадлежащий субъекту телевизор. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РК доверенность на управление имуществом должна быть нотариально удостоверена. Однако доверенность в нашем примере выдана исключительно на право владения; знакомый юридически не имеет прав пользования и тем более распоряжения имуществом (телевизором). Однако мастер, принимающий доверенность, очевидно, потребует нотариально удостоверенную доверенность и, как мы полагаем, будет прав. Ведь ничто не мешает лицу, предъявившему доверенность, осуществлять права пользования и распоряжения имуществом. То есть не существует никаких фактических причин, почему он не может этого сделать. Здесь налицо возможность (пусть и не обеспеченная юридически) осуществлять права пользования и распоряжения вещью, причем вытекают эти правомочия из права владения. Мы полагаем, что в случаях, когда имеет место фактически неограниченная возможность осуществления права пользования (и (или) распоряжения), то в этом случае необходимо нотариальное удостоверение доверенности.

[Schekspir]

РЕБЯТА,

ПОРА ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ (СМ. НИЖЕ) А ИМЕННО ПОСЛЕДНИЙ РАЗДЕЛ ЭТОЙ НАУЧНОЙ СТАТЬИ. Я ЧИТАЛ ЕЕ И НЕ СОГЛАШАЛСЯ КАЖДЫЙ РАЗ, СПОТЫКАЛСЯ ОБ НЕЕ. ПРОШУ ОБСУДИТЬ ЭТОТ ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ. ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ НАСЧЕТ ПОСТУЛАТОВ ИЗЛОЖЕННЫХ В НЕМ? СВОИ ЗАМЕЧАНИЯ ВЫСКАЖУ ПОЗЖЕ – ПОКА ХОЧУ ЗАПУСТИТЬ ЭТУ ТЕМУ. СМ. ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА ЮРИСТ.

СПАСИБО

Ты чего кричишь брат? :bow:

Изменено 19 Декабря 2005 пользователем Schekspir

[Гость Legal assistant 999]

Ты чего кричишь брат?

Я возмущен. Где научный редактор журнала юрист? Такую фигню пропускают! Да ты аочитай ее полную версию на этом зайте....

[Schekspir]

Ну вопервых журнал Юрист это не истина в последей инстанции, он публикует мнение юристов, а как известно у двух юристов мнений может быть не меньше трех.

Статья конечно спорная, но это всего лишь точка зрения одного, и она может не совпадать с точкой зрения другого вот и все.

Изменено 20 Декабря 2005 пользователем Schekspir

[Гость Legal assistant 999]

Ну вопервых журнал Юрист это не истина в последей инстанции, он публикует мнение юристов, а как известно у двух юристов мнений может быть не меньше трех.

Статья конечно спорная, но это всего лишь точка зрения одного, и она может не совпадать с точкой зрения другого вот и все.

Престиж журнала юриста падает с публикацией таких статеек - абсолютно безмозглых и тупых.

[Эвитта]

Престиж журнала юриста падает с публикацией таких статеек - абсолютно безмозглых и тупых.

Престиж журнала здесь абсолютно никуда не падает. Автором статьи является Б. Кадыров, почему бы Вам не разместить свои возражения на данную статью в следующем номере журнала раз уж Вас это так задело? Я тоже не согласна с изложенным Кадыровым мнением, но обвинять здесь журнал уж извольте - ни к чему.

[Гость Legal assistant 999]

Престиж журнала здесь абсолютно никуда не падает. Автором статьи является Б. Кадыров, почему бы Вам не разместить свои возражения на данную статью в следующем номере журнала раз уж Вас это так задело? Я тоже не согласна с изложенным Кадыровым мнением, но обвинять здесь журнал уж извольте - ни к чему.

согласен. но должен же быть какой-то я не знаю "фильтр" чтобы таких ребят, которые не читали достаточно учебник общей части гражданского права, чтобы их отсеивать. Где господин Лоскутов? Где вы, ау?

[Гость Гость]

согласен. но должен же быть какой-то я не знаю "фильтр" чтобы таких ребят, которые не читали достаточно учебник общей части гражданского права, чтобы их отсеивать. Где господин Лоскутов? Где вы, ау?

фиговая статья однозначно

[Master Fess]

Не согласен, что "Право собственности – центральный институт юриспруденции; своеобразный краеугольный камень всей правовой системы, основанной на рыночных отношениях".

[Гость Гость]

Legal assistant 999

Не надо так брызгать слюной, без каких-либо аргументов обвиняя автора статьи в невежестве, а журнал - в пособничестве. Я тоже не согласен с автором, но это не дает мне повода распускать язык. Если не согласен - доказывай, как это предложила Эвитта.

[Нурдин Саякбаев]

РЕБЯТА,

ПОРА ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ (СМ. НИЖЕ) А ИМЕННО ПОСЛЕДНИЙ РАЗДЕЛ ЭТОЙ НАУЧНОЙ СТАТЬИ. Я ЧИТАЛ ЕЕ И НЕ СОГЛАШАЛСЯ КАЖДЫЙ РАЗ, СПОТЫКАЛСЯ ОБ НЕЕ. ПРОШУ ОБСУДИТЬ ЭТОТ ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ. ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ НАСЧЕТ ПОСТУЛАТОВ ИЗЛОЖЕННЫХ В НЕМ? СВОИ ЗАМЕЧАНИЯ ВЫСКАЖУ ПОЗЖЕ – ПОКА ХОЧУ ЗАПУСТИТЬ ЭТУ ТЕМУ. СМ. ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА ЮРИСТ.

СПАСИБО

ПОНЯТИЕ «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ»: О ТРЁХ НЕСОВЕРШЕННЫХ ПРАВОМОЧИЯХ

Право собственности – центральный институт юриспруденции; своеобразный краеугольный камень всей правовой системы, основанной на рыночных отношениях. Трудно переоценить значимость данного института. Практически существующая модель права собственности функционирует без каких-либо явных проблем. Между тем, возможно, данная модель не является полным и адекватным отражением идеи права собственности. Настоящая статья – попытка поставить некоторые вопросы о сущности права собственности. Цель настоящей статьи – не критика ради критики, а обозначение и решение возможных проблем. Автор юрист Б. КАДЫРОВ считает, что это даст больший эффект, чем простое формулирование некоторых теоретических положений.

Диалектика несовершенных правомочий

Нам представляется, что правомочия по владению, пользованию и распоряжению – не застывшие, раз и навсегда данные понятия; существует определенная диалектика их развития. Это можно проследить на следующем примере. Субъект выдал доверенность, совершенную в простой письменной форме, своему знакомому. В соответствии с доверенностью знакомый должен забрать из мастерской принадлежащий субъекту телевизор. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РК доверенность на управление имуществом должна быть нотариально удостоверена. Однако доверенность в нашем примере выдана исключительно на право владения; знакомый юридически не имеет прав пользования и тем более распоряжения имуществом (телевизором). Однако мастер, принимающий доверенность, очевидно, потребует нотариально удостоверенную доверенность и, как мы полагаем, будет прав. Ведь ничто не мешает лицу, предъявившему доверенность, осуществлять права пользования и распоряжения имуществом. То есть не существует никаких фактических причин, почему он не может этого сделать. Здесь налицо возможность (пусть и не обеспеченная юридически) осуществлять права пользования и распоряжения вещью, причем вытекают эти правомочия из права владения. Мы полагаем, что в случаях, когда имеет место фактически неограниченная возможность осуществления права пользования (и (или) распоряжения), то в этом случае необходимо нотариальное удостоверение доверенности.

Не читал статью полностью, но судя по цитированному, могу не согласится с выводами относительно необходимости нотариального удостоверения доверенности, но проблема права владения обозначена правильно, и оценки относительно права собственности и трех правомочий собственника тоже верны и неоднократно уже высказывались многими исследователями.

[Нурдин Саякбаев]

ОТСТОЙ

яснее изъясняйтесь, что конкретно не нравится?

[Гость FOX]

для Legal assistant 999.

Крик души понятен. Этот журнал читают не только юристы - практики, но и студенты юридических факультетов, которые вполне могут использовать данную статью в своих научных работах. Сайт серьёзный. Информация - публикуемая на сайте тоже должна быть серьёзной, не допускающей посторонних толкований.

[Нурдин Саякбаев]

статья

Я вот как раз считаю совсем наоброт... серьезное издание не то, которое не допускает "посторонних толкований", а то, которое имеет читателей серьезных, способных во многих статьях отделить зерна от плевел. Не бывает работ, в которых не было бы ошибок (с точки зрения читателя).

Использование на практике указанной статьи может привести к ошибкам, но ведь все должны понимать, что на практике применяется позитивный ЗАКОН, а не его толкование. А в науке как раз необходим плюрализм. Кто знает, может в этой статье ошибочных мнений меньше чем в законодательстве. По сути, в статье так или иначе отражаются многие не до конца исследованные, а потому и спорные моменты. Хотя есть конечно ляпы, но статья толкает на размышления и побуждает покритиковать и написать собственную. А это уже хорошо. Но обсуждение достаточно серьезных тем должно проходить нормально, а не просто в виде реплик "отстой" или "статеек - абсолютно безмозглых и тупых".

[Нурдин Саякбаев]

эта тема давным давно исследована и без него. много трудов написано. а тут какой-то вчерашний выпускник будет тут за право собственности жевать

много трудов написано и еще будет много написано... именно потому что тема не достаточно исследована и актуальна. А отрицание только на основании того, что он молод мне кажется некорректным. Можно ведь обсудить серьезно и детально многие позиции.

[Гость Tochka]

ИМХО - НЕ ОБЕСПЕЧЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКИ возможность распоряжения вещью, исходящая из права владения - не что иное как: присвоение или растрата вверенного чужого имущества (Статья 176 УК РК)

в остальном - согласна, что каждый имеет право на свое "хамбл опинион"..

по-моему, Юрист не претендует на звание "академического издания" или "официального толкователя норм права"..

так что - хай печатают!

нам же больше почвы для размышлений...