реализация ипотеки в судебном порядке

[Гость жертва ипотеки]

я являюсь сособственником приватизированной квартиры. в 2007 году дал доверенность своему брату (сособственнику), чтобы он подписал договор залога (ипотеки), которым обеспечивался полученный им в банке кредит. так вышло, что брат допустил просрочку по кредиту и банк потребовал его досрочного возврата. исполнить это требование по определенным причинам брат не может.

а теперь, собственно, сам вопрос.

банк подал в суд иск, в котором в качестве ответчиков фигурируют я и брат. в иске банк просит взыскать ((только с брата) сумму долга и понесенные судебные расходы, а также - реализовать в судебном порядке принадлежащую нам квартиру (предмет залога).

я чего-то не догоняю, разве банк вправе в порядке искового производства требовать реализации квартиры?

И еще, у меня появился доступ к договору залога, который мой брат подписал по выданной мной доверенности. Так вот, в одном из его пунктов значится, что банк вправе получить недостающую сумму задолженности из прочего имущества Залогодателей (???), если сумма вырученная от реализации залога будет недостаточна. это чего получается, в силу данного пункта, я теперь поручителем (гарантом) брата по кредиту являюсь. я на это доверенности не давал.

И еще в этом договоре залога в правах банка указано право на внесудебную реализацию предмета залога, а про судебную - ничего нет.

прав ли в этом случае банк и чего мне теперь делать?

[DjeSoP]

Право банка как на судебную так и внесудебную реализацию. В случае судебной реализации и недостачи денег для покрытия долга суд.исполнители могут наложить арест на др. имущество должника.

Статья 21.Закон об ипотеке. Реализация ипотеки в судебном порядке

1. Реализация ипотеки в судебном порядке производится в соответствии с решением суда по иску залогодержателя. При этом продажа недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Можно попросить отсрочку в реализации

По просьбе залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда:

1) залогодателем является гражданин, независимо от того, какое недвижимое имущество заложено им по ипотечному договору, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

2) предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

[Гость жертва ипотеки]

Статья 21.Закон об ипотеке. Реализация ипотеки в судебном порядке

Спасибо, канешно, но это я читал. Не убедило, и вот почему.

Статья 251 ГК РК обращение взыскания по обязательствам собственника производится в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором.

нашим договором залога, повторюсь, предусмотрена именно внесудебная реализация залога.

"Дубизм" какой-то. Получается никаких формальностей банку можно не соблюдать, сразу в суде ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога. А ничего что исковые требования звучат не "обратить взыскание на предмет залога", а "реализовать в судебном порядке"? И кто вообще это придумал? Банки пролоббировали свои интересы, все законы похерили, чтобы побыстрей свою маржу настричь.

[DjeSoP]

Статья 20. об ипотеке

Способы реализации ипотеки

В случае неисполнения должником основного обязательства залогодержатель вправе удовлетворить свои требования путем:

1) реализация ипотеки в судебном порядке;

2) реализация ипотеки во внесудебном порядке, если это предусмотрено законодательными актами либо в ипотечном договоре, или последующем соглашении сторон;

Статья 299.ГК РК

2. Залог предприятий, зданий, сооружений, квартир, прав на земельные участки и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом Республики Казахстан об ипотеке недвижимости. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Законом Республики Казахстан об ипотеке не установлены иные правила

[Гость Заемщик]

Спасибо, канешно, но это я читал. Не убедило, и вот почему.

Дубизм" какой-то. Получается никаких формальностей банку можно не соблюдать, сразу в суде ставить вопрос об обращении взыскания на предмет залога. А ничего что исковые требования звучат не "обратить взыскание на предмет залога", а "реализовать в судебном порядке"? И кто вообще это придумал? Банки пролоббировали свои интересы, все законы похерили, чтобы побыстрей свою маржу настричь.

Закон об ипотеке можете даже не читать, все равно банки и суды делают вид что его не существует. Именно так, без возни с внесудебкой, которую сами же в договоры вписывали, в суд сразу идут и впаривают по полной, со всеми расходами, с арестом всего остального имущества.

смотрите почти одноименную тему

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...mp;#entry712621

[Гость жертва ипотеки]

Закон об ипотеке можете даже не читать, все равно банки и суды делают вид что его не существует. Именно так, без возни с внесудебкой, которую сами же в договоры вписывали, в суд сразу идут и впаривают по полной, со всеми расходами, с арестом всего остального имущества.

смотрите почти одноименную тему

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...mp;#entry712621

спасибо большое за ссылочку

[Гость жертва ипотеки]

я ваще болдею!!!

почитал ишо одну брошурку - бюлетень ВС РК №1 2010 "обзор практики рассмотрения судами республики в первом полугодии 2009 года гражданских дел, связанных с обеспечением исполнения обязательства". так там написано, что исковое требование об обращении взыскания на залоговое имущество (как дополнительное к требованию о взыскании обеспеченного залогом долга) - оплате госпошлиной не подлежит!!!! а если таковое заявлено как самостоятельное требование (значит и такие есть?!!) то - оплачивается гопошлиной, исходя из стоимости залогового имущества!!!!

Это как?* а налоговый кодекс куды теперь девать? Вообще интересная весчь получается - оказывается если требование входит в состав других - то оно не просто неимущественное, но его как бы и вообче нетути (госпошлиной не оплачивается), а если оно самостоятельное - то уже становится имущественным.

Бред какой-то.Интересно, кто эти бюлетени печатает, за них потом как-то отвечает?

А в Конституционный Совет нельзя ли обратиться по этому вопросу?

Что интересно, в моем случае исковых требований - 2: о взыскании долга и о реализации залогового имущества, а госпошлина оплачена только по-первому требованию.

[Гость САР]

Что интересно, в моем случае исковых требований - 2: о взыскании долга и о реализации залогового имущества, а госпошлина оплачена только по-первому требованию.

Требования два, но стоимость Вашего залога уже как бы сидит в сумме долга, зачем же дважды с одного и того же 3% госпошлины исчислять? Вам-то это к чему, банк же потом с вас же и взыщет эту госпошлину?