Кто прав: я или судья?

[М.Ю.]

Ох и достал уже наш административный суд!

Поясняю. 20 декабря подал по почте жалобу в порядке главы 26 ГПК. Жалобу как и всегда подал от своего имени как защитника-адвоката (п.1 ст.275 ГПК), сам подписал. Как и всегда приложил ордер адвоката. Теперь сегодня звонит судья и объявляет, что "это гражданский процесс, ордера недостаточно, нужна доверенность" и что собирается вернуть жалобу.

Но на фига мне, спрашивается, нужна доверенность, если я жалобу подаю от своего имени, как самостоятельный субъект обжалования.

Вообщем, кто из нас тупит в данной ситуации?

[Гость Айдарчик]

Ох и достал уже наш административный суд!

Поясняю. 20 декабря подал по почте жалобу в порядке главы 26 ГПК. Жалобу как и всегда подал от своего имени как защитника-адвоката (п.1 ст.275 ГПК), сам подписал. Как и всегда приложил ордер адвоката. Теперь сегодня звонит судья и объявляет, что "это гражданский процесс, ордера недостаточно, нужна доверенность" и что собирается вернуть жалобу.

Но на фига мне, спрашивается, нужна доверенность, если я жалобу подаю от своего имени, как самостоятельный субъект обжалования.

Вообщем, кто из нас тупит в данной ситуации?

здравствуйте!

если мне память не изменяет есть нормативное постановление ВС, не помню в каком году вышло, там эта "тема" расписана...

из моей практики: на гражданском процессе, моим "противником" был адвокат, так судья также попросила доверенность и это помимо ордера, ссылаясь именно на это нормативное постановление ........

[Франт]

Но на фига мне, спрашивается, нужна доверенность, если я жалобу подаю от своего имени, как самостоятельный субъект обжалования.

Неоднозначная ситуация, кстати. Я тоже сталкивался.

С одной стороны, это же гражданский процесс. В котором участвуют стороны и их представители, полномочия которых предусмотрены ст.ст.48 и 61 ГПК РК.

Жалоба в порядке Главы 26 ГПК РК по сути есть не что иное, как исковое заявление, но подписание которой должно быть отдельное полномочие, выраженное в тексте доверенности.

С другой стороны, ст.275 указывает, что жалоба может быть подана непосредственно защитником лица, привлеченного к адм.ответственности.

Так что, понятно, что ничего не понятно.

Естественно, все это от того, что Глава 26 в ГПК РК вообще находится по ошибке :-)

Что утешает, доверенность не так сложно в наше время сделать )))

[Mishanya]

То ли я дурак, то ли одно из двух. Но мне все же кажется, что судья-то прав. :smile:

[Lepes-toks]

здравствуйте!

если мне память не изменяет есть нормативное постановление ВС, не помню в каком году вышло, там эта "тема" расписана...

из моей практики: на гражданском процессе, моим "противником" был адвокат, так судья также попросила доверенность и это помимо ордера, ссылаясь именно на это нормативное постановление ........

Скиньте плиз кто-нить постановление это. У меня ответчик адвокат, женщина с неадекватным поведением. Ходит строго с ордером. Вот и будет возможность скинуть её со счетов хотя бы на пару процессов :smile:

[Дмитрий Горбунов]

А мне кажется, что М.Ю. прав, поскольку в ГПК четко определен круг лиц, имеющих право на подачу жалобы по делам данной категории, к коим относится и защитник адмправонарушителя, и ни о каких доверенностях упоминаний нет.

Кроме того, НП ВС от 24 ноября 2004 года № 18 (Пункт 19 в редакции нормативного постановления Верховного Суда

Республики Казахстан № 7 от 16 июля 2007 года).

19. Не вступившее в законную силу постановление по делу об

административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в

отношении которого ведется производство по делу об административном

правонарушении, потерпевшим, законными представителями, защитником

(статьи 584-587, 592 КоАП), а также опротестовано прокурором (статья 583

КоАП).

Постановление судьи районного и приравненного к нему суда о

наложении административного взыскания может быть обжаловано,

опротестовано в вышестоящий суд, который обязан рассмотреть жалобу,

протест в установленные статьей 660 КоАП сроки.

Постановление, вынесенное органом (должностным лицом) по делу

об административном правонарушении, может быть обжаловано,

опротестовано в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу)

или в районный и приравненный к нему суд по месту нахождения органа

(должностного лица).

Жалоба, протест на постановление по делу об административном

правонарушении направляется судье, органу (должностному лицу),

вынесшему такое постановление, которые обязаны в трехдневный срок

направить их со всеми материалами дела в соответствующий суд,

вышестоящий орган (должностному лицу). Жалоба, протест подлежат

рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 39 КоАП.

Жалоба может быть подана, протест внесен непосредственно в суд,

вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), уполномоченным

их рассматривать.

Порядок подачи и рассмотрения жалобы, протеста на постановление

по делу об административном правонарушении, вынесенное органом

(должностным лицом) непосредственно в суд, определяется гражданским

процессуальным законодательством (глава 26 Гражданского

процессуального кодекса Республики Казахстан).

Из всего этого текста вовсе не следует, что самостоятельная процессуальная фигура - защитник - должна доказывать свое установленное законом право подачи жалоб при помощи каких-то там доверенностей. Это право прямо установлено ГПК, КоАП и НП ВС РК. Тем более абсурдным представляется позиция судьи, ставящего под сомнение легитимность поданной адвокатом (защитником) жалобы, с учетом обязанности защитника (адвоката) оспаривать виновность своего подзащитного (при наличии к тому оснований), даже если он сам признает себя виновным (по аналогии с п. 5 ст. 15 ЗРК "Об адвокатской деятельности"). Лишь бы не ухудшать положение своего подзащитного.

Поэтому полностью согласен с негодованием М.Ю. и выражаю ему свою солидарность в этом вопросе.

Еще один момент: как следует из "новейшей" редакции ГПК такая жалоба подлежит направлению непосредственно в суд, в компетенцию которого входит рассмотрение жалобы. А редакция НП ВС РК (по крайней мере на сайте ВС именно в таком виде сей документ опубликован) предоставляет альтернативу...Может кто-то меня поправит?

[М.Ю.]

Жалоба, протест на постановление по делу об административном

правонарушении направляется судье, органу (должностному лицу),

вынесшему такое постановление, которые обязаны в трехдневный срок

направить их со всеми материалами дела в соответствующий суд,

вышестоящий орган (должностному лицу). Жалоба, протест подлежат

рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 39 КоАП.

Жалоба может быть подана, протест внесен непосредственно в суд,

вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), уполномоченным

их рассматривать.

Спасибо за солидарность

Нет. Насколько я понимаю подчёркнутое, там речь идёт или об обжаловании в вышестоящий орган, или в случае ст.541 КоАП. А в случае гл.26 ГПК никакой альтернативы нет, направлять только в суд.

[М.Ю.]

Разговаривал сегодня с судьёй. С её слов понял, что она вернула жалобу по подп.4 п.1 ст.154 ГПК и выслала по почте. Вернула именно из-за того, что не приложена доверенность.

Теперь соответственно, у меня родился ещё один вопрос. А не должна ли была судья сначала оставить жалобу без движения в силу подп.3 п.1 ст.151 ГПК? Хотя в то же время ордер то в деле есть, то есть документ о полномочиях приложен. :pray:

[Amangali]

Пару месяцев назад я упоминал про эту практику, которую ввел ВС, по мотиву того, что ордер не отражает передачу полномочия. В тот раз меня еле допустили до преднадзора ВС. Надо быть внимательными к постам, которые содержат рациональное и не подводить своих доверителей. Вы конечно правы по вопросу, но не вы формируете судебную практику, к сожалению :pray:

[юрисконсульт1]

...Жалобу как и всегда подал от своего имени как защитника-адвоката (п.1 ст.275 ГПК), сам подписал...

...если я жалобу подаю от своего имени, как самостоятельный субъект обжалования.

защитник-адвокат это ведь представитель ? то есть, выступает от имени защищаемого ? то есть нет никакой самостоятельности ?

[Франт]

защитник-адвокат это ведь представитель ? то есть, выступает от имени защищаемого ? то есть нет никакой самостоятельности ?

В этом вся и проблема.

Дело в том, что обжалование невступивших в силу постановлений в рамках административного процесса, отсылается в гражданский процесс.

Что само по себе является странным в силу элементарной разницы основополагающих принципов административного и гражданско-процессуального права.

Например, в силу элементарного противоречия принципа презумпции невиновности адм.производства и принципа обязанности доказывания каждой стороной тех обстоятельств, на которые она ссылается.

Более того, полностью меняется состав участников процесса.

Участники адм.процесса (производства по делам об адм.правонарушениях) становятся лицами, участвующими в деле.

При этом, защитник - адвокат становится представителем истца.

Тем самым полностью лишается права совершать процессуальные действия от своего имени.

Хоть и ст.275 ч.1 ГПК РК дает ему право самостоятельно подавать такую жалобу, однако такая норма закона идет вразрез с другими нормами и принципами гражданского процесса.

[М.Ю.]

В этом вся и проблема.

Дело в том, что обжалование невступивших в силу постановлений в рамках административного процесса, отсылается в гражданский процесс.

А я вот искренне убеждён в том, что гл.26 ГПК это продолжение административного процесса.