Пожизненное президентство

[Анатолий Утбанов]

Абсолютно?! Вы о чем?

Ну, к примеру, я предполагаю, что жителям Швейцарии тоже есть на что пожаловаться, но плохо себе представляю сколько нужно денег, для того чтобы граждане этой страны вдруг решили выйти на баррикады.

А это от того, что там есть гражданское общество. Граждане по крайней мере отождествляют себя с государством.

Считаю, что и нам для начала следует правовую культуру воспитать, а уж после решать идти на баррикады или не идти. До этого народ ничто иное как беспомощная, безликая, безынициативная масса.

Если честно: то я против пожизненного президентства- причем против - категорически! Глупости все это. Если народ был достаточно зрел для того, чтобы один раз выбрать себе достойного президента, то выберет и во второй и в пятый и в сотый раз. Обязанность же власти заключается в обеспечении честных и свободных выборов, в воспитании в стране гражданского общества, повышении правовой культуры граждан, в препятствовании каким либо попыткам повлиять на свободное волеизъявление, граждан, извне.

Но, ведь если на форуме все займут только одну точку зрения, истина не родится, ибо рождается она как правило, в споре.

А посему - пожизненное президентство благо! Выборам нет - монархии Да! Продолжаем дискуссию.

Изменено 15 Октября 2009 пользователем AnaTOLiy

[Нурдин Саякбаев]

В том-то и дело, что наши буратино никогда не смогут конкурировать с буратино финансируемыми из-за рубежа, изготовленными по технологии компании Кока-кола и на ее оборудовании. Вы предлагаете нашей власти не использовать административный ресурс и тем самым попробовать потягаться с политическими марионетками запада по разработанным этим же западом правилам. Это нонсенс. О какой конкуренции тогда речь?

Во-первых, тезис о том, что наши политтехнологи не могут конкурировать с западными политтехнологами на территории РК - это ошибка. Это как, если сравнивать юристов США и юристов Казахстана.. для работы с нашей правовой реальностью казахстанские юристы сильнее. Политтехнология, это не то, что только сейчас придумано, это также как маркетинг, имеджелогия, менеджемент.. системы знаний сами по себе давно существовали, но названия были другими, либо названий не было. Революция 17-го года это политтехнология? Очевидно да. И если на Западе эти системы знаний были более развиты, то это не значит, что знания недоступны нашим политикам и политтехнологам, и они их не могут применить на казахстанские (афганские, российские и какие угодно еще) деньги и без поддержки Запада.

Во-вторых, нельзя противопоставлять административный ресурс и политтехнологии, т.к. это не одного ряда явления, административный ресурс в данном случае и есть меры политтехнологии.

В-третьих, касательно "политических марионеток запада", я не понимаю о ком речь, видимо это оппозиционные лидеры, которые опираются на поддержку Запада. Если так, то можно Ваши слова трактовать так: Вы считаете, что в Казахстане есть сильная оппозиция, которая опирается на поддержку западных политических систем и использует такие чудесные политтехнологгии, которым не может противостоять наша власть иначе, как применением административного ресурса? Мне кажеться, что тут Ваши представления оторваны от реальности. Реальность такова, что у власти сейчас вообще нет достойной оппозиции сколько-нибудь сильной для того, чтобы претендовать на её замещение, причем ни поддерживаемой Западом, ни НЕподдерживаемой западом.

Кроме того, давайте определимся с тем, что каждый из нас считает и пытается довести до сведения другого.

(1) Вы считаете, что поддержка западных политических систем является главным и единственным фактором в политической борьбе, и одного этого уже достаточно для того, чтобы на выборах побеждал конкретный кандидат? (2) Вы считаете, что если (хотя таких условий не существует реально) поддержка западных политических систем является главным решающим фактором в политической борьбе, то в этих условиях, следует конкурентную борьбу за власть признать незаконной и признать что смены власти быть не должно?

Сепаратизм можно вырастить (выкормить) в любой стране с неоднородным составом.

Революций в 90-е я что-то не припомню, государства на карте появились не по воле народов, а по воле нескольких политиков решивших все эти вопросы в беловежской пуще.

Вы же пример привели, что вот в 90-е были недовольства, и почему тогда не было социальных катаклизмов, я Вам ответил, что были эти катаклизмы и даже покруче, чем оранжевые "революции" (те "оранжевые революции" тоже революциями названы из лести, в целом социально-политический уклад в этих странах не изменился, перехода в другую формацию не было, просто пришли к власти другие силы и изменили внешнеполитический курс). Революция или по другому назвать.. какая разница, было недовольство властью и были конкретные политические результаты. Если искать тайные нити, поддержку зарубежных спецслужб и находя эти связи считать что только это и являлось причиной, то тогда любое политическое изменение можно считать пришедшим извне. Мы живем в глобальном мире, всё взаимосвязано, но не это является главным.

Нормальным процессом можно назвать не сценарий цветной революции, а настоящую, истинную политическую борьбу. Отличие в умысле деяния - если честный политик намерен отстаивать интересы страны и избирателей, то продажный будет руководствоваться меркантильными интересами в угоду своим зарубежным покровителям. При этом плевать он хотел на суверенитет, родную землю и тем более свой народ.

а честный политик или продажный.. тут уж, извините, не зависит западник он или наш пузатый казахский "агашка", какими деньгами пользуется, и включает ли административный ресурс и заставляет силой, либо предпочитает обманом, используя тонкие политтехнологии.

В общем, спор интересен, но нам нужно либо определиться в чем разница взглядов и ограничить спор этим, либо считать, что уже поговорили :huh:

[Нурдин Саякбаев]

В смысле пообщаться с умными людьми? На мой взгляд с точно такой же эффективностью можно поговорить о выборах в Афганистане или Ираке (ну или введение суда биев в Казахстане ). Ну да хозяин - барин. Обсуждайте на здоровье.

а у тебя есть конкретные предложения?

предложения выпить не в счет

Продолжаем дискуссию.

:druzja:

[Анатолий Утбанов]

В-третьих, касательно "политических марионеток запада", я не понимаю о ком речь, видимо это оппозиционные лидеры, которые опираются на поддержку Запада. Если так, то можно Ваши слова трактовать так: Вы считаете, что в Казахстане есть сильная оппозиция, которая опирается на поддержку западных политических систем и использует такие чудесные политтехнологгии, которым не может противостоять наша власть иначе, как применением административного ресурса? Мне кажеться, что тут Ваши представления оторваны от реальности. Реальность такова, что у власти сейчас вообще нет достойной оппозиции сколько-нибудь сильной для того, чтобы претендовать на её замещение, причем ни поддерживаемой Западом, ни НЕподдерживаемой западом.

Действительно у нас нет сильной оппозиции, но не потому, что сильна власть, а лишь потому, что пока западу это не нужно, ибо политика наша многовекторна, причем многовекторна до такой степени, что западу удобна несменяемость власти в республике. Это залог стабильности нефтебизнеса.

Кроме того, давайте определимся с тем, что каждый из нас считает и пытается довести до сведения другого.

(1) Вы считаете, что поддержка западных политических систем является главным и единственным фактором в политической борьбе, и одного этого уже достаточно для того, чтобы на выборах побеждал конкретный кандидат? (2) Вы считаете, что если (хотя таких условий не существует реально) поддержка западных политических систем является главным решающим фактором в политической борьбе, то в этих условиях, следует конкурентную борьбу за власть признать незаконной и признать что смены власти быть не должно?

Да, именно так. Современные реалии все ярче указывают на неэффективность, уязвимость демократической системы. Поэтому я вижу выход в отказе от использования этой системы и возврате к хорошо проверенной монархии. Тем более, что фактически, мы уже имеем монарха, никому от этого плохо не стало, в стране стабильность, мир и согласие. Страна развивается. Осталась теперь только чисто юридическая техника - прописать монархию в законодательстве.

Рассмотрим современные монархии. Начнем с Абсолютных (думаю нам это больше подходит).

Итак, это:

1) Бруней - Этнический состав неоднороден: свыше половины населения — малайцы (66 %), родственные им этнические группы — келаяны, ибаны, меланау, дусуны, муруты, даяки и др. — 8 %, живут также китайцы (11 %), европейцы, индийцы и др. Запасы нефти и газа на 20 или 30 лет. Доходы от огромных иностранных инвестиций (в 2004 г. $7,75 млрд.) превышают доходы от нефти и газа.

2) Катар - 40% населения составляют арабы. Живут также выходцы из Пакистана (18 %), Индии (18 %), Ирана (10 %), других арабских стран. Официальный язык — арабский, широко распространен английский. Государственная религия — ислам суннитского толка, иранцы — шииты. Ок. 90 % населения сосредоточено в столице и её пригородах. Численность населения быстро увеличивается за счет иммигрантов, занятых на нефтепромыслах и в других сферах экономики, а также за счет высокого естественного прироста населения. Стабильная добыча нефти, громадные запасы газа и развитая нефтегазовая промышленность. Современная инфраструктура. Бюджетный профицит.

3) Объединённые Арабские Эмираты - Население Объединённых Арабских Эмиратов составляет примерно 4,5 млн человек, из которых этнические арабы составляют только треть, а коренные жители — 11 %. Остальные — выходцы из Пакистана, Индии, Бангладеш, Шри-Ланки и прочих стран южной Азии, иммигрировавших в ОАЭ в качестве временных рабочих. 85 % проживающих в стране не являются её гражданами. Иммигранты-арабы представлены в основном палестинскими беженцами. Основа экономики ОАЭ — производство и экспорт сырой нефти и газа. Текущее производство нефти — приблизительно 2.2 миллиона баррелей в день, большая часть производится в эмирате Абу-Даби. Другие нефтяные производители по важности: Дубайи, Шарджа и Рас аль-Хайма. Нефть обеспечила быстрый рост экономики ОАЭ всего за несколько десятилетий, однако и другие сектора экономики также развивались достаточно быстро, особенно внешняя торговля. Коммерческий центр Дубайи и его смежная свободная зона Жабел Али привлекли обширные иностранные инвестиции. Порт Рашид и порт Жабел Али в Дубайи и Фуджайрахе находятся среди 40 лучших контейнерных портов в мире, эти порты пропускают через себя порядка трех миллионов контейнерных единиц в год.

4) Оман - Около 80 % населения Омана составляют арабы. Они делятся на две группы — араб-ариба («чистокровные арабы»), к которым относятся потомки племён, пришедших ещё в древности из Йемена, и муста-ариба («смешанные арабы»). На побережье Омана арабское население в значительной степени смешалось с африканскими рабами и вольноотпущенниками, в результате заметна существенная негроидная примесь, имеется много мулатов. В портовых городах Омана живут также индийцы, белуджи, персы. В южной области Омана — Дофар, значительная часть населения называет себя «кара», они имеют ярко выраженные негроидные черты, а их диалект ближе к языкам Эфиопии, чем к арабскому. Экономика Омана базируется на экспорте нефти. Ввиду уменьшения запасов нефти, власти Омана планируют диверсифицировать экономику — развивать добычу газа, металлургическую промышленность и туристический бизнес.

5) Саудовская Аравия - Саудовская Аравия с её колоссальными запасами нефти — основное государство Организации стран-экспортёров нефти. С 1992-го по 2009-ый занимала первое место в мире по добыче и экспорту нефти. Экспорт нефти составляет 95% экспорта и 75% доходов страны, давая возможность поддерживать государство всеобщего благосостояния. Огромные запасы нефти и газа и превосходная сопутствующая перерабатывающая промышленность. Хорошо контролируемый профицит и стабильные текущие доходы. Большие доходы от 2 млн паломников в Мекку в год.

Как видно, вышеперечисленные страны нам более близки чем страны Европы или Запада, неоднородное население, экспорт нефти. Что плохого в эти страны принесла монархия? Наверное стабильность и профицит бюджета это зло? Или может быть деньги, сэкономленные на никому ненужных выборах являются злом?

Вы же пример привели, что вот в 90-е были недовольства, и почему тогда не было социальных катаклизмов, я Вам ответил, что были эти катаклизмы и даже покруче, чем оранжевые "революции" (те "оранжевые революции" тоже революциями названы из лести, в целом социально-политический уклад в этих странах не изменился, перехода в другую формацию не было, просто пришли к власти другие силы и изменили внешнеполитический курс). Революция или по другому назвать.. какая разница, было недовольство властью и были конкретные политические результаты. Если искать тайные нити, поддержку зарубежных спецслужб и находя эти связи считать что только это и являлось причиной, то тогда любое политическое изменение можно считать пришедшим извне. Мы живем в глобальном мире, всё взаимосвязано, но не это является главным.

Разница большая. Естественный процесс всегда имеет иные предпосылки и последствия нежели процесс искусственный.

Так и здесь, если есть возможность естественной смены власти, без влияния извне, смены которая осуществлялась бы исключительно по воле народа, эту возможность следовало бы использовать. Если же такой возможности в современном мире просто не существует, следует отказаться от всякой бутафории имитирующей свободное волеизъявление граждан. Ибо последствия смены власти вызванной искусственно, зачастую поражают своей катастрофичностью. Достаточно взглянуть на нищую Киргизию, нищую Грузию, раздираемую на части Украину, разодранную на части Югославию и других. Что получили народы этих государств от искусственной смены власти? Хаос и нищету - вот что они получили! А еще зависимость от тех кто организовал смену власти. Вы только представьте - целое государство зависит от воли лиц находящихся извне, лиц которым наплевать на это государство и ее граждан. Сегодня они заставят послать солдат этой страны в Ирак, завтра в Афганистан, а послезавтра напасть на соседа. Есть в США даже термин такой - война по доверенности, не своими руками. Ради чего рисковать стабильностью? Ради мифической идеи непосредственного участия в управлении государством. Я скажу более того, такие идеи может быть и приемлемы (отчасти) для высокообразованных стран, которые при помощи гражданского общества могут противодействовать влиянию, но они не приемлемы для нас, нашего общества, которое легко подается влиянию и не имеет представления об элементарных опасностях глобального мира. И, что немаловажно, нашим гражданам самим ненужно это пресловутое участие в управлении государством, старшим по подъезду и то, не все хотят быть, а тут напрягаться - целым государством управлять, еще и при условии, что взятку никто не даст. Да нифига оно тогда нужно, такое управление.

а честный политик или продажный.. тут уж, извините, не зависит западник он или наш пузатый казахский "агашка", какими деньгами пользуется, и включает ли административный ресурс и заставляет силой, либо предпочитает обманом, используя тонкие политтехнологии.

Эт, Вы зря конечно так на агашек, агашки хоть родину не продают (почти).

PS: кстати, кто нибудь может организовать опрос в этой теме дабы знать количество - "ЗА" и "Против" президентства до конца жизни.

Изменено 15 Октября 2009 пользователем AnaTOLiy

[Анатолий Утбанов]

Я по-прежнему нахожусь на этапе говорильни и не знаю перейду ли на этап действие. Но боюсь, что уйду даже с этапа говорильни.

Ваше право.

Но если есть, что сказать, если имеете мнение, готовы поделиться своей точкой зрения, то, почему бы и нет?

Изменено 15 Октября 2009 пользователем AnaTOLiy

[Данияр Тенелов]

У меня нет предложений, а есть уверенность, что Ваш обмен мнениями в этой теме - просто колебание воздуха, не более того. Ничего от этого обмена мнениями в нашей стране не изменится, включая пожизненный срок президентства, так как это просто технологичный вариант кухонных обсуждений. Юристы не могут соорганизоваться даже для решения своих узкопрофесиональных задач, как например улучшение законодательства, так как никто не хочет напрягаться, а тут замахиваются на политические цели...

[Нурдин Саякбаев]

У меня нет предложений, а есть уверенность, что Ваш обмен мнениями в этой теме - просто колебание воздуха, не более того. Ничего от этого обмена мнениями в нашей стране не изменится, включая пожизненный срок президентства, так как это просто технологичный вариант кухонных обсуждений. Юристы не могут соорганизоваться даже для решения своих узкопрофесиональных задач, как например улучшение законодательства, так как никто не хочет напрягаться, а тут замахиваются на политические цели...

А кто замахивается то? Обмен мнениями это обмен мнениями, и не нужно к этому ставить требования как к чему-то иному. Это как сидят люди в кино и смотрят по телеку сюжет криминальный, а мы к ним подойдем и скажем, да чё вы тут глазеете, сами то никого убить не можете.. слабаки

А если вдруг юристы решат что-то предпринять на политическом поприще, то они так и скажут.. мол хочу это, предлагаю это... Тут только одно предложение было - Боратан организовать, но оно не нашло бурного отклика.

И кстати, лично я считаю, что и обмен мнениями бывает продуктивным, а иначе можно всем зашить рот и сказать, что работать нужно исключительно руками.

[Анатолий Утбанов]

У меня нет предложений, а есть уверенность, что Ваш обмен мнениями в этой теме - просто колебание воздуха, не более того. Ничего от этого обмена мнениями в нашей стране не изменится, включая пожизненный срок президентства, так как это просто технологичный вариант кухонных обсуждений. Юристы не могут соорганизоваться даже для решения своих узкопрофесиональных задач, как например улучшение законодательства, так как никто не хочет напрягаться, а тут замахиваются на политические цели...

По большому счету любые высказывания являются колебаниями воздуха, однако это нисколько не умаляет их значимости.

Обмен мнениями никогда и никому не вредил, более того, на сегодня, к примеру, эту тему уже просмотрели 3 235 раз, конечно многие могли остаться равнодушными, но нельзя исключать и того, что кто-то изменит свои взгляды именно в результате участия в обсуждении, либо ознакомления с ним. А, уж как изменение взглядов повлияет на политическую обстановку в целом, нам остается только догадываться, ибо зависит это от неограниченного количества факторов.

Что же касается организации юристов, не следует так пренебрежительно об этом высказываться - нужно будет - организуемся.

Тем более что определенные шаги в этом направлении уже есть, взять к примеру этот форум, который уже, объединяет не один десяток юристов.

[Данияр Тенелов]

Что же касается организации юристов, не следует так пренебрежительно об этом высказываться - нужно будет - организуемся.

Тем более что определенные шаги в этом направлении уже есть, взять к примеру этот форум, который уже, объединяет не один десяток юристов.

Да что Вы, правда организуемся? Может продемонстрируете? Что-то плохо верится. Нужда-то давным-давно есть. Вот только никто работать бесплатно не хочет. Примеров масса, в том числе и у меня лично.

Кстати, с форумом пример неудачный. Многие подтвердят, что со временем обсуждения на форуме все больше ко всякой всячине тяготеют, чем к профессиональным темам. Вот на тему мужчин и женщин юристы очень охотно объединяются, куда как лучше чем на профессиональные темы.

Вы, Нурдин и Анатолий, правда думаете, что обмен мнениями в этой теме к чему-то продвигнет читающих? И так понятно, что большинству эта идея не по нраву. Чтобы это понять необязательно тему расписывать на 15 страниц. Только толку-то от этого.

Насчет зашивания рта - не надо передергивать. Я не отрицаю важность обмена мнениями, если это дает РЕЗУЛЬТАТ. А результата от этого обмена мыслей не будет.

[Анатолий Утбанов]

Да что Вы, правда организуемся? Может продемонстрируете? Что-то плохо верится. Нужда-то давным-давно есть. Вот только никто работать бесплатно не хочет. Примеров масса, в том числе и у меня лично.

Как показала современная наука - нервные клетки не восстанавливаются. Что касается демонстраций, Вы уж извините за прямоту - как-то не хочется Вам демонстрировать что-либо, вообще. Как-то не склонен к демонстрациям, йа. Теперь о бесплатном - консультации на форуме я, как впрочем и другие его участники, даю совершенно бесплатно. Чесслово ни копейки не беру.

Кстати, с форумом пример неудачный. Многие подтвердят, что со временем обсуждения на форуме все больше ко всякой всячине тяготеют, чем к профессиональным темам. Вот на тему мужчин и женщин юристы очень охотно объединяются, куда как лучше чем на профессиональные темы.

Ну, так не железные юристы-то. Вот и стараются отвлечься от работы в непрофильных темах.

Вы, Нурдин и Анатолий, правда думаете, что обмен мнениями в этой теме к чему-то продвигнет читающих? И так понятно, что большинству эта идея не по нраву. Чтобы это понять необязательно тему расписывать на 15 страниц. Только толку-то от этого.

Если Вам неприятно читать посты участников обсуждения, Ваше право отказаться от этого, вместо того, чтобы убеждать отказаться от обсуждения самих участников. В принципе это элементарно. Что касается рассуждений относительно - подвигнет/не подвигнет, то, однозначно на этот вопрос ответить не сможет никто. Помните Ленинское - из искры разгорится пламя! И ведь таки разгорелось же.

В общем, не принижайте значимость печатного слова и берегите свои нервы.

Изменено 15 Октября 2009 пользователем AnaTOLiy

[Legal Head]

Большинство здесь обменивающихся против пожизненного президентства. Чем не результат обмена мнении.

Любая форма единения и организация чего либо требует ресурсов (денежные, людские, временные тп) Наглядный пример выборы в штатах у кого больше всего было денег на предвыборной гонке? Кому симпатизировали большинство СМИ?

Так что для того чтобы организовать что либо даже элементарную посиделку в пятницу вечером нужен во-первых человек (организатор, исполнитель), время и место (где все соберутся) ну и деньги (посидеть бесплатно в кабаке не дадут ведь).

[Анатолий Утбанов]

Так что для того чтобы организовать что либо даже элементарную посиделку в пятницу вечером нужен во-первых человек (организатор, исполнитель), время и место (где все соберутся) ну и деньги (посидеть бесплатно в кабаке не дадут ведь).

Не всегда. Праву знакомы и некоммерческие организации.

[Legal Head]

Не всегда. Праву знакомы и некоммерческие организации.

Большинство НПО живут на Гранты, а Грантодатели преследуют свои неизменные цели.

[Анатолий Утбанов]

Большинство НПО живут на Гранты, а Грантодатели преследуют свои неизменные цели.

Во-во, и я о том, же. Политтехнологии, Запад, заговоры и влияние на массы. :huh:

[Данияр Тенелов]

Как показала современная наука - нервные клетки не восстанавливаются. Что касается демонстраций, Вы уж извините за прямоту - как-то не хочется Вам демонстрировать что-либо, вообще. Как-то не склонен к демонстрациям, йа. Теперь о бесплатном - консультации на форуме я, как впрочем и другие его участники, даю совершенно бесплатно. Чесслово ни копейки не беру.

Ну, так не железные юристы-то. Вот и стараются отвлечься от работы в непрофильных темах.

Если Вам неприятно читать посты участников обсуждения, Ваше право отказаться от этого, вместо того, чтобы убеждать отказаться от обсуждения самих участников. В принципе это элементарно. Что касается рассуждений относительно - подвигнет/не подвигнет, то, однозначно на этот вопрос ответить не сможет никто. Помните Ленинское - из искры разгорится пламя! И ведь таки разгорелось же.

В общем, не принижайте значимость печатного слова и берегите свои нервы.

Зачем рассуждать о том, чего не знаешь? Вот я лично принимал участие в работе различных ассоциаций, в том числе и юридических, поэтому знаю о чем говорю. И такие вот пространные и абсолютно беспочвенные рассуждения "если захотим - организуемся" меня действительно раздражают. Кстати, причем тут консультации (их тут я тоже бесплатно даю) и самоорганизация юристов?

Ой-ой, какие бедненькие юристы. Вернее будет сказать, что надо иногда отвлечься на ответы в профессиональные темы (не более 10%) от развлекательных тем.

Я вовсе не пытаюсь убедить кого-то отказаться от обсуждения. Я пытаюсь понять зачем и с какой целью? Может это для Вас тоже в принципе элементарно, а для меня нет.

В общем, в качестве алаверды - не преувеличивайте значения Ваших мнений в этой теме и обсуждайте себе на здоровье дальше.

[Анатолий Утбанов]

Зачем рассуждать о том, чего не знаешь? Вот я лично принимал участие в работе различных ассоциаций, в том числе и юридических, поэтому знаю о чем говорю. И такие вот пространные и абсолютно беспочвенные рассуждения "если захотим - организуемся" меня действительно раздражают. Кстати, причем тут консультации (их тут я тоже бесплатно даю) и самоорганизация юристов?

Если человека раздражают высказанные мной мысли, могу ему посоветовать только одно - найти себе хорошего невропатолога.

Что касается Вашего, как я понял неудачного, опыта участия в работе различных ассоциаций, то, на Вас ведь мир не заканчивается. Ваш опыт есть только Ваш и ничей больше. Не получилось, что-ж, бывает, зачем говорить другим людям, что у них тоже ничего не получится, что из-за того, что было у Вас и у них теперь все - пространно и абсолютно беспочвенно. Лично я знаю себя, знаю свои силы и возможности, будет нужно организуюсь сам и организую других.

Ой-ой, какие бедненькие юристы. Вернее будет сказать, что надо иногда отвлечься на ответы в профессиональные темы (не более 10%) от развлекательных тем.

Главное не СКОЛЬКО, в процентах, главное,что люди Делают ЭТО! Безвозмездно помогают другим.

Я вовсе не пытаюсь убедить кого-то отказаться от обсуждения. Я пытаюсь понять зачем и с какой целью? Может это для Вас тоже в принципе элементарно, а для меня нет.

Если Вам интересно, лично я принимаю участие в обсуждении потому, что эта тема для меня не безразлична, пытаюсь понять точку зрения других людей на интересующий меня вопрос, узнать, чувствуют ли они то, что чувствую я. А вообще - интересная у Вас позиция: меня раздражает эта тема, она мне не интересна, поэтому нечего в ней писать, и вообще что Вы все здесь потеряли.

В общем, в качестве алаверды - не преувеличивайте значения Ваших мнений в этой теме и обсуждайте себе на здоровье дальше.

Ну, хоть на этом Вам спасибо.

Изменено 15 Октября 2009 пользователем AnaTOLiy

[LQQ]

есть хорошая казахская пословица: "кулме доска, келер баска"

это я к тому, как мы смеялись, глядя на наших соседей Туркменов...

[Анатолий Утбанов]

есть хорошая казахская пословица: "кулме доска, келер баска"

это я к тому, как мы смеялись, глядя на наших соседей Туркменов...

Как звучит на русском?

[Данияр Тенелов]

Если человека раздражают высказанные мной мысли, могу ему посоветовать только одно - найти себе хорошего невропатолога.

Что касается Вашего, как я понял неудачного, опыта участия в работе различных ассоциаций, то, на Вас ведь мир не заканчивается. Ваш опыт есть только Ваш и ничей больше. Не получилось, что-ж, бывает, зачем говорить другим людям, что у них тоже ничего не получится, что из-за того, что было у Вас и у них теперь все - пространно и абсолютно беспочвенно. Лично я знаю себя, знаю свои силы и возможности, будет нужно организуюсь сам и организую других.

Главное не СКОЛЬКО, в процентах, главное,что люди Делают ЭТО! Безвозмездно помогают другим.

Если Вам интересно, лично я принимаю участие в обсуждении потому, что эта тема для меня не безразлична, пытаюсь понять точку зрения других людей на интересующий меня вопрос, узнать, чувствуют ли они то, что чувствую я. А вообще - интересная у Вас позиция: меня раздражает эта тема, она мне не интересна, поэтому нечего в ней писать, и вообще что Вы все здесь потеряли.

Ну, хоть на этом Вам спасибо.

Вы всех людей, котрых раздражают Ваши мысли отправляете к хорошему невропатологу? Всерьез полагаете, что Ваши мысли настолько корректны, убедительны и обоснованны и поэтому не могут раздражать нормальных и здравомыслящих людей, а только людей с расстроенными нервами? ИМХО, Ваш подход просто феноменально корректен и тактичен, и сдается мне значительнее интереснее, того, который Вы упорно приписываете мне.

Конечно, мой опыт не претендует на истину в последней инстанции. Но какой-никакой, а он есть. Про пространность и беспочвенность - имею ввиду тех людей, кто не имея опыта, легко, на словах, решают любые проблемы. А подход - я все могу, но никому ничего не собираюсь доказывать, сильно напоминает мне фразу Жоржа Милославского из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию": "А имя мое слишком известно, чтобы я его называл".

Опять же причем тут безвозмездная помощь другим и самоорганизация юристов?!!! Форум - это заслуга конкретно фирмы "Юринфо" и лично Лоскутова И.Ю. Консультацию дать - это не форум создать и раскрутить. Несопоставимые задачи.

Опять домыслы. Покажите плиз, пост, где я сказал, мол закрывайте тему, прекратите обсуждать. Дело не в моем раздражении. Просто и так понятно, что большинство форумчан против (в душе) пожизненного президентства. Так нет рассусоливают дальше, уходя куда-то в дебри. При этом обсуждение практически ни на что реально не влияет. Мне просто интересно ЗАЧЕМ? Про "тащить и не пущать" разговора не было.

Да, пожалуйста.

[Amangali]

Буквально - не смейся над другом, придет и на твою голову.

[Анатолий Утбанов]

Вы всех людей, котрых раздражают Ваши мысли отправляете к хорошему невропатологу? Всерьез полагаете, что Ваши мысли настолько корректны, убедительны и обоснованны и поэтому не могут раздражать нормальных и здравомыслящих людей, а только людей с расстроенными нервами?

Дело вовсе не во мне.

Раздражение это Ваша индивидуальная реакция на чужое поведение, которое, само по себе, не несет никаких аллергенов. Это Ваша личная психологическая аллергия. Разве может быть в этом «виноват» кто-то, кроме Вас самих?

Чужое мнение следует уважать, слушать, пытаться понять, раздражение чужим мнением зачастую вызвано субьективным восприятием мира по принципу - я прав, а все, что говорят другие это чушь.

Не считаться с чужим мнением, это явное проявление самовлюбленности, самодурства если хотите.

Сильно напоминает мне фразу: "Я начальник, ты дурак".

Конечно, мой опыт не претендует на истину в последней инстанции. Но какой-никакой, а он есть. Про пространность и беспочвенность - имею ввиду тех людей, кто не имея опыта, легко, на словах, решают любые проблемы.

Вы меня не знаете, поэтому с Вашей стороны крайне необдуманно и некорректно говорить о том, что я не имею опыта в чем либо. При этом смею заметить, что наша с Вами дискуссия (если ее можно так назвать) не имеет никакого отношения к предмету обсуждения, и на мой взгляд совершенно не интересна участникам форума. В связи с этим, а также в связи с отсутствием желания и далее раздражать Вас, предлагаю закончить это, (своеобразное) общение.

Изменено 15 Октября 2009 пользователем AnaTOLiy

[Андрэ]

Как-то больше согласен с Данияром о бесполезности высказывания забубенных мнений на эту тему.

Но вот, что было бы, по крайней мере для меня, интересно, так это - опрос. С жёсткими условиями. Сколько за и сколько против обсуждаемого института. Учитывая качественный состав участников нашего форума интересно соотношение мнений. Прошу модератора, если нетрудно, прицепить опросник.

[Нурдин Саякбаев]

Ну простите, что мои мнения оказались для Вас бесполезными. Можно я иногда буду говорить, не думая о том, полезны или бесполезны эти мнения? Если так рассыждать, то у меня много всяких высказываний бесполезных.. и книги бесполезные. Вот нафиг их писать было? просто бесполезное мнение.

[Анатолий Утбанов]

Ну простите, что мои мнения оказались для Вас бесполезными. Можно я иногда буду говорить, не думая о том, полезны или бесполезны эти мнения? Если так рассыждать, то у меня много всяких высказываний бесполезных.. и книги бесполезные. Вот нафиг их писать было? просто бесполезное мнение.

Согласен. Абсолютно полезных вещей не бывает. Что плохо одному, то, хорошо другому. Есть право выражать свое мнение, и есть право принимать или не принимать его.

Изменено 15 Октября 2009 пользователем AnaTOLiy

[Оксана Франко]

Рекомендую Вам

))))))Последних советчиков еще в 1993 году с подачи Ельцина разогнали, однако рекомендательный атавизм как видно все еще имеет место. Восприятие одними субъектами директивных предписаний других членов социума, так же неоднозначно.

Как правило, на это оказывает влияние степень свободы субъектов адресуемых директив, значимость директив, прямо пропорционально зависящая от источника.