Пожизненное президентство

[Нурдин Саякбаев]

Просто вектор направления очевиден...

да, точно!

Еще очевидны изменения в сознании людей. Разговоры, мол, кто против пожизненного президентства - смельчаки! Ничего не бояться! Это же страх. Сталина, между прочим тоже большинство людей поддерживало, любили и боялись одновременно. Считали что именно благодаря ему и никому другому страна победила в войне, что только он накормил народ в послевоенные годы. Ну вообще-то правильно, если в обычной стране колбасник делает свою колбасу просто, чтобы съесть или продать, то в авторитарном режиме он делает тоже самое, но потому что руководство ему приказало или позволило. Соответственно, все что ни делается в стране хорошего, так это власть сделала. Зато все плохое - враги народа виноваты. 

А еще, когда на вопрос а Вы за или против, отвечают - я Родину люблю. В сознании можно наблюдать отождествление руководителя с самой страной. Это от того, что сплошная пропаганда, и критики Президента нету.

А если отождествляется руководитель и страна, то о какой демократии может идти речь? Любая оппозиция сразу же воспринимается как враги народа. Конечно никакой альтернативы руководителю в такой ситуации не может даже предполагаться. Первые десять лет правления Назарбаева этого не наблюдалось еще, но вот как переступили двадцатилетний рубеж, так поехало с геометрической прогрессией.

Сначала наша власть просто с критикой боролась, требовала контруктивную критику, а всю прочую душила, как неконструктивную и мешающую. Но дальше - больше. Отсутствие критики вызывает уверенность в непогрешимости, неповторимости, причем иллюзия как у власти, так и у народа. Ну и приближенность к власти - всемогущество, безответственность. И методы борьбы с конкурентами как в политике, так и на рынке соответствующие. И так далее... 

[Captain Ares]

может тогда не пожизненным президентом его а бессмертным президентом избрать на референдуме глядишь решить что вечно будет нами править

ну или хотя бы чтоб президентство по наследству передавалось... ну, так на всякий случай, вдруг бессмертным не захочет быть

Прыгать на кнопки надо. А заряжать его не надо, там движок 5,2 литра стоит, ключом заводишь усе работает.Минута разговора - 20 литров бензина по городу жрет. На сотку больше на 5 литров.

за сколько секунд 100 цифр набирает?

[Legal Head]

ну или хотя бы чтоб президентство по наследству передавалось... ну, так на всякий случай, вдруг бессмертным не захочет быть

за сколько секунд 100 цифр набирает?

это надо еще посмотреть а тебе нужна такая головная боль как правление страной где все так запущенно в наследство? это как квартира у которой все трубы текут и она вот вот разрушиться

[Просто Пэт]

Разговоры, мол, кто против пожизненного президентства - смельчаки! Ничего не бояться! Это же страх.

А еще, когда на вопрос а Вы за или против, отвечают - я Родину люблю.

А еще такие ответы могут означать сарказм, к примеру

Узнаю свои ответы, Нурдин Не обвиняйте меня в том, чего нет у меня. И не отождествляйте с народом в общем.

Когда я пишу о том, что в теме собрались смельчаки и сорвиголовы - я иронизирую. Все в курсе насчет обстановки в стране, а уж юристы (коих на форуме большинство) и подавно. Есть страх в обществе, чего скрывать?! Над этим страхом и иронизирую.

А Родину я действительно люблю. Вне зависимости от того, за я или против.

[Фаталист]

Сталина, между прочим тоже большинство людей поддерживало, любили и боялись одновременно. Считали что именно благодаря ему и никому другому страна победила в войне,

Почему «считали», я и сейчас так считаю. Если народ смог вопреки Сталину победить в войне, что же мешает сейчас народу хотя бы колбасу нормальную делать.

Фактически у Вас та же логика, все хорошее - вопреки руководителю, все плохое – благодаря ему…

[Legal Head]

вот скажите мне юристы если в законе написано что не несет ответственности за свои поступки то как его наказать или привлечь к ответственности?

и что делать если даже изменить этот закон то обратной силы то не имеет и все прошлые преступления или проступки спишутся?

[Пацан]

По теме мне наиболее близка позиция Вовуна. Согласен и с этим выводом -

... идея "лишь бы хуже на стало" изначально тупиковая.

То что в народе сформировалось мнение, что дальше без 01 будет только хуже и есть упущение руководства. Не бывает такого! В большой стране всегда найдутся достойные люди. Спроецируйте вопрос на себя, если бы вы получили работу (или бизнес) которой/го никто вас лишать не собирается ни при каких условиях, при этом з/п или прибыль гарантировалась бы. На сколько рьяно вы бы исполняли свои обязанности? Думаю большинство нормальных людей через некий период забили бы на эту работу, от работы останется только должность.

У любого работника в том числе и президента, должны быть стимулы как положительные так и отрицательные. Новый работник всегда работает с повышенной энергией, это законы менеджмента.

Изменено 18 Сентября 2009 пользователем Пацан

[Данияр Тенелов]

Почему «считали», я и сейчас так считаю. Если народ смог ВОПРЕКИ Сталину победить в войне,

ИМХО, слишком сильное высказывание. Слишком уж много аргументов против. Но это так к слову.

По сабжу:

Исторически все объяснимо - нет у казахов традиций демократии и никогда не было. С чего вдруг они появятся? Не надо сравнивать демократию у нас и в Штатах - разные история и условия. Вспомните хотя бы работы Монтескье, который еще в 18 веке отметил сильную зависимость режима власти от климата и географического положения. У казахов всегда был общинно-родовой строй под властью главы рода и ханов. Это есть и сегодня. Не верите - почитайте Абая и других классиков. Поменяйте богатые юрты на виллы, аргамаков на тачки, а скот на бабки - не поменялось практически НИЧЕГО. И не важно в какие концепции и бумажки это подгоняется, содержание не изменится.

[Legal Head]

ИМХО, слишком сильное высказывание. Слишком уж много аргументов против. Но это так к слову.

По сабжу:

Исторически все объяснимо - нет у казахов традиций демократии и никогда не было. С чего вдруг они появятся? Не надо сравнивать демократию у нас и в Штатах - разные история и условия. Вспомните хотя бы работы Монтескье, который еще в 18 веке отметил сильную зависимость режима власти от климата и географического положения. У казахов всегда был общинно-родовой строй под властью главы рода и ханов. Это есть и сегодня. Не верите - почитайте Абая и других классиков. Поменяйте богатые юрты на виллы, аргамаков на тачки, а скот на бабки - не поменялось практически НИЧЕГО. И не важно в какие концепции и бумажки это подгоняется, содержание не изменится.

с чего это вы решили что не было у нас демократии? у нас не было той модели демократии которая нам навязыается из запада...

для меня демократия это когда для всех закон один и нет возможности получения привилегии какого либо слоя населения ...что у нас сейчас происходит? есть законы но они для 91% а для 9% они не писаны .... формальность и пустышка... в обществе когда ни один человек не стоит выше закона никогда не будет беспредела который у нас мы сейчас наблюдаем...

насчет казахской демократии вроде была такая традиция откочевывать от несправедливого хана а хан без общества не хан

[Данияр Тенелов]

с чего это вы решили что не было у нас демократии? у нас не было той модели демократии которая нам навязыается из запада...

для меня демократия это когда для всех закон один и нет возможности получения привилегии какого либо слоя населения ...что у нас сейчас происходит? есть законы но они для 91% а для 9% они не писаны .... формальность и пустышка... в обществе когда ни один человек не стоит выше закона никогда не будет беспредела который у нас мы сейчас наблюдаем...

насчет казахской демократии вроде была такая традиция откочевывать от несправедливого хана а хан без общества не хан

Речь идет об общепринятых сейчас стандартах демократии - с выборами раз в 4 года, запретом находится у власти более 2 сроков, правами человека, и.т.д. и.т.п. Как вы понимаете демократию - это сугубо Ваше личное дело.

Набивший оскомину пример про откочевки. Приведите хоть один пример откочевки "демократических" казахов от несправедливого хана, плиз. Вот сколько не читал исторической литературы, даже от самых кровавых ханов никто никуда не откочевывал, равно как и баи - главы родов творили беспредел без всяких последствий. Пример про откочевки - просто миф доморощенных историков. У каждого рода были строго определенные места зимовок и летовок откуда никто не мог так просто свалить.

[_SoN_]

Кажись кому то скоро придется бежать за Хеннесси. Пишут, возможен референдум.

Пока это лишь скромное мнение сенатора, но если оно претворится в жизнь, готов торжественно проставиться перед В-52, причём авансом :biggrin:

[Legal Head]

Речь идет об общепринятых сейчас стандартах демократии - с выборами раз в 4 года, запретом находится у власти более 2 сроков, правами человека, и.т.д. и.т.п. Как вы понимаете демократию - это сугубо Ваше личное дело.

Набивший оскомину пример про откочевки. Приведите хоть один пример откочевки "демократических" казахов от несправедливого хана, плиз. Вот сколько не читал исторической литературы, даже от самых кровавых ханов никто никуда не откочевывал, равно как и баи - главы родов творили беспредел без всяких последствий. Пример про откочевки - просто миф доморощенных историков. У каждого рода были строго определенные места зимовок и летовок откуда никто не мог так просто свалить.

ни у вас ни у меня нет доказательств так что спорить дальше не имеет смысла.

общепринятые стандарты демократии это по вашему США и Европа то есть они приняли свои стандарты для все остальных на земном шаре...

свободные выборы в США? из чего выбирать из двух партии? или кандидат у которого больше денег на рекламные акции и шоу чтобы простой народ за это шоу проголосовало? четыре года или 7 лет в штатах когда выбираешь из двух кандидатов двух партии которые отличаются только названиями Республика и Демократия? Ширма под демократию...

[Гость Ahmetova]

Данияр, а как же это? 

Как из вестно, до середины 20-х годов XVIII в. ханами казахов избирались представители рода Джанибека.

Казахский хан избирался из нескольких претендентов в соответствии с их заслугами. Разумеется, решающий голос при этом имели влиятельные люди, но каждый воин-азамат был обязан участвовать в выборах. В заранее назначенное место собирались женщины и дети приодетые, мужчины – при полном вооружении.

Казахского хана избирали почетные представители родов. Эти родоправители на большом сходе поднимали хана на белой кошме. Потом эту кошму или снятую с хана одежду разрезали на мелкие куски, и каждый брал по кусочку в знак своего участия в избрании хана. После этого они расходились по домам, захватив с собой весь ханский скот. Этот акт назывался "хан талау" (букв. ограбление хана) и означал, что избранный хан теперь ничего своего не имеет и переходит как бы на содержание народа. Весь церемониал говорил о том, что богатство казахских ханов заключалось в скоте, а не в земельной собственности, "ограбление" хана символизировало военный характер его деятельности, что он лишь военный вождь - предводитель грабителей в кочевом обществе. Толыбеков. Кочевое общество... С.353]

[Гость Ahmetova]

Хотя, конечно...

Вся полнота исполнительной власти находилась в руках хана. Хан избиралсямаслихатом из сословия торе - потомков Чингисхана и исполнял свои обязанности пожизненно. Известны случаи, когда ханы смещались и изгонялись.

[Нурдин Саякбаев]

...Не обвиняйте меня в том, чего нет у меня. И не отождествляйте с народом в общем....

А Родину я действительно люблю. Вне зависимости от того, за я или против.

Хорошо  Я имел ввиду вообще, что такое присутствует в нашем обществе, но Вы меня убедили, что мои слова точно не относились к Вам. Спасибо. 

Фактически у Вас та же логика, все хорошее - вопреки руководителю, все плохое – благодаря ему… 

С чего Вы это взяли? В каком месте я такое говорил, или хотя бы из каких моих высказываний Вы смоги сделать такой вывод? 

[Жанна]

Думается мне, что профессор Байдосов, который то выдвинул свою идею о пожизненном президенстве, таким образом хотел обратить на себя внимание президента, с целью получения какой нибудь своей выгоды. Может ему президент пожизненное награду даст за хорошие такие мысли. По другому ни как не думается, и у него это хорошо получилось. А может это был своего рода заказ со стороны высших органов власти.

[Нурдин Саякбаев]

Исторически все объяснимо - нет у казахов традиций демократии и никогда не было. С чего вдруг они появятся? Не надо сравнивать демократию у нас и в Штатах - разные история и условия. Вспомните хотя бы работы Монтескье, который еще в 18 веке отметил сильную зависимость режима власти от климата и географического положения. 

касательно традиций демократии, то имхо эти традиции и менталитет в совремееном мире появляются в течение десятков лет. Как правильно заметили уже в этой теме, казахи НЕ отличаются тем, что не приемлют демократии, и демократия не противоречит менталитету казахов. Вот посмотрите, про Россию точно также говорили, мол демократии и смены правления путем выборов никогда не было. Когда Ельцин ушел разговоры такие были, мол, какой значительный для России шаг. А также и наоборот вспомнили в качестве аргумента в момент, когда срок президентства Путина заканчивался, и политическая элита толкала Путина на изменение Конституции РФ. Несмотря на это в России проводятся выборы, и это становится нормой. Каждая смена власти отрабатывает механизм и легитимирует его в общественном сознании.  

Да и менталитет у всех народов на планете сейчас сближается, это не времена буржуазных революций. Мы же читаем работы того же Монтескье, видим предвыборную гонку, и выборы и в России, и в США, читаем прессу, интернет, смотрим фильмы разных стран. Просто нужно перестать каждый раз придумывать отговорки - то увеличение срока полномочий президента с 5 до 7 лет, то избрание референдумом без альтернативных кандидатов, то срок до принятие новой Конституции оказывается не засчитывается в срок президентства, то неограниченное количество раз можно избираться, теперь вот к пожизненному президентству подошли вплотную. Выборы и смена власти важны и нужны независимо от того хороший президент или плохой. 

[Эдуард]

ИМХО, слишком сильное высказывание. Слишком уж много аргументов против. Но это так к слову.

Так вроде и Фаталист согласен с ролью Сталина в Победе.

Пока это лишь скромное мнение сенатора, но если оно претворится в жизнь, готов торжественно проставиться перед В-52, причём авансом

Лучше задатком. Если в че, две вернет. :shocked:

Изменено 18 Сентября 2009 пользователем Эдуард

[Вовун]

Думается мне, что профессор Байдосов, который то выдвинул свою идею о пожизненном президенстве, таким образом хотел обратить на себя внимание президента,

А может это был своего рода заказ со стороны высших органов власти.

Второе. Тема про возможное скорое введение пожизненного правления уже несколько месяцев в оппозиционных СМИ обсуждается.

Однако почему то именно после выступления профессора дана отмашка на раскручивание пиар-компании. К этому времени и проект Закона уже наверняка был готов.

ЗЫЖ Хотя я не очень хорошо понимаю, почему речь идет именно о Законе "О лидере нации" (или как там он называется), а не об изменениях Конституции.

[Чичиков]

Я готов выступить с оружием в руках за ныне действующего Президента, за его волеизъявления.

Это - профессионал; чтобы управлять государством, нужны специальные знания. У него есть и опыт, и знания.

Каспийский регион является центром внимания мировой поллитики, наподобие Средиземноморского бассейна перед второй мировой.

И здесь - давать шанс Штатам - в виде очередных выборов Президента РК, с учетом их политтехнологий - смерти подобно.

Все политические терпилы финансируются Штатами. Их победа, спонсированная на Штатовские деньги, означает революцию, коренной поворот вектора внешней политики. Я - лично я - этого не допущу, в меру скромных сил, ибо это - гражданская война - худшая вещь для обывателя.

Назарбаев - профи. Человек, который более 30 лет занимается политикой. Прееемник будет, но нельзя давать ни шанса спонсируемым Штатами ################################################################################

##################

Я - за.

Росиия + Казахстан = спокойная жизнь.

В-52, полностью солидарен.

Изменено 18 Сентября 2009 пользователем Чичиков

[Фаталист]

С чего Вы это взяли? В каком месте я такое говорил, или хотя бы из каких моих высказываний Вы смоги сделать такой вывод? 

У меня было "все хорошее - вопреки руководителю, все плохое – благодаря ему", а Вы сейчас в контексте того, что, по вашему мнению, это только конкретно для Сталина верно, а у меня "руководитель", т.е. неоправданное обобщение и искажение мысли? :biggrin:

[Regina]

странно Вы связываете пожизненное президентство с голодом и безопасностью. Вот в США, например, там власть сменяется каждые 4 года, и ничего.. с голоду не умирают, колбаса есть, да и уровень безопасности там повыше чем в нашей стране. 

С чего вы взяли что в США "уровень безопасности повыше"? (11 сентября 2001г. ) по мнению 90% жителей мира событие спланировано Бушем, собственником ВТЦ и др.

Изменено 18 Сентября 2009 пользователем Эдуард
Оверквотинг

[Master Fess]

Вы можете не соглашаться, но я однозначно считаю, что маразмировать на посту президента гораздо приятнее, чем в картонной коробке под мостом, к примеру. А то, что цеплялся за власть - так ведь успешно цеплялся, раз не свергли и не расстреляли. И с каких пор это отностся к "плохому концу"?

Вы тоже можете не соглашаться, но считаю, что Туркменбаши плохо кончил. Останемся при своих точках зрения.

[Master Fess]

Набивший оскомину пример про откочевки. Приведите хоть один пример откочевки "демократических" казахов от несправедливого хана, плиз. Вот сколько не читал исторической литературы, даже от самых кровавых ханов никто никуда не откочевывал, равно как и баи - главы родов творили беспредел без всяких последствий. Пример про откочевки - просто миф доморощенных историков. У каждого рода были строго определенные места зимовок и летовок откуда никто не мог так просто свалить.

Легко! Более того - так казахи и появились.

Откочевка Джаныбека и Кирея и людей к ним присоединившихся в долину реки Чу от несправедливого по их мнению хана.

Изменено 18 Сентября 2009 пользователем Master Fess

[Гость Ahmetova]

Чет не поняла... Несогласным придется откочевать?