подстрекательство к избиению

[Гость полина]

девочка 14 лет была избита ровесницей с подстрекательством её одноклассниц, которые во время следствия небыли привлечены к ответственности.Во время судебного заседания свидетелями были даны на них показания.Вопрос: в апелляционной инстанции возможно ли привлечь их к уголовной ответственности в связи с данными показаниями?

[Франт]

девочка 14 лет была избита ровесницей с подстрекательством её одноклассниц, которые во время следствия небыли привлечены к ответственности.Во время судебного заседания свидетелями были даны на них показания.Вопрос: в апелляционной инстанции возможно ли привлечь их к уголовной ответственности в связи с данными показаниями?

Нет нельзя.

В данном уголовном деле они являются свидетелями.

суд не является органом уголовного преследования и не может выйти за рамки предъявленного обвинения в сторону усиления возможной ответственности.

Тем более, не может по собственной инициативе признать кого-то виновным, если этот кто-то ни в чем не обвиняется.

Вы - сейчас заявляйте ходатайство о вынесении в отношении одноклассниц, которые не были привлечены к угол.ответственности, частного постановления в адрес прокуратуры.

Либо в общем порядке. Заявление в органы внутренних дел и т.д.

[Гость Гость]

Cпасибо, я так примерно и предполагала, но не знала точно.

[Гость полина]

А в апелляционной инстанции можно заявить ходатайство о возвращении дела на доследование по причине зафиксированных показаний в судебном заседании первой инстанции, свидетельствующих о причастности к данному преступлению других лиц, с целью привлечения их к уголовной ответственности?

[Франт]

А в апелляционной инстанции можно заявить ходатайство о возвращении дела на доследование по причине зафиксированных показаний в судебном заседании первой инстанции, свидетельствующих о причастности к данному преступлению других лиц, с целью привлечения их к уголовной ответственности?

Здесь нужно выяснять, возможно ли было вынесение приговора без привлечения к уголовной ответственности этих лиц.

Либо, если бы от этого изменилась бы суть обвинения.

Если да, то можно и нужно

Если нет, и суть обвинения от этого бы не изменилась, а также возможно было бы рассмотрения двух уголовных дел раздельно, то Вам тогда нужно на имя судьи написать ходатайство о том, чтобы суд вынес частное постановление в адрес прокуратуры в отношении лиц, причастность которых к совершению преступления выявлена в ходе судебного следствия.

[Гость Гость]

Спасибо за ответ!

Обвиняемая была предана суду по ст 103 ч.2 п"ж". В ходе судебного заседания гос.обвинитель заявил частичный отказ от п. "ж"-из ######ганских побуждений как излишне вмененный. Мы были с этим не согласны. Судом был исключен из обвинения квалифицирующий признак "из ######ганских побуждений"- что такое квалиф. признак?- это показания по этим обстоятельствам или речь идет об исключении самого пункта "ж", но там нет слова "пункт", а только "квалифицирующий признак".

1. Во вводной части приговора не указан уголовный закон, по которому подсудимой предъявлено окончательное обвинение при произошедшем в ходе главного судебного разбирательства изменении обвинения.

В описательно-мотивировочной части приговора не указана часть статьи уголовного закона, по которой следует квалифицировать деяние, а так же не указано об исключении излишне предъявленного пункта части статьи уголовного закона.

В случае не подтверждения обвинения в части (при недоказанности или отсутствии квалифицирующих обстоятельств), если это влечет изменение квалификации содеянного, суд в мотивировочной части приговора формулирует вывод о признании обвинения в этой части необоснованным, что судом не было сделано.

В резолютивной части обвинительного не указано об исключении излишне предъявленного пункта части статьи.

Это является серьезными процессуальными нарушениями ?

2) Согласно ст.309 УПК РК если прокурором изменено обвинение, то подсудимому, его защитнику, потерпевшему и его представителю вручается копия постановления об изменении обвинения.

Постановление о переквалификации обвинения судом не было вынесено, соответственно не предоставлена и его копия.

Странная ситуация- вошло в суд с одной квалификацией по ч.2, вышло с другой по ч. 1, а постановления об этом нет - это законно?

О несогласии с переквалификацией подали апелляцию, адвокаты не помогают с консультациями , очевидно их пресуют.

Обвиняемая не была знакома с потерпевшей, об этом есть ее самой показания, а так же ее отца и потерпевшей. Обвиняемую настроили и подстрекнули к избиению бывшие одноклассницы потерпевшей, которые по делу пошли свидетелями.В суде первой инстанции у них появились показания о том, что тот или другой из них подходил и говорил обвиняемой - давай бей, начинай, зачем мы сюда пришли, ты же говорила, а ничего не делаешь!

При такой ситуации ходатайствовать в суде о возвращении на доследование для привлечения к ответственности подстрекателей или же о вынесении частного постановления в адрес прокуратуры?

[Гость Гость]

Так как это подростки ,то мы не против условного осуждения. но так как они уже не первый раз чужими руками расправляются с неугодными им, а в нашем случае потерпевшая является еще и инвалидом, то хотелось бы прекратить такую негативную практикуя эмансипированых хотя бы путем наказания через взыскание морального вреда, так как опасность с повторением не исключена.

[Франт]

Это является серьезными процессуальными нарушениями ?

Ну смотреть нужно.

Так, Вам никто не скажет, не видя приговора.

Видите, у Вас ситуация редко встречающаяся.

Гос.обвинитель изменил обвинение, отказавшись от него в части.

И потерпевший, получается, настаивал на первоначально предъявленном обвинении.

Все это, разумеется, суд обязан был изложить в описательно-мотивировочной части.

В случае не подтверждения обвинения в части (при недоказанности или отсутствии квалифицирующих обстоятельств), если это влечет изменение квалификации содеянного, суд в мотивировочной части приговора формулирует вывод о признании обвинения в этой части необоснованным, что судом не было сделано.

Ну это серьезный недостаток, конечно.

Суд обязан был оценку и Вашей правовой позиции дать.

В резолютивной части обвинительного не указано об исключении излишне предъявленного пункта части статьи.

В данном случае - это не излишне предъявленный пункт обвинения.

Это недоказанность обвинения в этой части.

Постановление о переквалификации обвинения судом не было вынесено, соответственно не предоставлена и его копия.

Такие постановления суд не выносит.

Эти вопросы отражаются в приговоре.

При такой ситуации ходатайствовать в суде о возвращении на доследование для привлечения к ответственности подстрекателей или же о вынесении частного постановления в адрес прокуратуры

Видите, в 103-ей статье УК такой квалифицирующий признак, как "группой лиц по предварительному сговору" отсутствует.

В связи с чем, я придерживаюсь того, что оснований возвращение дела для дополнительного расследования по большому счету - нет.

В случае вынесения частного постановления в отношении иных лиц пересмотр данного дела не требуется.

Сами смотрите, без проникновения в суть Вашего дела все-равно достоверно о чем-то говорить нельзя.

[Гость Гость]

Если следствием была предана суду из ######ганских побуждений, а суд исключил из материалов дела квалифицирующий признак ######ганские побуждения, значит исключение его по основанию недоказанности нет оснований, а так же нет оснований исключать по отсутствию квалифицирующего признака, так как его то и исключают, следовательно нет оснований для переквалификации установленного состава преступления из ######ганских побуждений ?

[Франт]

значит исключение его по основанию недоказанности нет оснований

Приговор смотреть нужно.

Если его исключили как ошибочно вмененный - это одно.

Если прокурор отказался от обвинения в этой части и суд принял такой отказ ввиду недоказанности ######ганских побуждений - это другое.

[Гость Гость]

Еще такой вопрос: Приговором подсудимая осуждена по ч.1 ст. 103 УК РК 26 ноября 2010г. Сейчас дело в апелляционной инстанции и в силу еще не вступило. 23 ноября 2010г. был издан Закон Республики Казахстан от 23.11.2010 N 354-IV ЗPK "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения защиты прав ребенка" Им внесено дополнение "пункт л)- в отношении заведомо несовершеннолетнего "; в ч.2 ст.103 УК РК. Так как потерпевшей на момент причинения ей вреда было 14 лет и это было известно подсудимой, то можно ли в связи с новым законом по защите прав ребенка просить о вменении этого пункта подсудимой, но так как при этом произойдет переквалификация с ч.1 на ч.2 по которой срок наказания увеличивается, то при ходатайстве о вменении этого пункта закона необходимо отправлять его на дополнительное расследование, или просить об изменении приговора, или об отмене и направлении его на новое рассмотрение?

[Гость Гость]

Суд исключил квалификационный признак из ######ганских побуждений по основанию признания его совершения из "личной неприязни". Но такое основание уместно при разграничении преступления "из ######ганских побуждений" от " на почве личных неприязненных отношений" при установлении состава преступления. Если же обвинением она признана " из ######ганских", то переквалификация его возможна только в случае не подтверждения обвинения в части (при недоказанности или отсутствии квалифицирующих обстоятельств). Если же в суде данное обвинение нашло свое подтверждение, то как можно эти квалификационные признаки исключать на основании по мотиву из личной неприязни?

[Франт]

Сейчас дело в апелляционной инстанции и в силу еще не вступило. 23 ноября 2010г. был издан Закон Республики Казахстан от 23.11.2010 N 354-IV ЗPK "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам обеспечения защиты прав ребенка" Им внесено дополнение "пункт л)- в отношении заведомо несовершеннолетнего "; в ч.2 ст.103 УК РК. Так как потерпевшей на момент причинения ей вреда было 14 лет и это было известно подсудимой, то можно ли в связи с новым законом по защите прав ребенка просить о вменении этого пункта подсудимой, но так как при этом произойдет переквалификация с ч.1 на ч.2 по которой срок наказания увеличивается, то при ходатайстве о вменении этого пункта закона необходимо отправлять его на дополнительное расследование, или просить об изменении приговора, или об отмене и направлении его на новое рассмотрение?

Просить можно, конечно.

Только бессмысленно, т.к. Уголовный закон обратной силы не имеет.

Лицо не несет ответственность за деяния, устанавливающие уголовную ответственность за данные деяния после их совершения.

то как можно эти квалификационные признаки исключать на основании по мотиву из личной неприязни?

Пункт 15 нормативного постановление Верховного Суда Республики Казахстан "О квалификации некоторых преступлений против жизни и здоровья человека"

Не может рассматриваться как совершенное из ######ганских побуждений убийство, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью только в связи с совершением их в общественном месте или в присутствии посторонних граждан, если мотивом их совершения были, например, ревность, месть, неприязненные отношения и другие побуждения, возникшие на почве личных взаимоотношений, а равно противозаконное поведение потерпевшего, инициировавшего ссору или драку.

Видимо, суд этим и руководствовался

[Гость Гость]

Спасибо большое за ответы, все понятно. А теперь чтоб вернуть из ######ганских, необходимо опротестовать " из личной неприязни" ?

[Гость Гость]

В связи с новым законом в ч.1 ст. 103 ввели альтернативный вид наказания - ограничение свободы.

Если подсудимой назначено наказание в виде условного, но по тяжким оно не применяется, то при обжаловании в апелляционной инстанции несогласие с видом наказания и просьба о назначением наказания согласно альтернативному виду - ограничение свободы( потому что в связи с этим хотя бы под надзором подольше побудет,так как при хорошем поведении все снимается при половине срока, о чем все равно позаботятся), то в просьбе что должно содержаться - в связи с гуманизацией приговор отменить с постановлением нового приговора, или в этой ситуации идет изменение приговора ?

[Франт]

Спасибо большое за ответы, все понятно. А теперь чтоб вернуть из ######ганских, необходимо опротестовать " из личной неприязни" ?

Видимо так.

но по тяжким оно не применяется

Уточнить необходимо.

Как правило не применяется.

А законом это не запрещено.

то в просьбе что должно содержаться - в связи с гуманизацией приговор отменить с постановлением нового приговора, или в этой ситуации идет изменение приговора ?

Если Вы ставите просьбу перед апелляцией об усилении назначенного наказания, то нужно ставить просьбу о постановлении нового обвинительного приговора.

[Гость Гость]

Спасибо, понятно.