антимонопольное агентство и закон о конкуренции

[Гость Куралай]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации.

Компания N импортирует на территорию РК изделия мед.назначения. В последующем компания N заключает договора с крупными дистрибьюторами и отпускает им свою продукцию. В 2008 году по просьбе дистрибьюторов и во избежание демпинга в договор поставок был включен следующий пункт: «При установлении цен прайс-листа Покупатель обязуется устанавливать цену на товар не ниже 5% от существующего прайс-листа Продавца. Прайс-лист высылается Покупателю еженедельно. При несоблюдении данного условия Продавец вправе уменьшить скидку Покупателю на 2% на каждую последующую поставку. При регулярном несоблюдении данного условия Контракт с Покупателем аннулируется». По факту к дистрибьютору, конечно, никаких санкций не применялось, хотя некоторые нарушали этот пункт Договора.

В середине 2010 года в ходе статистического исследования, проводимого антимонопольным комитетом, последний запросил у компании N информацию о всех поставках, дистрибьюторах, ценах и скидках.

В настоящее время на основании проведенного «исследования» антимонопольное агентство начало предварительное расследование сведений о нарушении компанией N антимонопольного законодательства РК, в соответствии с п.2. ст.59 Закона РК «О конкуренции». Ссылаются на то, что компания N имея вышеуказанный пункт в договоре поставок, тем самым нарушает ст. 22 Закона РК «О конкуренции», т.е. устанавливает своим Дистрибьюторам дополнительные условия при реализации товара, и тем самым ущемляет права потребителей.

Отсюда возникает вопрос: насколько правомерны действия антимонопольного агентства? И насколько подходит это 22 статья к нашему случаю? Как вообще компании N отстоять свою правоту?

В наличии имеются письма от дистрибьюторов с просьбой о включении данного пункта в договор поставки. Будет ли этого достаточно?

Заранее спасибо за ответ и любые мнения по данному вопросу! :smile:

[KZ Lawyer]

Антимонопольщики правы, ущемление прав потребителей имеет место

[Гость Куралай]

Спасибо за ответ!

А вы не могли бы аргументировать ваш ответ?

Компания N не явлется монополистом, более того она даже не субъект крупного бизнеса (средняя ТОО-шка), занимает гораздо меньше 15% рынка не то что по Казахстану -по Алмаате!!! :smile:

[Гость Куралай]

Уважаемые форумчане!

Будут ли еще мнения?

Спасибо! :smile:

[Гость Эксельсиор]

Антимонопольщики правы, ущемление прав потребителей имеет место

Ну, извините меня, с таким подходом у нас в нарушителях все крупные поставщики будут. Не понятно в чем собственно нарушение, не поясните?

[Lady Lawyer]

Поскольку закон о конкуренции распространяется на всех субъектов рынка, не делая исключений ни по виду деятельности, ни по размеру субъекта, ни по занимаемой им доле рынка, то и привлечь за его нарушение могут любого.

С учетом имеющейся практики и той информации, что представил ТС, полагаю, что компанию ТС привлекут к ответственности по указанной 22 статье, что в принципе, значительно лучше, чем могло бы быть, поскольку санкции за нарушение 22 статьи менее суровы. Что делать - думаю, можно попробовать подумать на тему о том, что АМК должен доказать, что выявленные им действия действительно ущемляют права потребителей. К сожалению, на практике АМК данной задачей обычно не утруждаются.

[Гость Всезнайка]

"В наличии имеются письма от дистрибьюторов с просьбой о включении данного пункта в договор поставки. Будет ли этого достаточно?"

Да этого будет достаточно чтобы рассмотреть ваши действия с дистрибьютором как антиконкурентное соглашение (ст. 10 Закона о конкренции), где штраф составляет проценты от оборота и предусматривается конфискация дохода. а насчет ущемления прав потребителей то факт налицо, данные действия не дают возможности покупке товара потребителям с надбавкой менее 5%

Так что наверное лучше прекратить эти действия и при рассмотрении действий по ст. 22 просить в суде ограничится замечанием так как вы самостоятельно устранили данные факты

[Zvezda]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации.

Компания N импортирует на территорию РК изделия мед.назначения. В последующем компания N заключает договора с крупными дистрибьюторами и отпускает им свою продукцию. В 2008 году по просьбе дистрибьюторов и во избежание демпинга в договор поставок был включен следующий пункт: «При установлении цен прайс-листа Покупатель обязуется устанавливать цену на товар не ниже 5% от существующего прайс-листа Продавца. Прайс-лист высылается Покупателю еженедельно. При несоблюдении данного условия Продавец вправе уменьшить скидку Покупателю на 2% на каждую последующую поставку. При регулярном несоблюдении данного условия Контракт с Покупателем аннулируется». По факту к дистрибьютору, конечно, никаких санкций не применялось, хотя некоторые нарушали этот пункт Договора.

В середине 2010 года в ходе статистического исследования, проводимого антимонопольным комитетом, последний запросил у компании N информацию о всех поставках, дистрибьюторах, ценах и скидках.

В настоящее время на основании проведенного «исследования» антимонопольное агентство начало предварительное расследование сведений о нарушении компанией N антимонопольного законодательства РК, в соответствии с п.2. ст.59 Закона РК «О конкуренции». Ссылаются на то, что компания N имея вышеуказанный пункт в договоре поставок, тем самым нарушает ст. 22 Закона РК «О конкуренции», т.е. устанавливает своим Дистрибьюторам дополнительные условия при реализации товара, и тем самым ущемляет права потребителей.

Отсюда возникает вопрос: насколько правомерны действия антимонопольного агентства? И насколько подходит это 22 статья к нашему случаю? Как вообще компании N отстоять свою правоту?

В наличии имеются письма от дистрибьюторов с просьбой о включении данного пункта в договор поставки. Будет ли этого достаточно?

Заранее спасибо за ответ и любые мнения по данному вопросу!

Поздновато конечно, но все же спрошу - не пробовали обжаловать в суде их действия? Я так понимаю Вашу компанию уже включили в Реестр доминантов, так ведь? Или результаты заключения по предварительному расследованию? Их (АЗК то есть!) сейчас Ген.прокуратура дергает, так что есть все шансы изменить ситуешн.

[Асеке 007]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации.

Компания N импортирует на территорию РК изделия мед.назначения. В последующем компания N заключает договора с крупными дистрибьюторами и отпускает им свою продукцию. В 2008 году по просьбе дистрибьюторов и во избежание демпинга в договор поставок был включен следующий пункт: «При установлении цен прайс-листа Покупатель обязуется устанавливать цену на товар не ниже 5% от существующего прайс-листа Продавца. Прайс-лист высылается Покупателю еженедельно. При несоблюдении данного условия Продавец вправе уменьшить скидку Покупателю на 2% на каждую последующую поставку. При регулярном несоблюдении данного условия Контракт с Покупателем аннулируется». По факту к дистрибьютору, конечно, никаких санкций не применялось, хотя некоторые нарушали этот пункт Договора.

В середине 2010 года в ходе статистического исследования, проводимого антимонопольным комитетом, последний запросил у компании N информацию о всех поставках, дистрибьюторах, ценах и скидках.

В настоящее время на основании проведенного «исследования» антимонопольное агентство начало предварительное расследование сведений о нарушении компанией N антимонопольного законодательства РК, в соответствии с п.2. ст.59 Закона РК «О конкуренции». Ссылаются на то, что компания N имея вышеуказанный пункт в договоре поставок, тем самым нарушает ст. 22 Закона РК «О конкуренции», т.е. устанавливает своим Дистрибьюторам дополнительные условия при реализации товара, и тем самым ущемляет права потребителей.

Отсюда возникает вопрос: насколько правомерны действия антимонопольного агентства? И насколько подходит это 22 статья к нашему случаю? Как вообще компании N отстоять свою правоту?

В наличии имеются письма от дистрибьюторов с просьбой о включении данного пункта в договор поставки. Будет ли этого достаточно?

Заранее спасибо за ответ и любые мнения по данному вопросу!

Посмотри здесь!

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН НАДЛЕЖАЩАЯ ДИСТРИБЬЮТОРСКАЯ ПРАКТИКА.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

СТ РК 1614-2006

Издание официальное

Комитет по техническому регулированию и метрологии

Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан

(Госстандарт)

Астана

1 РАЗРАБОТАН Республиканским государственным предприятием «Национальный центр экспертизы лекарственных средств, изделий медицинского назначения и медицинской техники» Министерства здравоохранения Республики Казахстан

2 ВНЕСЕН Комитетом фармации Министерства здравоохранения Республики Казахстан

3 УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ приказом Комитета по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан от 29 декабря 2006 года №575.

4 В настоящем стандарте учтены основные нормативные положения следующих международных документов: Директивы Совета ЕС от 31 марта 1992 года № 92/25/ЕЕС «О правилах оптовой реализации лекарственных препаратов для человека».

5 В настоящем стандарте реализованы нормы законов Республики Казахстан от 09.11.04 г. №603-II «О техническом регулировании», от 13.01.01 г. №522-II «О лекарственных средствах», от 07.07.06 г. №170 «Об охране здоровья граждан», от 04.06.03 г. №430 «О системе здравоохранения», от 11.07.1997 г. №151-I «О языках в Республике Казахстан».

6 СРОК ПЕРВОЙ ПРОВЕРКИ 2011 год

ПЕРИОДИЧНОСТЬ ПРОВЕРКИ 5 лет

7 ВВЕДЕН ВПЕРВЫЕ

Настоящий стандарт не может быть полностью или частично воспроизведен, тиражирован и распространен в качестве официального издания без разрешения Комитета по техническому регулированию и метрологии Министерства индустрии и торговли Республики Казахстан

[Shora]

Уважаемые форумчане, нужна справка по обзору судебной практики по гражданским (возможно иным) делам, связанным с тарифообразованием, АРЕМ и АЗК. Где можно найти, пожалуйста, подскажите.