Решение суда о взыскании долга препятствует привлечению мошенника к уголовной ответственности?

[Pino Colada]

Возбужденно уголовное дело по факту мошенничества (приобретение квартиры по договору займа). Также в гражданском процессе ранее было вынесено решение гражданского суда о взыскании долга по договору займа. Теперь судья в уголовном процессе требует отмены этого гражданского решения.

На данный момент подано заявление в гражданский суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения вступившего в законную силу.

Что делать в случае не удовлетворения вышеуказанного заявления? Можно ли подать иск о признании сделки фиктивной, мнимой?

Очень надо!!! Пожалуйста помогите!!!!!

[Вовун]

На данный момент подано заявление в гражданский суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения вступившего в законную силу.

А какие тут вновь открывшиеся обстоятельста? :smile:

[Pino Colada]

А какие тут вновь открывшиеся обстоятельста?

Сослались на то, что было возбужденно уголовное дело. До вынесения решения гражденского суда, постоянно отказывали в возбуждении уг.дела.

[Вовун]

Нет тут вновь открывшихся обстоятельств, откажет суд.

ИМХО, судья в уголовном процессе не права. Не должно влиять на квалификацию преступления по факту мошенничества наличие решения суда о взыскании долга.

[Нуржан]

А уголовное дело окончено? Результаты?

Вероятно, в ходе расследования уг.дела всплыло нечто, влияющее на обстоятельства гр.дела.

Изменено 13 Января 2011 пользователем Нуржан

[Pino Colada]

"Мошенница" объясняется тем, что брала деньги в долг (гражданско-правовые отношения). Можно ли признать сделку притворной? Надо каким-то образом признать гражданскую сделку не действительной.

[KZ Lawyer]

А какие тут вновь открывшиеся обстоятельста?

Может договор займа оказалось мнимой?!

Изменено 13 Января 2011 пользователем KZ Lawyer

[Пацан]

"Мошенница" объясняется тем, что брала деньги в долг (гражданско-правовые отношения). Можно ли признать сделку притворной? Надо каким-то образом признать гражданскую сделку не действительной.

Не совсем понимаю зачем это вам всё надо? Если ваша цель возместить убытки причинённые мошенницей, то следует предъявить гражданский иск в уголовном деле. Причин же признавать сделку притворной не вижу. Т.к. она брала деньги именно для того чтобы владеть ими. Вот если бы заключение договора займа не несло бы за собой реального желания передачи денег, а было совершено с иной целью тогда притворность доказать в принципе возможно.

Изменено 13 Января 2011 пользователем Пацан

[Вовун]

Не совсем понимаю зачем это вам всё надо? Если ваша цель возместить убытки причинённые мошенницей, то следует предъявить гражданский иск в уголовном деле.

Зачем? Есть же уже решение суда о взыскании долга.

[Fantom]

Если уголовное дело всетаки возбудили, значит в ходе проверки заявления были основания полагать, что действия "мошенницы" были

направлены не на получение коммерческой прибыли, а на хищение имущества путем обмана или злоупотребеония доверием, а его дальнейшее расследование возможно докажет данное преступление.

В ходе рассмотерния данного уголовного дела по существу в суде, также возможно рассмотрение гражданского иска.

[Pino Colada]

Вся проблема сейчас в том, что судья в уголовном процессе ссылается на решение гражданского суда о взыскании долга.

[Гость Эксельсиор]

Вся проблема сейчас в том, что судья в уголовном процессе ссылается на решение гражданского суда о взыскании долга.

Все проблема в незримости той грани которая отделяет гпо от мошенничества в чистом виде, доказывайте умысел на невозврат денег.